衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)在7日召開(kāi)的2006年全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上提出，要控制公立醫(yī)院特需服務(wù)，建立醫(yī)療救助基金，不許見(jiàn)死不救，同時(shí)要求各地建立平價(jià)醫(yī)院或平價(jià)病房。(據(jù)1月8日新華網(wǎng)報(bào)道)
從高強(qiáng)的講話看，建立平價(jià)醫(yī)院或平價(jià)病房，主要為參加合作醫(yī)療的農(nóng)民、城市下崗職工、失業(yè)人員、低保人員、進(jìn)城務(wù)工人員及老人、兒童服務(wù)等低收入人群和“邊緣人群”提供醫(yī)療服務(wù)。這無(wú)疑是醫(yī)療體制改革解決看病難、看病貴，惠及“弱勢(shì)群體”向前邁進(jìn)有實(shí)質(zhì)意義的重要一步，其社會(huì)作用決不亞于收容遣送制度向救助管理辦法的轉(zhuǎn)變。
要讓醫(yī)院“無(wú)錢(qián)也治病”、“見(jiàn)死必救”，關(guān)鍵就在于解除他們的后顧之憂，化解他們承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，保證每一個(gè)危重病人在任何情況下都能得到救治，不僅是醫(yī)院的責(zé)任，也是政府的責(zé)任。保證醫(yī)院“一視同仁”、“見(jiàn)死必救”，需要政府切實(shí)履行起相關(guān)責(zé)任，制定出一套切實(shí)可行的配套補(bǔ)償措施。筆者注意到，在這一點(diǎn)上，有關(guān)方面終于有了明確交待：對(duì)“平價(jià)醫(yī)院”實(shí)行預(yù)算式全額管理，收入上繳，支出由政府核撥。對(duì)于危重病人和需要救助的病人，屬于救助對(duì)象的，醫(yī)療費(fèi)用通過(guò)民政部門(mén)救助經(jīng)費(fèi)解決；不屬于救助對(duì)象的，通過(guò)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、農(nóng)村合作醫(yī)療、困難群眾醫(yī)療救助或社會(huì)捐助資金解決。這就從根本上解決了“醫(yī)院也要生存，醫(yī)生也要吃飯”的問(wèn)題。
然而，筆者又有另一種擔(dān)憂。眾所周知，在此前實(shí)施的另一個(gè)針對(duì)弱勢(shì)人群救濟(jì)制度———《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，就其實(shí)施的情況來(lái)看，效果并不理想———“該來(lái)的沒(méi)有來(lái)，不該來(lái)的倒來(lái)了”，“平價(jià)醫(yī)療”會(huì)不會(huì)也出現(xiàn)相似的情況———急需“平價(jià)”的卻不能“享受平價(jià)”，能“享受平價(jià)”的又不是最需要“平價(jià)”的？如果出現(xiàn)這種情況的話，“平價(jià)醫(yī)院”即便是建立了，但對(duì)于“弱勢(shì)人群”或“邊緣人群”來(lái)說(shuō)，仍然是咫尺天涯和可望而不可及的，更多具備的只是象征意義。
因此，筆者認(rèn)為，要避免出現(xiàn)和流浪乞討人員救助工作相似的困境，“平價(jià)醫(yī)院”至少應(yīng)在兩個(gè)方面著重強(qiáng)調(diào)和把握：一方面，盡可能簡(jiǎn)化“平價(jià)醫(yī)院”的就醫(yī)“資格”和程序，真正建立起“弱勢(shì)群體”就醫(yī)的快速通道，另一方面，在病員選擇、救治過(guò)程等方面應(yīng)最大程度地公開(kāi)透明，接受公眾和輿論的監(jiān)督，這樣既可以防止“窮人的病床被占”，又可防止平價(jià)醫(yī)療服務(wù)上可能出現(xiàn)的不正之風(fēng)。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
