由銀行監(jiān)察組織(BankTrack)和世界自然基金會(WWF)近期聯(lián)合公布的一項研究報告表明：國際銀行界開始越來越關注可持續(xù)的銀行發(fā)展，該報告還指出銀行界在降低自身風險的同時還應該采取更透明的金融政策，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
該項以“重塑可持續(xù)性金融未來：推動銀行界變諾言為行動”命名的報告對39家國際銀行在13個領域內(nèi)的財務政策進行了評級，這些領域覆蓋了從氣候變化到人權保護很多方面。此研究根據(jù)國際標準對銀行政策進行了評估，結(jié)果表明大部分銀行并未符合聯(lián)合國機構(gòu)和一些其他國際性組織制定的環(huán)境、社會標準。
可持續(xù)發(fā)展的一個重要方面就是透明化，此報告指出幾乎所有的銀行都沒有為公眾提供充分信息。當今世界正在由“信任我”向“展示我”轉(zhuǎn)變，如果沒有透明性，即使最富有競爭力的銀行也將受到指責， 被認為是“僅僅是口頭上說說環(huán)境問題而無具體行動”。
世界自然基金會英國首席執(zhí)行官Robert Napier說：“此報告表明盡管一些銀行在制定政策方面做了很多努力，但有待發(fā)展的空間仍舊很大。相關透明政策的缺失不僅導致了環(huán)境商品的過度開發(fā)（如漁業(yè)和森林等），還增加了銀行的金融風險，這必將最終影響到銀行業(yè)務”。
世界自然基金會全球政策官員Jules Peck指出：“可持續(xù)銀行發(fā)展的第一步就是增加銀行政策的透明度。該報告對于銀行在13個領域都設立了一定的國際標準，這將激勵銀行提高績效。即使該評估中排在前兩名的銀行---匯豐銀行和荷蘭銀行，也有很多粗略的僅限于紙面的政策，這些政策缺乏相關的責任承諾，因此并未滿足國際標準的要求”。
在對39家銀行進行的研究中，只有兩個銀行政策滿足相關國際標準的案例，即荷蘭合作銀行采納聯(lián)合國人權法案、匯豐銀行采納世界水壩委員會相關標準。該研究表明沒有銀行在漁業(yè)和農(nóng)業(yè)方面制定相關標準，僅一家銀行對于水壩有特殊政策規(guī)定（匯豐銀行），一家在采掘工業(yè)方面有特殊規(guī)定（荷蘭銀行），一家在化工產(chǎn)品方面有特殊規(guī)定（匯豐銀行），多數(shù)銀行并沒有任何相關人權保護的規(guī)定。
銀行監(jiān)察組織（一個倡導非政府組織對銀行業(yè)進行監(jiān)督的國際組織）協(xié)調(diào)員Johan Frijns指出：“該研究表明銀行在面對可持續(xù)發(fā)展的時候存在很多盲點。調(diào)查中僅有20%即8家銀行有一項人權政策。在銀行業(yè)沉醉于自身成就之前，應該謹慎地對待這項報告，并在那些亟待加強的方面有所行動”。
該研究也是對那些已經(jīng)采取了“赤道原則”銀行的一次檢驗。“赤道原則”是由國際金融（公司）制定的一系列對于項目金融政策方面的規(guī)定。
地球之友美國官員Michelle Chan-Fishel注意到：那些僅采取赤道原則的銀行在此項排名中都處于中下水平，她指出：“該報告表明赤道原則并不是最佳的解決方案。首先，赤道原則在很多方面（例如：人權）本來就有缺陷。其次，該研究還發(fā)現(xiàn)很多銀行的環(huán)境和社會政策不論在實質(zhì)還是概念上都超出了赤道原則的范圍”。
最后，因為相關公開信息的有限性，該報告僅對于銀行財務標準質(zhì)量本身進行了評估，并不涉及任何政策實施和結(jié)果的評價。
伯爾尼宣言相關人員Andreas Missbach指出：“那些沒有對人們生活起到積極影響的環(huán)境和社會政策，不論字面上有多完美，都無濟于事。其中值得擔憂的是，該評級中位于前列的荷蘭銀行與排名靠后的銀行(如：瑞士信貸銀行)一起被卷入了殼牌極富破壞性的庫頁島（Sakhalin II）天然氣項目中。”
相關評論
英國保險合作社持股分析師Niall O'Shea：“保險合作社同意該報告的觀點：盡管少數(shù)銀行起到了一定的帶頭作用，但多數(shù)銀行都表明它們離赤道原則的承諾還有一定的差距。這是由于缺乏信息公開和可靠的會計機制引起的。目前赤道原則的修訂對于多數(shù)銀行來說都是一次良機，來向持股者證明他們可以經(jīng)受透明和可比較的績效檢驗”。
富而德律師事務所合伙人、知名銀行業(yè)專家Paul Q. Watchman說：“該報告為NGO組織發(fā)展指明了方向和目標。這是一項很重要的報告。世界自然基金會和銀行監(jiān)測組織的努力應該得到祝賀，他們成功的剝除掉了銀行業(yè)一向理論化、零散性的信息，關注于銀行的已有績效來揭示他們的社會、環(huán)境責任。我認為該報告對于很多頂級銀行的主席和CEO來說都是不可多得的必讀之物”。
很多銀行在政策制定和透明化方面自從加入赤道原則以來就鮮有成就。荷蘭銀行和匯豐銀行在該項評估中排名前列的結(jié)果并不令人驚奇。但其中令人驚訝的是他們的前列排名的獲取并不費吹灰之力，兩家銀行評估結(jié)果都是倒數(shù)第四低的D+級。同樣令人不滿的是超過50%的銀行被列入了最低的分類中。如果這是一場全歐洲歌唱比賽，歌手肯定都會拔掉電源插頭以解脫痛苦。
許多非政府組織在經(jīng)過近3年的與采用了赤道原則的銀行談判后，他們開始對談判失去耐心，并希望銀行能夠真正的有所作為。
銀行業(yè)不應該將該報告視為威脅，而應該將之看成是一次機會。那些在關鍵的社會和環(huán)境領域的領先銀行的已有政策就是值得銀行界普遍學習的地方。但是，進一步，我們有必要深思為什么35家銀行在采掘工業(yè)方面沒有任何規(guī)定？為什么31家銀行在人權方面沒有任何政策？世界自然基金會和銀行監(jiān)測組織已經(jīng)取得了很大的成就，他們使得很多金融機構(gòu)開始重新定位。正如電影里說的，時間將會見證從承諾到行動的過程。我認為很多加入赤道原則的銀行的主席們（例如：花旗銀行主席Charles Prince和匯豐銀行主席John Bond）將會在環(huán)境和社會責任方面加強管理。
編者按：
來源：WWF International
?京公網(wǎng)安備110102000421號
