名人故居承載著名人的歷史和聲譽，往往具有令人景仰的人文魅力，在城市建設中認真加以保護，無疑很有必要。但是不同名人的故居，怎樣保護的效果會更好，這似乎是個值得探討的問題
近日重游常州，道路寬敞，高樓迭起，盡顯現代城市的氣派。只是來到很有名的青果巷，卻見馬路一邊是一排高層新建筑，而另一邊則是破舊不堪的矮平房，兩者反差之大，形成一道極不協調的街景。當地朋友告訴我，青果巷周圍有多家名人故居，多年來住著許多住戶。若要置換、重修，所需大筆資金沒有著落；而開發商又因名人故居要保護，都回避在這里開發，使得這些名人故居面臨重建與拆遷兩難的局面。隨后我走進門口刻有“盛宣懷故居”、“李伯元故居”石牌的舊屋，只見里面住著好多戶住家，其破敗之景象，不禁令人聯想到了“貧民窟”。身臨“故居”卻難覓名人當年生活的蹤跡，一腔對名人的種種遐想，頓時蕩然無存。走出門來回眸那塊故居石牌，我不禁閃過一個疑問：在門口掛上一個名人故居牌子，這就是保護了嗎？
盛宣懷是清末洋務派大人物，有中國近代“第一商父”之美譽，還是我國第一位大學校長。而李伯元，原名李寶嘉，是清末著名小說《官場現形記》的作者，他還創作了《活地獄》、《庚子國變》、《繁華夢》等多部諷刺挖苦時弊的小說，是當時寫“譴責小說”中最有影響的一位。從這兩位名人的歷史成就來看，他們的故居若能得到整修與充實，并把保護名人故居與改造周圍環境協調起來，其結果很可能成為當地一處有文化內涵的人文景觀。可是現在，李伯元故居門前卻掛起了“挖雞眼”的招牌(見圖)，名人故居陷入如此困境，令人難免扼腕嘆息。
我并不主張一切都要復古，對待名人故居也應該具體分析。我認為，對那些有豐厚的歷史積淀、影響很大、故居的建筑又有一定特色的名人故居，這是一種不可再生的人文資源，自然應該盡最大努力加以保護和整修。至于有的故居，倘若文化積淀相對少一點，建筑并無特色，并已破敗不堪，那幺，保護的方法是否可以因地制宜、多幾種選擇呢？原地復舊是保護，有時異地置換也是另一種保護。就在常州，對于洪深、阿甲、吳祖光等戲劇界名人，市里并沒有把各人的故居都保留，而是異地建一所戲劇陳列館，把他們還有周璇等常州籍戲劇界名人集中在一起，展示他們的生平及藝術成就，既達到宣傳名人、為本地增光的目的，又緩解了名人故居保與拆的矛盾，還形成一個很有地域和行業特色的展館。這樣處理，似不失為處理名人故居中的一種選擇。
總之，保護名人故居，這是文化的傳承，是后人的責任，也是一種領導藝術。希望人們多一點智慧，讓名人故居，妥善保護，各得其所，可別像李伯元故居那樣，掛了保護之牌，卻未得保護之實，還拖了市政建設的后腿。但愿李伯元能早日不與“挖雞眼”者為鄰
【來源：文匯報】
?京公網安備110102000421號