●城市生態環境的改善不能以犧牲農村生態環境為代價
建設部副部長仇保興日前批評說，現在有的城市綠化建設中存在“高價建綠”的不良傾向，高價購買大樹古樹，保證不了成活率，造成巨額的資金和生態浪費。要堅決制止這種急功近利、貪大求洋的做法。
仇保興的批評，切中時弊。這幾年，不少地方，尤其是一些大城市在建設“森林型生態城市”的口號下，熱衷于“大樹進城”，將那些在深山老林里生長了幾十年甚至數百年的大樹搬到城里，尤其是一些房地產“大盤”，以百年古樹為“賣點”，幾乎正在成為標榜生態小區的“模式”。一些城市把無數大樹搬進城市，短時間內形成“城中森林”，設想很是誘人。然而，姑且不從社會的層面討論問題，僅從自然的角度看，這種行為本身就是違背生態規律的。城市建設需要科學發展觀作指導，城市綠化也有其自身的規律。據林業專家透露，近些年來，不少進城的大樹成活率很低，只有30%左右。為了使移植進城的大樹成活，需要為其“吊水”、“打針”，甚至蓋起“空調房”，24小時不間斷地噴水保持水分。考慮到70％的大樹最后還是成了干柴，可以想象這“高價建綠”的代價有多么昂貴。
問題更嚴重的一面，還在于大樹進城實際上是一種對生態和農村的雙重掠奪行為。首先，城里人為了綠化和美化自己，把農村生長了數百年的大樹“買”到了家門口，而且只有30％的成活率，這意味著當城市人以綠化為名到農村買100棵大樹，其中的70棵實際上是被砍伐掉了，而且城市人買樹不名貴不買，不古老不要，嚴重破壞了原生態的生物多樣性；其次，城市人到農村買大樹，表面上看是商業行為，實際上是城市人利用金錢，將農村最寶貴的資源向城市轉移，這種行為，說輕了是缺乏城鄉統籌的視野，說重了是城市凌駕于農村的自利心態，是對農村資源的另一種形式的掠奪。
城市需要良好的生態環境，然而城市生態環境的改善不能以犧牲農村生態環境為代價。再說，如果農村生態環境惡化了，城市還能“潔身自好”嗎？由此可見，與其說“大樹進城”是“高價建綠”，不如說是“高價毀綠”。城市需要綠色，城市需要大樹，但是城市的大樹還要在城市里長起來。少一點急功近利，多一點實事求是，城市會綠得更快一些。
來源：人民日報華南新聞
?京公網安備110102000421號