７００多戶居民和１０多個單位占據遺址主體，——
北京市人大常委會近日對圓明園遺址內的北京市化工研究院騰退一事作出“倒計時”安排：澳柯瑪修理公司在租賃北京市化工研究院房屋合同到期后拒不搬遷，被北京市化工研究院訴至北京市海淀區人民法院，將通過法定程序徹底解決此遺留問題。
至此，經過近６年的努力，由于各種歷史原因而長期占據圓明園遺址主體的７８５戶居民和１４個駐園單位，有望在今年內徹底完成騰退工作，基本完成“遷出去，圍起來，管起來”這一圓明園保護的歷史規劃。
遷不出，圍不起，管不好
歷史舊賬困擾圓明園
當了７年的“文物官”，原北京市文物局局長、現任北京日報集團社長的梅寧華說起圓明園，就像翻開了一本歷史的賬簿。“新中國成立后，圓明園遺址沒有被及時劃為國家文保單位，導致圓明園被大肆占用和毀損，圓明園里的許多建筑材料原件散見于北京城，遺址上幾乎已經看不到什么東西，演變成真正的農村，最多時有６個行政村１００多戶人家在圓明園里生產和生活。上個世紀８０年代，圓明園才被列為國家文保單位，此時已經非常破敗，北京市政府因此提出了‘遷出去，圍起來，管起來’的歷史性任務，但圍起來的任務始終沒有完成。上個世紀８０年代末，圓明園接受了曾憲梓先生的８００多萬元捐款，在大水法一帶修了一段圍墻，這就是現在對公眾開放的那部分圓明園。全部圍起來的想法之所以遲遲難以實施，就是因為資金不夠，搬遷難度巨大。”
遷不出去，圍不起來，當然難以管起來。據梅寧華介紹，圓明園劃歸北京市海淀區下轄的管理處后，為了“收復”被農田占據的失地，吸收了許多農民進管理處。但這種權宜的做法，顯然不能從根本上解決問題。一些有識之士提出，要解決圓明園騰退搬遷的問題，首先要從立法的角度進行整體規劃。北京市文物局委托北京市規劃局制定了保護規劃，按照規劃，圓明園２０萬平方米的遺址上，除２萬平方米的局部區域出于功能需要給予復建，其余９０％均按遺址進行保護。這一規劃經北京市政府批準后，北京市成立了政府主要領導牽頭的圓明園工作領導小組，圓明園保護再次被提上重要議事日程。
２０００年，北京市開兩會，政協針對圓明園保護提交主席提案。北京市有關領導痛下決心，商定通過“騰退”把遺址上的居民和單位搬出來，徹底解決遺留問題。但是，這一搬就搬了近６年。
１個釘子戶，延誤近５年
法律缺位是癥結所在
為了搬遷居民，北京市政府在圓明園附近特批了一塊地，授權一家集團為這些居民蓋樓。２０００年至２００３年，７４０多家住戶搬出。大部分居民搬出后，１２家駐園單位成了難點，其中１１家是海淀區屬單位，海淀區花了１個多億為它們安置“后事”，也順利搬遷。最后，北京市化工研究院遺留的“三條尾巴”拖了后腿。原來，該研究院將部分房屋轉租給了３家企業，這３家企業因合同未到期拒不搬出。這樣，１２家駐園單位就變成了１４家。
經過多次協調，直到今年年初，兩家企業才將房屋移交給海淀區政府；而第三家企業——澳柯瑪修理公司在租賃合同到期后，仍然拒不搬遷。海淀區政府責成城管部門于２００５年３月對其２１０平方米的違法建設部分進行了強制拆除；對于其租賃的正式房屋的騰退工作，北京市化工研究院于今年２月將其訴至海淀區人民法院。該案于今年３月底開庭審理，目前正在等待法庭判決。
人大年年有提案，政府多次現場辦公，政策不斷傾斜，財力投入不少，如此合理合法、合力而為的一件事，卻拖了近５年的時間，癥結何在？梅寧華說：“釘子戶拒不搬遷，政府卻無計可施，原因只有一個：無法可依。１９８１年制定并于２００２年重新修訂的文物保護法，對文物的騰退搬遷沒有任何規定。無法可依或者法律不明晰，執法必然軟弱。法律規定要配套，一條規定之后，務必要有相應的強制性手段。”
一些文物之所以長期被占，得不到修繕保護，都與文物保護法操作性不強或者執法不力有關。以“天、地、日、月”四壇保護為例，一些單位長期占用世界遺產，北京市領導親自給有關部門寫信，也不能解決問題。北京市文物局發出限期搬遷通告，更是無人理睬。令許多業內人士深感憂慮的是：社會發展日新月異，如果立法問題得不到解決，文物占用者的搬遷騰退必將越來越困難，文物保護的難度也會越來越大。
文章來源：人民日報
?京公網安備110102000421號