救助動(dòng)物，就是在救助人
2012年04月28日
近幾年，包括活熊取膽、高速路救狗、取消動(dòng)物表演等在內(nèi)的動(dòng)物保護(hù)事件，不斷進(jìn)入公眾視野，并成為媒體報(bào)道的熱點(diǎn)、公眾爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。實(shí)際上，這是20世紀(jì)迅速發(fā)展的環(huán)境倫理學(xué)在中國(guó)的落地與萌芽，是中國(guó)將道德關(guān)懷從人際間擴(kuò)展到人與自然間的倫理變革。
事實(shí)上，這種環(huán)境倫理變革，早就在世界上產(chǎn)生了廣泛影響。這其中，“動(dòng)物解放”的概念深入人心，并成為30年來風(fēng)起云涌的動(dòng)物權(quán)利運(yùn)動(dòng)最為響亮的口號(hào)。提出這一概念的，是曾任國(guó)際倫理協(xié)會(huì)主席的國(guó)際著名倫理學(xué)家彼得·辛格（Peter Singer）。
1973年4月5日，彼得·辛格在《紐約書評(píng)》上撰文，首次提出“動(dòng)物解放”（Animal Liberation）。隨后，他在此文章的基礎(chǔ)上寫成《動(dòng)物解放》一書。該書自1975年出版以來，被翻譯成二十多種文字，在幾十個(gè)國(guó)家出版，其中英文版重版26次。“動(dòng)物解放”論，由此成為世界動(dòng)物倫理研究中影響最大、爭(zhēng)議最多的主要理論。
4月20日，現(xiàn)同時(shí)任教于美國(guó)普林斯頓大學(xué)和澳大利亞墨爾本大學(xué)的彼得·辛格教授首次來華訪問。4月22日，本報(bào)時(shí)事訪談員獨(dú)家專訪彼得·辛格教授，邀請(qǐng)他就活熊取膽、取消動(dòng)物表演、高速路救狗、哈爾濱市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例、激素奶牛等典型動(dòng)物保護(hù)事件，發(fā)表看法。
訪談嘉賓：彼得·辛格
國(guó)際倫理協(xié)會(huì)原主席、美國(guó)普林斯頓大學(xué)和澳大利亞墨爾本大學(xué)教授
無動(dòng)物表演：城市文明的新高度
【新聞事件：2012年4月14日，中國(guó)動(dòng)物園觀察小組、它基金、達(dá)爾問自然求知社等志愿者團(tuán)隊(duì)及公益組織，邀請(qǐng)多名專家、政協(xié)委員等，針對(duì)動(dòng)物園和馬戲團(tuán)虐待性動(dòng)物表演等情況展開探討，倡議讓北京成為無動(dòng)物表演城市。】
新京報(bào)：最近，有不少學(xué)者和動(dòng)物保護(hù)組織提出，倡議讓北京成為無動(dòng)物表演的城市。對(duì)此，你怎么看？
彼得·辛格：這是非常好的事。實(shí)際上，動(dòng)物表演已經(jīng)成了一個(gè)符號(hào)，象征著人類對(duì)動(dòng)物的強(qiáng)制和控制。在所有的動(dòng)物表演中，動(dòng)物給人類表演的各種小戲法，大都不是它們的自然行為，都必須經(jīng)過一定的訓(xùn)練。在訓(xùn)練的過程當(dāng)中，如果動(dòng)物做得不對(duì)，就會(huì)對(duì)動(dòng)物加以懲罰。這樣的懲罰，會(huì)讓動(dòng)物感到痛苦。比如，使用饑餓訓(xùn)練法，動(dòng)物做得好了，就給食物吃；反之，則不給。有的動(dòng)物，還常常會(huì)被鞭打。取消動(dòng)物表演，則表明人們對(duì)動(dòng)物更友好、更懂得愛護(hù)它們。
新京報(bào)：就你所知，其他國(guó)家大城市的學(xué)者和動(dòng)保組織，有沒有提出過類似的倡議？
彼得·辛格：在西方社會(huì)，類似的倡議非常多。在西方，動(dòng)物的表演主要集中在馬戲團(tuán)，在動(dòng)物園里的表演是很少的。我本人在20年前就參加過這樣的倡議活動(dòng)，后來又參加過很多次。一開始，我是在澳大利亞倡議無動(dòng)物表演，后來是在歐洲，再后來是在美國(guó)。現(xiàn)在，在世界各地，倡議無動(dòng)物表演的活動(dòng)越來越多。
新京報(bào)：對(duì)這個(gè)倡議，有很多人表示，讓動(dòng)物“鉆火圈”這類表演確實(shí)危險(xiǎn)，然而海洋館開放動(dòng)物表演并不是壞事，人們尤其是孩子可以通過看表演的方式了解動(dòng)物，從而知道如何保護(hù)它們。
彼得·辛格：對(duì)鯨魚和海豚這樣的動(dòng)物，你沒有辦法讓它們?cè)诤Ｑ箴^里滿足自己的自然需求。因?yàn)楦鶕?jù)它們的習(xí)性，它們通常需要游很長(zhǎng)很長(zhǎng)的距離，這是它們的自然生活。在海洋館的池子里，它們是不可能擁有這樣的自由的。它們?cè)诤Ｑ箴^里生活得很壓抑。
我不相信通過看被監(jiān)禁的動(dòng)物為人類表演，能夠使孩子獲得對(duì)待動(dòng)物的正確態(tài)度。實(shí)際上，如果孩子想要了解海豚，可以看海豚在自然的環(huán)境當(dāng)中真實(shí)生活的錄像。要獲得對(duì)動(dòng)物的了解，最重要的是要看在自然狀態(tài)下生活的動(dòng)物。比如說，可以去觀察大自然中的鳥類。
我發(fā)現(xiàn)，北京就有很多鳥，它們?cè)谥︻^自由地飛落。我不知道在北京是否還有其他這樣自然生活的動(dòng)物，比如，在澳大利亞、美國(guó)，你經(jīng)常可以看到松鼠，孩子們可以去觀察它們。像這樣，既讓動(dòng)物在自然的環(huán)境里生活，又將它們的生活加以保護(hù)，這樣就可以實(shí)現(xiàn)人類和動(dòng)物的近距離接觸。對(duì)動(dòng)物愛護(hù)的意識(shí)，是要通過觀察不受監(jiān)禁的、自由行為的動(dòng)物的自然“表演”來獲得。
新京報(bào)：北京海洋館負(fù)責(zé)人表示，海洋館所安排的表演很“人性化”，如果這只海豚今天狀態(tài)不好，則會(huì)用另一只狀態(tài)好的“同事”替換，從不強(qiáng)迫海豚表演。每只海豚的表演項(xiàng)目都是根據(jù)海豚的特長(zhǎng)來安排，比如這只海豚喜歡跳躍，則安排它做空中跳躍的表演。對(duì)這種說法，你怎么看？
彼得·辛格：對(duì)海豚來說，在這種情況下，問題并不一定是身體上的疼痛。我擔(dān)心的是，海豚在不表演的時(shí)候，它們?cè)谧鍪裁矗亢ｋ嘣诒硌莸臅r(shí)候，也許是快樂的，但是，在不表演的時(shí)候，就會(huì)非常無聊，什么事情都做不了。無論海洋館做得多么“人性化”，對(duì)于海豚來說也不是自然的環(huán)境；海洋館的池子再大，對(duì)海豚來說，都是小的。池子再大，也大不過真正的海洋。
新京報(bào)：2010年，國(guó)家林業(yè)局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部曾發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)動(dòng)物園管理的意見》等文件，要求禁止動(dòng)物表演和野生動(dòng)物與觀眾零距離接觸活動(dòng)，但兩年后并未禁止。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《意見》是規(guī)范性意見，不能作為執(zhí)法依據(jù)。那么，這種“不能作為執(zhí)法依據(jù)的、政府部門的規(guī)范性意見”，在西方會(huì)有嗎？
彼得·辛格：在西方，也有這樣的由政府部門出臺(tái)的建議性條例。因?yàn)椋槍?duì)一些問題，很多法律并不是規(guī)定得十分精確，所以，政府部門就會(huì)出臺(tái)一些條例。如果遵守了這些條例，就不會(huì)被起訴；否則，就可能會(huì)被起訴。但是，人們一般不會(huì)違反條例，而會(huì)自覺地尊重它。如果條例不能被很好地執(zhí)行，它的危害就會(huì)很大。
新京報(bào)：如果北京真的成了無動(dòng)物表演的城市，它對(duì)北京的形象，將會(huì)有什么樣的影響？
彼得·辛格：如果真的如此，它不僅會(huì)對(duì)北京這個(gè)城市的形象，而且會(huì)對(duì)整個(gè)中國(guó)的形象，都會(huì)有非常好的影響。它體現(xiàn)著一個(gè)城市新的精神，新的文明高度，也體現(xiàn)著一個(gè)國(guó)家新的精神，新的文明高度。現(xiàn)在，世界上有越來越多的城市，正在努力成為無動(dòng)物表演的城市，北京需要跟上來，中國(guó)也需要跟上來。
活熊取膽：合法，但未必合倫理
【新聞事件：2012年2月1日，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部公布IPO申報(bào)企業(yè)基本信息表，在這份名單中，從黑熊養(yǎng)殖、熊膽系列產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的歸真堂赫然在列，被排在第28位。2月14日，動(dòng)物保護(hù)公益基金會(huì)“它基金”聯(lián)名72位知名人士，向中國(guó)證監(jiān)會(huì)信訪辦遞交吁請(qǐng)函，反對(duì)歸真堂上市。】
新京報(bào)：針對(duì)歸真堂活熊取膽，中國(guó)近期曾掀起了一場(chǎng)動(dòng)保風(fēng)暴，你知道這件事嗎？
彼得·辛格：我知道。在西方，有一些媒體對(duì)這個(gè)事情有所關(guān)注，特別是電視報(bào)道，還有網(wǎng)絡(luò)上的錄像，讓我基本上可以看到這些熊的狀況。它們身上有傷口，有的還穿著鐵馬甲，在西方，盡管不是每個(gè)人都知道，但是，大部分關(guān)注動(dòng)物福利的人，注意到了這個(gè)問題。
在我聽說過的關(guān)于虐待動(dòng)物的事情上，活熊取膽是非常殘酷的一個(gè)。中國(guó)公眾對(duì)活熊取膽堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度與做法，非常令人高興。
新京報(bào)：你了解到的情況，和歸真堂說的不太一樣。歸真堂認(rèn)為熊生活得很快樂，有專門的游樂場(chǎng)，“熊快樂得像幼兒園的孩子一樣”，而且沒有穿鐵馬甲。這也是歸真堂反駁公眾的理由之一。
彼得·辛格：我自己并沒有看到現(xiàn)場(chǎng)，所以，盡管就具體事件而言，歸真堂的熊場(chǎng)可能有所改進(jìn)，但是，對(duì)熊來說，這實(shí)際上并沒有根本性的改變。因?yàn)樾苁莻€(gè)頭非常高的動(dòng)物，它需要很大的空間來生活或活動(dòng)，歸真堂并沒有真正做到讓熊自由地生活，有利于熊自身的需要。
判斷熊真正處在什么樣的狀態(tài)，不能是歸真堂的聲音，也不能是支持者或者反對(duì)者的聲音，而必須是獨(dú)立機(jī)構(gòu)的聲音。這樣的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，必須要有動(dòng)物行為專家的參與。專家用自己的專業(yè)意見，判斷熊的狀態(tài)，這很重要。
新京報(bào)：針對(duì)活熊取膽這件事，有人在美國(guó)一家名叫“改變”的網(wǎng)站，看到了征集簽名的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有很少人關(guān)注動(dòng)物保護(hù)。在中國(guó)，這反而成了大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。這是為什么呢？
彼得·辛格：不能做這樣的對(duì)比。在美國(guó)，公眾更關(guān)注自己身邊的事，而不是國(guó)外的事，這是比較自然的。美國(guó)人對(duì)發(fā)生在外國(guó)的虐待動(dòng)物的事不是特別關(guān)注，并不能說明他們的動(dòng)物保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，而是和它不是發(fā)生在自己國(guó)家有很大關(guān)系。
事實(shí)上，美國(guó)有很多統(tǒng)計(jì)證明，如果虐待動(dòng)物的事情發(fā)生在美國(guó)，當(dāng)?shù)氐淖h會(huì)和政府會(huì)收到大量的抗議和要求嚴(yán)懲的信件，并且，這些信件會(huì)在短時(shí)期內(nèi)急劇增加。在美國(guó)，對(duì)動(dòng)物虐待的事情，公眾的認(rèn)可度比較高，那就是絕不能對(duì)動(dòng)物施以虐待。
新京報(bào)：歸真堂的董事長(zhǎng)曾說：“反對(duì)我，就等于反對(duì)國(guó)家。”在澳大利亞和美國(guó)，面對(duì)公眾的批評(píng)，企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)不會(huì)說出類似的話？
彼得·辛格：在美國(guó)，公眾批判大公司非常正常。合法的，不一定就是符合道德的，不一定就是符合倫理的。三年前，我曾有一個(gè)非常好的朋友，就是在反對(duì)兩個(gè)大的化妝品公司，一個(gè)是雅芳，一個(gè)是露華濃。這兩個(gè)公司涉嫌用動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)，非常殘忍。在這兩個(gè)公司中，沒有任何負(fù)責(zé)人敢說“反對(duì)我，就等于反對(duì)國(guó)家”，但是，他們也會(huì)為自己辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)自己對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、就業(yè)等所做的貢獻(xiàn)。因?yàn)樗麄冎溃坏┕姺磳?duì)的聲音太大，自己就會(huì)失去市場(chǎng)。所以，最終他們還是妥協(xié)了，因?yàn)樗麄儾幌胍虼硕ナ袌?chǎng)。
新京報(bào)：記者和歸真堂負(fù)責(zé)人曾有這樣一段對(duì)話，記者問：你難道不知道熊痛嗎？歸真堂負(fù)責(zé)人答：你又不是熊，你怎么知道熊痛？記者又問：你也不是熊，你怎么知道熊不痛？這似乎成了哲學(xué)問題。因?yàn)橹袊?guó)人愛說“子非魚，焉知魚之樂。”
彼得·辛格：熊痛與不痛，這不是哲學(xué)問題。西方社會(huì)也有這種辯論，特別是在集約化養(yǎng)殖的問題上，辯論得很激烈。實(shí)際上，動(dòng)物不只是能感知肉體上的痛苦，也能感知精神上的痛苦，比如是不是受壓抑，生活是不是非常單調(diào)，有很多不同情感狀態(tài)的表現(xiàn)。
在歐盟，針對(duì)這樣的辯論，設(shè)立了科學(xué)獸醫(yī)委員會(huì)，由委員會(huì)來判斷動(dòng)物是不是承受了精神上的壓抑與痛苦，如果最后的鑒定結(jié)論是，動(dòng)物確實(shí)承受了精神上的壓抑與痛苦，那么這種情況就必須加以改變。比如，對(duì)于集約化養(yǎng)雞，由于這個(gè)委員會(huì)得出的結(jié)論是肯定的，現(xiàn)在歐盟已經(jīng)改變了此前的規(guī)定，在新的規(guī)定當(dāng)中，每一只母雞都要有更大的生活空間，都要有自己的巢來產(chǎn)蛋，使它整個(gè)的生存狀況得到了改變。
新京報(bào)：像歸真堂這樣的企業(yè)，在澳大利亞會(huì)不會(huì)尋求上市？
彼得·辛格：西方不存在活熊取膽的事，所以，沒辦法具體評(píng)論。在西方，也沒有類似的利用動(dòng)物開發(fā)，來獲取利益的企業(yè)。通常來說，如果公眾認(rèn)為某個(gè)公司的做法違背了倫理，就會(huì)向選舉出來的議員提出自己的意見，并通過他們，去影響法律的修訂，或者直接向政府投訴，有的還會(huì)對(duì)這類公司進(jìn)行直接的抗議活動(dòng)。
新京報(bào)：有人認(rèn)為，活熊取膽是為了治病。如果保護(hù)了熊，人的利益卻受到了損害，那么，就不能保護(hù)熊。在熊命與人命之間，人命更重要。對(duì)此，你怎么看？
彼得·辛格：關(guān)鍵在于，能否做到既救人，又不讓熊受到傷害。在西方，測(cè)定某種藥物是否有用，是要做對(duì)比實(shí)驗(yàn)的：用兩組人，一組人用測(cè)試藥物，另一組人用象征性的東西，看被測(cè)試的藥物是否真的有效。
我非常支持中醫(yī)藥，只要它能真正對(duì)公眾有益，就應(yīng)該鼓勵(lì)。但是，迄今為止，我還從來沒有看到過這樣的對(duì)比性測(cè)試。
哈爾濱養(yǎng)犬條例：應(yīng)在狗活著時(shí)擁有狗
【新聞事件：2012年4月1日，黑龍江省哈爾濱市開始實(shí)施《哈爾濱市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》，《條例》規(guī)定：“居民養(yǎng)犬，每戶限養(yǎng)一只，禁止飼養(yǎng)烈性犬、大型犬。”該禁令引起公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為被禁養(yǎng)的種類過多，一些溫順的犬種也在被禁之列。同時(shí)，一些人對(duì)公安部門對(duì)居民已養(yǎng)大型犬的處置提出疑問，認(rèn)為存在屠狗、虐狗行為。《條例》規(guī)定的六類犬只禁入?yún)^(qū)域，也同樣引發(fā)公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。】
新京報(bào)：《哈爾濱市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定，凡是肩高超過50厘米、體長(zhǎng)超過70厘米的犬類，一律禁養(yǎng)。對(duì)已經(jīng)飼養(yǎng)的大型犬和烈性犬，居民可在5月31日到10月31日自行處理。11月1日之后沒法安置的，可交公安機(jī)關(guān)留檢所安置、飼養(yǎng)。對(duì)這種做法，你做何評(píng)價(jià)？
彼得·辛格：從原則上講，有些大體型的犬，確實(shí)不適合在公寓里養(yǎng)。因?yàn)閺膭?dòng)物保護(hù)的角度講，大型犬需要大的生活空間，而公寓過于狹小。哈爾濱市的做法，實(shí)際上是讓狗的主人被迫放棄狗。這是不合適的。由于和狗的長(zhǎng)期相處，被迫讓主人放棄狗，會(huì)讓人感到痛苦。合情合理的做法應(yīng)該是，讓主人在狗的有生之年擁有狗。但是，也要規(guī)定，在此之后不能再養(yǎng)。
新京報(bào)：能簡(jiǎn)單用狗的個(gè)頭大小，來判斷其是否該禁養(yǎng)嗎？
彼得·辛格：當(dāng)然不能。有些獵狗，雖然個(gè)頭小，但也很兇猛。所以，不能單純用個(gè)頭大小，判斷狗是不是兇猛，是不是該禁養(yǎng)。
新京報(bào)：《條例》規(guī)定了六大類狗的禁入?yún)^(qū)域，如機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位辦公區(qū)；學(xué)校教學(xué)區(qū)、食宿區(qū)，學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，醫(yī)院，少年兒童聚集、活動(dòng)的場(chǎng)所；影劇院、圖書館、博物館、美術(shù)館、體育場(chǎng)館等公眾文化娛樂場(chǎng)所；賓館、飯店、商店；候車（船、機(jī)）廳等公共場(chǎng)所，但符合有關(guān)規(guī)定的除外；中央大街等步行街、休閑體育廣場(chǎng)、綠化地帶和公園。對(duì)此，你又有何意見？
彼得·辛格：只規(guī)定狗不可以去的公共場(chǎng)所，卻沒有給他們劃出可以去的公共場(chǎng)所，這樣的規(guī)定是很不合理的。狗需要自由跑動(dòng)，在其他國(guó)家和城市里，是這樣解決這個(gè)問題的，就是在公園里劃出狗可以自由奔跑的特別區(qū)域，在這里，狗可以和其他的狗一起玩耍。在有的公園里，即便狗不能自由跑，但只要牽著，就沒問題了。至于學(xué)校、醫(yī)院，不同的國(guó)家和城市，有不同的規(guī)定，但只要有人牽著，除了特殊的地方，一般來說就都可以進(jìn)。在西方，比較普遍的禁區(qū)是食品店，食品店不允許狗進(jìn)入，而只能拴在外面。
新京報(bào)：餐廳可以進(jìn)嗎？
彼得·辛格：除了導(dǎo)盲犬，狗一般不能進(jìn)入餐廳。
新京報(bào)：很遺憾，在北京，導(dǎo)盲犬也不能進(jìn)入餐廳。
彼得·辛格：這是不應(yīng)該的。導(dǎo)盲犬可以進(jìn)入所有的公共場(chǎng)所。在西方，如果拒絕導(dǎo)盲犬進(jìn)入公共場(chǎng)所，是要被追究法律責(zé)任的。
高速路救狗：“狗道”和“人道”能兼顧
【新聞事件：2011年4月15日，因懷疑待宰殺的狗系非法途徑而來，數(shù)百名動(dòng)物保護(hù)志愿者、小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)成員，在京哈高速上強(qiáng)行攔截了一輛河南籍的運(yùn)狗車輛。僵持15個(gè)小時(shí)后，最終，動(dòng)物保護(hù)組織和志愿者出資11.5萬元，將整車520條狗買下，連夜送往動(dòng)物流浪中心安置。】
新京報(bào)：在高速路上攔運(yùn)狗車，這樣的方式，是不是可行？
彼得·辛格：如果因?yàn)榫裙罚丝赡軙?huì)被傷到，我不希望這樣的事情發(fā)生。這是危險(xiǎn)的。可以用其他更安全的方式，既阻止動(dòng)物被虐待，又防止人不被傷害。
新京報(bào)：針對(duì)這件事，有人說，此舉是濫用私刑。你怎么看？
彼得·辛格：在西方，有這樣一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的傳統(tǒng)和歷史，那就是雖然行為的方式有道理，但卻是非法的。對(duì)此，西方人稱之為“非暴力不合作”，馬丁·路德·金就是用這種方式，達(dá)到反抗種族歧視的目的。所以，雖然高速路救狗可能是非法的，但由于它是正義的，所以，要盡量采取和平的、非暴力、不危險(xiǎn)的方式來做。
新京報(bào)：高速路救狗事件發(fā)生后，動(dòng)保基金出錢買下了全部的狗。最近幾天，又發(fā)生了類似買狗救狗的方式。對(duì)這種救助方式，有人提出了批評(píng)，認(rèn)為會(huì)刺激狗的買賣。你怎么看？
彼得·辛格：的確如此。如果出錢購買狗，是會(huì)刺激市場(chǎng)的，所以，這是不對(duì)的，也是不可取的。但是，如果證明這些狗的來源不合法，那么，臨時(shí)通過購買去緊急救助，也是可以的。最關(guān)鍵的是，要從源頭上阻止這類事情的發(fā)生，然后再開展后續(xù)的救助。當(dāng)然，我并不是只關(guān)心狗，我關(guān)心所有的動(dòng)物，比如豬。豬是非常聰明的動(dòng)物。
新京報(bào)：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)還有很多窮人沒有得到及時(shí)救助，動(dòng)保志愿者卻忙著去救狗。這是只講“狗道”，不講“人道”。
彼得·辛格：并不是如此。在我的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，這兩者可以兼顧。那些救助動(dòng)物，為動(dòng)物工作的人，常常也同樣會(huì)去救助人。很多救助動(dòng)物的人，常常會(huì)更加關(guān)注人類的貧困問題。反倒是那些不關(guān)注動(dòng)物苦難的人，往往誰都不會(huì)關(guān)心，不管你是不是人。
新京報(bào)：有人說，人類還沒有解放，就去提倡動(dòng)物解放，是不是虛偽的，或者說，是不是過于超前了？
彼得·辛格：絕對(duì)不是這樣的，不是虛偽，也不是超前。人類的問題是永遠(yuǎn)存在的，像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，也有貧困問題，也有種族歧視問題。如果要把人類的問題都解決完了，再去考慮解決動(dòng)物的問題，這是不可能的。事實(shí)上，二者完全可以同時(shí)去做。這兩個(gè)問題是相互促進(jìn)的，那些關(guān)注動(dòng)物的人，也會(huì)關(guān)注人，并不是相互矛盾的。
新京報(bào)：現(xiàn)在，世界上已有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)出臺(tái)了反對(duì)虐待動(dòng)物的法案，而中國(guó)只有《野生動(dòng)物保護(hù)法》，關(guān)于貓狗之類非野生動(dòng)物的管理法規(guī)，盡管一直在醞釀中，但遲遲未能制定。對(duì)非野生動(dòng)物，是不是也要立法保護(hù)，包括集約化養(yǎng)殖的動(dòng)物？
彼得·辛格：這個(gè)問題非常重要，非野生動(dòng)物當(dāng)然需要立法保護(hù)。圣雄甘地曾經(jīng)說：“從對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度上，可以判斷出一個(gè)民族是否偉大，精神是否高尚。”因?yàn)閯?dòng)物是最弱勢(shì)的，它們沒有辦法表達(dá)自己的意愿。我們需要保護(hù)野生動(dòng)物，也需要保護(hù)所有的動(dòng)物。
中國(guó)有非常好的保護(hù)動(dòng)物的古老傳統(tǒng)，應(yīng)該把這種美好的傳統(tǒng)，繼承下來，發(fā)揚(yáng)光大。中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展速度很快，中國(guó)要對(duì)外展示自己的社會(huì)文明發(fā)展成果，要樹立自己良好的國(guó)家和民族形象，特別需要盡快制定出臺(tái)一個(gè)全面的動(dòng)物保護(hù)法。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
