水電站對(duì)魚類有毀滅性影響？
江蘇天一智能設(shè)備有限公司
比起烏東德、白鶴灘、溪洛渡、向家壩的梯級(jí)開發(fā)，長(zhǎng)江干流上緊接著這些巨無霸電站的一座“小水電”的建設(shè)卻引起了更多的關(guān)注。
了解小南海工程背后的多方博弈和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)長(zhǎng)江珍稀魚類資源的影響，對(duì)于上游的金沙江流域水電開發(fā)，有著重要的借鑒意義。
魚和電站的博弈
走出依山而建的珞電賓館，抬頭便是舒緩的江面，江畔蔥蘢翠綠，一派田園氣象。
這是位于重慶市巴南區(qū)魚洞鎮(zhèn)的長(zhǎng)江干流第三大島中壩島，長(zhǎng)時(shí)間里，它像一個(gè)世外村落，默默無聞。一場(chǎng)魚和電站的博弈終究使它名聲大噪。
2006年以來，重慶市力主建設(shè)長(zhǎng)江小南海水電站，但受阻于長(zhǎng)江上游珍稀、特有魚類自然保護(hù)區(qū)的限制。
據(jù)原長(zhǎng)江委水資源保護(hù)局局長(zhǎng)翁立達(dá)介紹，為彌補(bǔ)三峽工程對(duì)長(zhǎng)江珍稀魚類生存環(huán)境的破壞，2000年，國(guó)務(wù)院將原四川省長(zhǎng)江合江雷波珍稀魚類自然保護(hù)區(qū)升格為國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)。
2005年，為了給處在保護(hù)區(qū)內(nèi)的向家壩、溪洛渡兩座大型水電站讓路，國(guó)務(wù)院將保護(hù)區(qū)遷移調(diào)整至重慶三峽庫(kù)區(qū)庫(kù)尾到宜賓向家壩壩下的江段，還增加了赤水河干流以及岷江干流的宜賓至月波江段作為補(bǔ)充，并更名為“長(zhǎng)江上游珍稀、特有魚類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”。小南海水電站的壩址中壩島位于調(diào)整后的保護(hù)區(qū)內(nèi)。
因此，小南海水電站的建設(shè)規(guī)劃招致國(guó)內(nèi)環(huán)保組織和環(huán)境學(xué)者的普遍反對(duì)，他們擔(dān)心，大壩的建成將直接阻礙保護(hù)區(qū)與三峽庫(kù)區(qū)之間洄游性魚類的遷移通道。但重慶提出了另建仿生態(tài)魚道的替代方案。
重慶市環(huán)保局自然生態(tài)保護(hù)處處長(zhǎng)陳盛梁日前向早報(bào)記者透露，重慶委托有關(guān)科研單位所做的仿生態(tài)魚道試驗(yàn)“效果不錯(cuò)”，“60%以上的魚類都能通過。”但此說并不為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界所認(rèn)可。
早在2008年，中國(guó)科學(xué)院院士曹文宣就撰文稱，小南海江段是至關(guān)重要的“生態(tài)通道”，關(guān)系到保護(hù)區(qū)內(nèi)珍稀特有魚類的生存和三峽水庫(kù)漁業(yè)資源的增殖，必須保持暢通無阻，“這樣的‘生態(tài)通道’也是修建魚道或其他任何過魚設(shè)施所不能取代的。”
一份來自南京環(huán)境科學(xué)院的報(bào)告則顯示：小南海和其他梯級(jí)電站開發(fā)的累積效應(yīng)將對(duì)特有魚類造成毀滅性影響。
電站規(guī)模不斷飆高
環(huán)保組織自然之友調(diào)研部主管張伯駒感到沮喪，從小南海“三通一平”首次環(huán)評(píng)公示時(shí)起，他就擔(dān)心重慶市環(huán)保局會(huì)迅速完成審批。
據(jù)了解，小南海水電站主體工程須經(jīng)國(guó)家發(fā)改委和環(huán)保部審批，但“三通一平”等前期工程的環(huán)評(píng)審批權(quán)則在重慶市環(huán)保局手中。這一做法的政策依據(jù)，是2005年原國(guó)家環(huán)保總局與國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于加強(qiáng)水電建設(shè)環(huán)境保護(hù)工作的通知》。
該通知規(guī)定：考慮到水電工程位置偏遠(yuǎn)，“三通一平”等工程施工前期準(zhǔn)備時(shí)間長(zhǎng)、任務(wù)重，為縮短工期、盡早發(fā)揮效益，在工程環(huán)評(píng)報(bào)告批準(zhǔn)之前，可先編制“三通一平”環(huán)評(píng)報(bào)告，經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境部門批準(zhǔn)后，開展“三通一平”等工程前期施工。
這項(xiàng)與《環(huán)評(píng)法》相抵觸的部門法規(guī)，也被視為投資方和地方政府“綁架”上級(jí)環(huán)保部門的利器。
“總投資320億元的項(xiàng)目，前期工程也少不了幾個(gè)億，錢一旦投下去，就不會(huì)停下來。”張伯駒認(rèn)為，這將對(duì)小南海主體工程通過國(guó)家層面的環(huán)評(píng)形成倒逼。
不過，陳盛梁并不認(rèn)同這一說法。他以重慶的多個(gè)項(xiàng)目為例，向早報(bào)記者說明前期工程開工與否，并不影響項(xiàng)目結(jié)局，“主體工程通不過，業(yè)主自認(rèn)倒霉，這種事情并不少見。”
更令張伯駒不安的是，重慶官方媒體發(fā)布的最新信息顯示，伴隨著激烈的生態(tài)爭(zhēng)議，小南海水電站的裝機(jī)規(guī)模和年發(fā)電量卻一路飆升。
在《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃1990修編版》和《中華人民共和國(guó)水力資源復(fù)查成果（2003）》中，小南海水電站的規(guī)劃裝機(jī)容量均為100萬千瓦，年平均發(fā)電量?jī)H為40億千瓦時(shí)。但今年2月23日公布的《小南海水電站“三通一平”工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與信息公告》卻顯示，小南海水電站的裝機(jī)容量為1680兆瓦（即168萬千瓦），年平均發(fā)電量達(dá)85.84億千瓦時(shí)。僅36天之后，《重慶日?qǐng)?bào)》對(duì)外披露的數(shù)據(jù)再度飆升，報(bào)道稱，該工程總投資約320億元，裝機(jī)200萬千瓦，年平均發(fā)電量102億千瓦時(shí)，是重慶“投資最大、裝機(jī)規(guī)模最大、發(fā)電量最大的水電項(xiàng)目”。
“這些數(shù)據(jù)的變化表明，小南海的真實(shí)裝機(jī)容量和年平均發(fā)電量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原有規(guī)劃。”張伯駒推測(cè)，隨之而來的，將是小南海主壩高度、蓄水水位將比原規(guī)劃更高、庫(kù)容更大、庫(kù)尾將向長(zhǎng)江更上游推移。由此，小南海電站造成的江段靜水長(zhǎng)度會(huì)更長(zhǎng)，對(duì)產(chǎn)漂流性卵的魚類的負(fù)面影響也將超出預(yù)期。
反建派“最后的抗?fàn)?span lang="EN-US">”
“經(jīng)濟(jì)效益如此有限，同時(shí)威脅數(shù)十種動(dòng)物的生存，并可能導(dǎo)致多個(gè)物種的不可逆的損害。中國(guó)工程建設(shè)史上少有這樣的工程。”
在重慶市肯定小南海水電站將發(fā)揮巨大的綜合效益后，呂植、解焱、鄭易生、楊勇、范曉等反建派掀起了“最后的抗?fàn)?span lang="EN-US">”。這些來自于中科院、社科院、北京大學(xué)等單位的學(xué)者，聯(lián)合國(guó)（微博）內(nèi)十余家環(huán)保組織，向國(guó)務(wù)院發(fā)出公開信，呼吁緊急叫停小南海水電站前期工程。
“重慶的電力缺口達(dá)到30%，老是拉閘限電，不行吧？”陳盛梁稱，政府別無選擇，“要么上水電，要么上火電”，而經(jīng)他測(cè)算，同等規(guī)模的水電可以比火電減少1000萬噸碳排放和20萬噸二氧化硫排放。
但在反建派看來，這些理由均不能成立。他們認(rèn)為，小南海水電站不僅生態(tài)破壞巨大，經(jīng)濟(jì)效益也十分有限。
據(jù)《重慶日?qǐng)?bào)》
反建派還提出了一個(gè)可行的方案：重慶市與這4座梯級(jí)電站的業(yè)主三峽總公司協(xié)商，建立合作共享關(guān)系。把原計(jì)劃投資在小南海水電站的投資投入這4座電站中，獲取相應(yīng)比例的所有權(quán)和利益（電能）。
而且，向家壩水電站經(jīng)重慶至上海的“±800千伏直流特高壓輸電線路”已動(dòng)工建設(shè)，屆時(shí)重慶市電力輸送能力將大大提高，可為這一方案的實(shí)施奠定基礎(chǔ)。
“缺電根本不是理由。重慶的理由其實(shí)是，那些電站都不在它的地盤上。”翁立達(dá)認(rèn)為，如同重慶西部地區(qū)的缺水問題一樣，都應(yīng)當(dāng)通過區(qū)域調(diào)度協(xié)調(diào)解決。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
