環境是否改善誰最有發言權？
2012-07-03 來源：中國環境報第5版
北京的“藍天”評價體系在堅持14年后已經成為歷史。北京市環保局相關負責人表示，今后將以區域污染物濃度評價空氣質量，使環境監測數據與市民感受更趨同。
這讓人聯想起前段時間山東省提出將“藍天白云”這樣的具象性指標引入環境改善階段性目標。一個是取消，一個是新增，北京“藍天數”的下崗使很多人對山東的做法提出異議，甚至激烈反對。總結起來，反對的理由主要就是三條：不規范、不科學、不可行。筆者認為，這三條都是站不住腳的。
反對者說，評判環境質量的好壞，應當憑數據說話，而不能依從公眾直觀感受，因此，具象性指標不規范。其實，這個問題本身就是個偽命題。提出群眾可感可知、看得見摸得著的指標，并非放棄和否定環境監測數據的地位和作用。山東以“藍天白云、繁星閃爍”，“恢復魚類生長”對環境改善進行形象描述，但從來沒有以此替代監測數據。相反，山東省多年來卻在不斷抬高環境標準，在全國率先執行最嚴格的水污染物統一排放標準。山東將從2013年起，將重點保護區化學需氧量、氨氮排放濃度限值分別調整為50毫克/升、5毫克/升。
說具象性指標不科學，也是流于片面的。在我國“有河皆干，有水皆污”的嚴峻環境形勢下，敢于提出各種具象性指標，是一次大跨步前進。可以肯定的是，只要晝可見云，夜可觀星，河中有魚，有魚能吃，至少能證明大氣和水環境已經達到我國現行標準。但反過來說，即使各項數據都達標，卻未必能看見“藍天白云”。要知道，使環境質量讓公眾看得見、摸得著，比數據上的減排和達標難度大了許多。一項政策或舉措可能就會使數據上的變化立竿見影，但如果不是較大尺度的變化，環境質量可能不會發生質變，人們也不可能有所感應。至于有人說，即使肉眼感覺不錯的環境，也可能存在污染，事實的確如此。但那已經是對環境質量更高層次的要求，不符合現階段實際。山東提出的描述性指標，是環境質量改善的階段性目標，更符合實際。
說具象性指標不可行，是不客觀的。從北京市多年采取“藍天數”評價空氣質量的實踐來看，最容易引起公眾誤會的，是明明空氣污濁甚至嗆嗓子，監測給出的數據卻很漂亮，硬說是“藍天”。如果像前段日子北京天藍如洗，市民大概更愿意競相拍出美照曬在微博上，而不會去計較指標是高了還是低了。
環境治理如同治病，環境監測是體檢，監測數據則是化驗單。如果化驗單上的各項指標都正常，而病人自己感覺病痛未減，就能下結論說病已經治好了嗎？我相信任何一家醫院或醫生都不可能就此結束治療。
體檢的目的是為了幫助醫生了解病情。病人不是專業人士，讓每個普通病人都看懂化驗單既不現實，也沒必要。病人只需說出自己真實的感受——哪里舒服，哪里難受——就足夠了。
再者說，那些白紙黑字的數字就那么可信嗎？看看近來的新聞，專家一邊聲稱國產乳品質量進入最好時期，另一邊就接連曝出蒙牛冰激凌代工廠臟亂差、部分光明牛奶混入堿水；明明一眼就看能出的“樓歪歪”，竟然能順利通過驗收并交房。可見，數據本身雖然是客觀可量化的，但任何一種數據還是要通過專業人士的規范操作才能獲取，自然也不能保證百分之百沒有誤差甚至受到各種人為因素的操縱。
把具象性指標作為環境改善的目標，來不得一點弄虛作假，也沒給自己留任何回旋余地，這比過去單純把監測數據強加給公眾進步了一大截。這種做法既是對目前環境監測體系的有益補充，也符合科學規律，更呼應了廣大公眾的實際需求。對于這樣利國惠民的政策，我們又有什么理由潑冷水呢？
?京公網安備110102000421號