廣州推廣垃圾分類哪些值得借鑒
2012年07月05日
治本之策進展緩慢
解決“垃圾圍城”僅剩3年，2.8％的減量速度不如人意
在廣州市城管委垃圾分類處辦公室的墻上，掛有這樣一幅字，“垃圾分類是治本之策，勢在必行”，這是今年1月20日廣州市市長陳建華在對廣東省社科院一份報告的批示中為破解“垃圾圍城”而點的題。
2010年4月1日，國內首部城市垃圾分類管理法規－－《廣州市城市生活垃圾暫行管理規定》正式實施，讓廣州市的垃圾分類為全國矚目。
兩年多來，“東湖模式”、“萬科模式”、“廣衛模式”、“南華西模式”等層出不窮。
據廣州市城管委最新官方統計數據：2011年，廣州生活垃圾日均產量約1.8萬噸，全年生活垃圾產量同比下降2.8％，平均每天減少了397噸垃圾；2011年廣州市處理垃圾429萬噸，有393萬噸被衛生填埋，占處理總量的91.7％；用于焚燒發電的垃圾量有33.6萬噸，占處理總量的7.8％；餐廚垃圾生化處理的數量為2.3萬噸，占0.5％；有害垃圾收集15萬噸。
2.8％的減量速度并不能讓陳建華這一新晉市長滿意。
3月23日，陳建華就垃圾處理等民生問題與多家媒體座談；3月28日又隨市人大赴番禺區火燒崗填埋場、李坑焚燒發電廠和大田山生態循環園視察廣州垃圾處理設施現狀，緊接著又奔赴上海“取經”；4月28日分別實地走訪了居民社區和垃圾壓縮站。他表示，廣州解決“垃圾圍城”僅剩3年。
陳建華指出，生活垃圾處理最關鍵的是技術路線問題，廣州市提出的“先分類、回收、減量，后無害化焚燒、填埋、生化處理”的技術路線要將科學化的處理貫穿垃圾處理的全過程，深入調研，廣泛聽取市民群眾和專家學者意見，并在全社會形成共識，集中全社會的智慧和力量共同推動廣州垃圾處理工作的發展。
廣州市城管委相關負責人表示，將借鑒國內外先進城市的管理理念，構建垃圾處理的技術體系、政策體系和宣傳體系。計劃在今年年底前，將在全市10區和兩個縣級市的城區開展垃圾分類工作，到明年底前，全市城鄉全面推開；在2015年底，垃圾處理設施建設將達到預期規模。
推廣一種不否定另一種
垃圾分類試點鼓勵遍地開花
垃圾分類工作在廣州市居民小區開展以來成效如何？垃圾轉運又有何最新進展？帶著這些問題，記者近期走訪了16條試點街道中的部分典型，發現對于垃圾分類這一“摸著石頭過河”的新鮮事物，部分街道有了明確的推廣思路。
“東湖模式”可以說是廣州市新一輪垃圾分類的標志性開端。
2010年1月25日，廣州市城管委、越秀區人民政府在越秀區東湖街五羊南文體廣場舉行“推廣垃圾分類，倡導健康生活－－－全面推廣生活垃圾分類啟動儀式”，廣州市以此為起點打響垃圾分類戰。
“東湖模式”由越秀區東湖街道辦和廣州市分類得公司聯合開展。街道負責前端宣傳，分類得公司招募整編社區內拾荒人員為其所用，將收回來的垃圾資源化，部分利潤反哺垃圾分類積極分子。
短短數月，媒體頻繁走訪，事與愿違，分類效果并不盡如人意。“東湖街財政上過于依賴市里投入；推廣上過于依賴企業參與；再加上一個東華物業夾在中間，利益矛盾紛爭復雜。”越秀區城管局局長黃桂芳如此總結。
2010年6月19日，由越秀區城管分局主導的垃圾分類“廣衛模式”扯起“藍白計劃”的大旗。與“東湖模式”相比，“廣衛模式”的優勢可見一斑：垃圾分類政府主導的角色不能讓；垃圾分類推廣主體不是靠拾荒人員而要靠環衛工；沒有物業公司橫插一杠，點對點宣傳更到位也少了利益之爭。
2011年3月26日下午，廣州萬科在東風路萬科金色家園門口也打出了“左右地球，我們的環保改變”口號，宣布旗下16個在管小區全面加入垃圾分類大軍，成為物業界的一枝獨秀。
兩年間，街道、物業、學校、菜市場等各領域呈現垃圾分類試點遍地開花之勢。
去年10月開始試點的南華西德和新社區“垃圾不落地”模式學臺北先行一步，和目前廣州市的推廣思路不謀而合。
廣州市城管委垃圾分類處處長余尚風表示，“南華西模式”不是照搬臺北，只適合低矮老樓集中的老城區推廣。推廣“南華西模式”也不代表否定其他模式，廣州垃圾分類試點鼓勵遍地開花。
南華西模式
特色：直收直運、分類指導
結論：適合居住人口穩定、低矮老樓集中的老城區推廣
早前，廣州決定在條件成熟的行政區若干街道試行臺北“垃圾不落地”經驗。廣州市政府14屆11次常務會議原則通過了相關方案。從去年10月開始，海珠區南華西街德和新社區就已試行“直收直運”、“垃圾不落地”，成為第一個“吃螃蟹的”。
“讓我們蕩起雙槳，小船兒推開波浪……”采訪的當日上午10時許，記者一走進位于同福西路內街巷的德和新社區，一首悠揚的樂曲便傳入耳畔。常住于此的居民都知道，音樂響起，便是倒垃圾的時候了。
德和新社區所屬的海珠區南華西街道，是全市首批16個垃圾分類試點先行街道之一。“每天上午11:00~12:30，傍晚6:00~晚上8:00，只要聽到《讓我們蕩起雙槳》音樂，就可以出來倒垃圾了。”德和新社區居委會主任溫惠蓮告訴記者，每天的這兩個時段內，流動垃圾分類車都會播放音樂穿行社區小巷中，需要倒垃圾的街坊一招呼，垃圾車就會停下來。
記者看到，流動垃圾車類似于普通的板車，由一名環衛工人拉著，車上裝著一個灰色的“其他”垃圾桶和一個綠色的廚余垃圾桶。每條內街的兩頭，都放置著兩盆塑料花，而整個社區內卻無一個垃圾桶。
“每晚8點至次日早上8點，盆花處會放置廚余垃圾桶和其他垃圾桶兩類桶，市民在此時間段內可將垃圾分兩類丟進分類桶。”溫惠蓮告訴記者，目前，流動垃圾分類車收取的垃圾量差不多占社區垃圾總量的1/3，夜晚分類垃圾桶收取的垃圾量占2/3。
為了盡快讓社區居民熟悉垃圾分類知識，德和新社區制作了若干《支持垃圾分類登記冊》，免費發放給社區居民。登記冊上不僅有垃圾分4類的標準，還有居民每天分類排放垃圾的時間提示。這本小冊子更重要的功用是：記錄居民垃圾分類質量。“居民丟垃圾時，環衛工會一旁指導，如果居民垃圾分類的準確度高了，環衛工就會在小本子上蓋上印章，積滿20個就可到社區居委會領取垃圾袋。”
“壓力很大，居民的習慣不是一兩天就能培養起來的，垃圾分類需要一個長期的過程。”溫惠蓮說。
“德和新社區實驗結果是，‘垃圾零落地’模式比較適合中心城區的低矮老街區，居住人口越穩定越好推廣。”溫惠蓮告訴記者，“很難強制要求高層住宅居民主動下樓丟垃圾，而低矮老樓居民長久的老問題就是哪家都不愿意垃圾桶擺自家門口，取消垃圾桶定點收運，大家比較容易接受”。
廣衛模式
特色：精細分類，收益分配
結論：城區遭遇規模化、占地等問題，適合空間大的城鄉結合部
如果垃圾分類能賺錢，政府投入的資金壓力小了。將環衛工改造成兼職“收買佬”，也可實現環衛工多勞多得，緩解勞資矛盾。
越秀區廣衛街依托環衛站對垃圾精細分類，收益按一定比例分配。這一模式被寄予最大希望之處正是其自身造血功能。
然而，試點兩年來，環衛工二次分揀每月收益不足千元，而街道為此投入三四十人，粗算加班費才幾元錢。微薄的利潤難以實現“以分養分”。要想增加利潤，就要走規模化之路。
越秀區城管分局局長黃桂芳曾寄望讓二次分揀點在老城區遍地開花，“比如兩三個社區共用一個分揀點。”越秀區分管副區長齊小平表態要給政策，大力支持。
但這條路走得并不順暢。想在中心城區找塊二次分揀的地遭遇了像公廁選址一樣的尷尬。“人人都不愿垃圾經過自家門口，更別說在家附近暫存分揀，”黃桂芳心里算了一筆賬，中心城區土地寸土寸金，高額租金再加上人工成本，回收利潤能否攤平？
所謂的“給政策”也難撼固有利益格局。廢品回收站網點密集，那是因為供銷社系統存在幾十年，早已自成體系。黃桂芳稱，環衛系統想介入重新建一個資源回收體系幾乎不可能。
他又想建全區集中的二次分揀點。“白云區槎頭一個企業愿意出地出錢，我們提供垃圾，但是事情才談出眉目，公司所屬街道找上門，街道的意見是，怎么能讓越秀區的垃圾拉到我們這來處理？”事情便不了了之。
“廣衛模式更適合龍洞那種城鄉結合部，因為他們有地，可以建二次分揀點，”他稱，有了分揀基地，就好比帶動一個產業，人工不成問題，再直接對接若干下游企業，“比如利樂包，我可以直接賣給回收企業，”以實現“自己養自己”。
萬科模式
特點：物業投入，統籌管理
結論：適合有實力物管的高檔大型樓盤
萬科旗下有多個樓盤已在推廣垃圾分類，其中最具代表性的，就是近年被多次報道的越秀區金色家園小區。
在小區大堂、公告欄，隨處可見垃圾分類的知識。花園擺放著4個分類垃圾桶（有害垃圾、廚余垃圾、可回收物、其他垃圾）和一個廢舊電池回收箱。樓層放置綠、藍、灰三色垃圾桶。地下車庫還放著經過特殊改造的垃圾桶。
據小區物業經理張寶昌介紹，社區專設的“生活垃圾分揀站”，聘請一個分揀工人。小區每月產生垃圾約在380～400公斤，通過分類，廚余垃圾占50％～51％，可回收垃圾占2％～3％，也就是說，實現減量約53％。
“像金色家園一個300戶的小區就配置了350個垃圾桶，這是我們望塵莫及的，在老城區連幾毛錢的物業費都收不齊，”越秀區某社區物業界人士坦言，萬科模式要有實力的地產物業公司才做得起，廣州市絕大部分中小物業公司很難復制。
據介紹，萬科集團在推行“垃圾分類”上自有一套方法。萬科成立了“垃圾分類小組”督辦各小區的垃圾分類事宜。每個小區有固定物業經理對接。垃圾分類跟職工的考核機制掛鉤。資金來源上，垃圾桶配置都由集團出資或由合作企業支持，并不動用物業管理費。物業公司開展回收垃圾積分換小禮品，周末還組織業主代表參觀垃圾填埋場。
“萬科做垃圾分類也是一種廣告效益”在這位物業界人士看來，萬科付出了經濟成本，換得了社會效益，“劃得來”。但是中小物業公司都還苦苦掙扎在資本積累的路上，如果沒有政府支持很難開展垃圾分類。
?京公網安備110102000421號