●如果什么控煙舉措，都只是走走形式；對各種打擦邊球的舉動，甚至公然蔑視有關禁煙的法度，都睜眼閉眼，乃至聽之任之，那么，我們如何能夠奢談控煙效果
●目前許多關于“吸煙有害”的研究或者說法，很難真正說服人。如果我們更加注重對煙民的跟蹤調查，在此基礎之上深入研究并得出科學結論；如果更加緊密結合煙民的具體實際，增強無煙宣傳的針對性；甚至讓煙民對吸煙的危害性“現身說法”，那么，對煙害的認識可能真正深入人心，我們也才可能建立與“吸煙文化”相匹敵的“無煙文化”
●我們也不能低估無煙的硬性舉措。比如“公共場所禁止吸煙”、不得向未成年人出售卷煙等等，仍需令行禁止。適時出臺控煙的硬性措施，哪怕只是點點滴滴，都比“光說不練”要實際得多，也有用得多
又一個無煙日到了。在這個日子里，反對吸煙者和從事無煙事業的人，心情或許更顯沉重：世界無煙日都已十九個了，吸煙者有增無減，全國煙民已達3.5億；煙民越來越低齡化，女性煙民有增多趨勢，我國青少年吸煙人數高達5000萬！煙草業依舊富得流油……
這個無煙日的主題是“煙草吞噬生命”。沉甸甸的數字更顯這個主題的沉重：世界衛生組織統計，每年吸煙直接間接導致500萬人死亡。最近一則消息顯示：在我國，2000年由吸煙導致的死亡人數近100萬人，超過艾滋病、結核、交通事故以及自殺死亡人數的總和，占全部死亡人數的12%。
人們在深思：這么多年的控制吸煙，為何收效甚微？
無疑，最根本的原因是，煙草業的巨額利潤，讓決策者控煙乃至禁煙乏力，甚至會去追逐利潤，這導致無煙事業在很大程度上付諸東流。如果什么控煙舉措，都只是走走形式；對各種打擦邊球的舉動，甚至公然蔑視有關禁煙的法度，都睜眼閉眼，乃至聽之任之，那么，我們如何能夠奢談控煙效果？而煙草業的各種花樣翻新的手腕和舉措，也讓煙民們欲罷不能，更是會對控制活動產生破壞作用。
當然，其中原因很復雜，而造成今天如此吸煙局面的亦非止一端。畢竟，卷煙之所以“流毒”甚廣，最直接的原因還在于煙民和潛在煙民。如果能從這里找到突破口，使他們不想吸，不愿吸，不能吸，或許，我們的控煙之路要開闊得多。
這里的關鍵就在于如何說服煙民和潛在煙民們。不能不承認，在相當程度上，無煙宣傳對煙民或潛在煙民的影響并不大。“吸煙有害健康”，這算得上經典的無煙宣傳語句，連煙民也大多耳熟能詳。但到底如何有害？我們的依據大多是科學研究。然而，目前許多關于“吸煙有害”的研究或者說法，卻很難真正說服人。
事實上，許多宣傳都可以歸于“危害概率型”。比如：吸煙易引起猝死、吸煙男士不育機會高六倍、抽煙增加牙周炎患病幾率、吸煙可能導致行動不便、吸煙易患四種心腦血管病、吸煙女性易患乳腺癌、吸煙可致老年性失明，等等。但是，煙民們會認為，這只是可能性，而且自己肌體抗煙害能力強，這些危害不一定發生在自己身上；身邊因吸煙患病的人并不多，甚至非常少，說明這些概率很低。
還有一些宣傳可以歸于“危害比較型”。比如：被動吸煙之害“猛于虎”，甚至有甚于吸煙者，等等。但在一些被動吸煙者看來，既然自己無法禁止他人吸煙，與其吸二手煙危害更大，還不如自己成為煙民。還有研究表明：多吃糖比吸煙危害更大。研究的結果或許不容懷疑，但說嗜糖之害甚于吸煙，只會讓一些人認為，生活中常用的糖的危害性都比吸煙大，那吸煙的危害性并不大。
同時，無煙宣傳還未能從更深層次去挖掘，因而也就遠遠談不上有什么“無煙文化”了。沒有文化內涵的無煙說教，在內涵深厚的“吸煙文化”面前就顯得蒼白無力。事實上，“吸煙文化”的歷史悠久，感染力強。比如：“飯后一根煙、賽過活神仙”，煙熏文章酒熏詩等，這是煙民的口頭禪。有許多人包括一些偉人，數十年吸煙沒什么事，把煙戒了就什么病也來了。這只會讓人要么覺得煙害不過爾爾，要么不想戒煙。還有變著花樣、大行其道的煙草廣告，影視主角在吸煙，宣傳無煙的人在吸煙等等，這只會在無形中讓人們對吸煙習以為常，并視之為生活中正常的一部分。
事實上，吸煙的危害性，煙民是直接承受者，體會也最深刻。如果我們更加注重對煙民的跟蹤調查，在此基礎之上深入研究并得出科學結論；如果更加緊密結合煙民的具體實際，增強無煙宣傳的針對性；甚至讓煙民對吸煙的危害性“現身說法”，那么，對煙害的認識可能真正深入人心，我們也才可能建立與“吸煙文化”相匹敵的“無煙文化”。
當然，我們也不能低估無煙的硬性舉措。比如“公共場所禁止吸煙”、不得向未成年人出售卷煙等等，仍需令行禁止。數月前，世界衛生組織已決定停止錄用吸煙者。而西班牙的一些公司，則對不吸煙者優先招聘，等等。竊以為，適時出臺這些控煙的硬性措施，哪怕只是點點滴滴，都比“光說不練”要實際得多，也有用得多。（陳家興） （作者單位：人民日報評論部）
?京公網安備110102000421號