“媒”態炎涼，頹然下課的《讀書時間》已被遺忘，人氣陡升的《百家講壇》正引發收視熱潮，不僅如此，它還捧紅了一些“名角”，比如最近炒得沸沸揚揚的易中天。隨著《易中天品三國》的播出，此君已被部分網友晉升為“超級教授”，而且迅速贏得了大批號稱“乙醚”的追隨者。
易先生也好，《百家講壇》也罷，到底靠什么贏得觀眾的垂青？難道真是“文化”的力量？論文化品位，《讀書時間》似乎不遜于《百家講壇》，卻英年早逝，香銷玉殞，原因何在？筆者以為，關鍵在于無“趣”，缺乏“娛樂性”。從節目形態看，《讀書時間》正襟危坐，“朗”得雖“專業”，“讀”得雖高深，卻了無情趣。《百家講壇》則不同，更像是“表演”，“手之舞之，足之蹈之”，加上故事技巧、懸念設計，確實“平添三分嬌”，精致又好“看”。好看加有趣，《百家講壇》以“文化”包裹下的“娛樂”底牌俘虜了觀眾。
怎么就“娛樂”了呢？走上《百家講壇》的學者，能夠在此舞臺上笑傲江湖，必然具備一個共同的特征：好口才，換種更流行的說法，即“忽悠”。看看最走紅的當家小生易中天、閻崇年、劉心武，“都曾經是中學教師”，這絕非偶然：擅長循循善誘。電視是面向大眾的，無法吸引觀眾的眼球，任你滿腹經綸，也無緣成為《百家講壇》的媒介常客。因此，此壇既是講壇，亦是舞臺、秀場，更是爭奪觀眾的戰場。
當然，學者明星也還是學者，因此不能完全否定《百家講壇》的“學術”內涵。但是，學術含量經過電視的過濾，不可能不打折扣。思維與時間存在著必然聯系，電視的影像形態和線性傳播，不給觀眾太多的思考時間，深刻不是電視的強項，指望從《百家講壇》獲得多少知識或思想，必定會失望。電視的娛樂工具屬性，注定了《百家講壇》并不是真正意義上的學術課堂。
不過，這些聲譽鵲起的學者明星，你也千萬別真以為他一定是那個領域的權威。對于那些依托傳媒贏得名聲的學者，法國社會學家布爾迪厄稱他們為“電視知識分子”———在電視上“挖一段時間”，靠媒介生存。他們借助電視對于公眾的號召力，利用大眾對專業領域的缺乏了解，贏得他們難以在專業領域得到的認可。
最可笑的是，時間一久，道行一高，這些明星化了的學者往往信以為真地把自己當作了權威，容不得別人批評，處處顯出莫名的優越感和自戀的得意勁兒。其實，“開水不響，響水不開”，忙著在電視上頻頻露臉，四處游說，哪里還有時間在專業領域專心？一個知識分子，離電視越近，離學者越遠。
因此，《百家講壇》培育的是學者型明星，不是學者；提供的是娛樂，不是思想和文化。如果想做真正的學者，還得耐住寂寞，“一盞枯燈，幾卷殘書”，還得沉下心來用理性去思考、判斷、積淀。如果想成為學者型明星，天生一口好牙，口若懸河，而且能做到看上去“很有學問”并且在一段時間內不被觀眾識破，那么電視倒可以達成。
□亞奇（北京傳媒學者）
來源:新京報
?京公網安備110102000421號