91福利国产在线观看香蕉-91福利视频合集-91福利视频免费-91精品一区二区三区在线观看-国产主播一区二区三区-国产主播大尺度精品福利

所謂公益訴訟，是指任何公民、社會團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)為了社會公共利益，可以以自己的名義，向國家司法機(jī)關(guān)提起訴訟。在我國，目前只有檢察機(jī)關(guān)代表國家向法院提起追究被告人刑事責(zé)任的訴訟屬公益訴訟。

　　公民通過民事或者行政訴訟直接對侵害國家利益和公共利益的行為向法院起訴，由法院直接追究其違法責(zé)任，在我國司法界卻是一個(gè)新話題。

　　公益訴訟與一般訴訟不同，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：首先，一般訴訟要求起訴人與案件有直接利害關(guān)系，是法律關(guān)系的當(dāng)事人，而公益訴訟則不要求有直接利害關(guān)系，不要求是法律關(guān)系當(dāng)事人；其次，一般訴訟的結(jié)果是由當(dāng)事人承擔(dān)，但公益訴訟的原告卻不承擔(dān)訴訟結(jié)果；再次，一般訴訟是為了自己的利益訴訟，而公益訴訟則是為了國家、集體或他人利益。

　　毫無疑問，公益訴訟是一種社會進(jìn)步的體現(xiàn)。通過法律程序賦予每個(gè)公民保護(hù)公共利益的權(quán)力無疑是一件大好事。

　　但是，任何事物都不是絕對的。辯證的看，法律程序也并不是越先進(jìn)就越好，法律本身也必須要與一定的社會發(fā)展階段相適應(yīng)。這就是法律問題上的歷史唯物主義態(tài)度。

　　就有關(guān)公益訴訟的法律程序本身來說，雖然它確實(shí)有可能在一定范圍內(nèi)起到保護(hù)公眾利益的作用。但是，對于某一個(gè)具體的社會形態(tài)，是否已經(jīng)具備了公益訴訟的條件與環(huán)境，最終是要取決于社會公眾的法律意識、文化教育程度和科學(xué)知識水平。

　　脫離社會環(huán)境的公益訴訟，也可能會起到阻礙社會發(fā)展的負(fù)面效果。例如，中世紀(jì)的一些科學(xué)家因 為宣傳哥白尼的日心說而被定罪。這在當(dāng)時(shí)也可以算是某一種形式的公益訴訟，但是，由于當(dāng)時(shí)社會和公眾的科技知識整體水平的低下，所以，堅(jiān)持科學(xué)真理的少數(shù)科學(xué)家，卻成了那種公益訴訟的犧牲品。

　　應(yīng)該說由于我國整體社會發(fā)展水平的差距，目前我們還并不具備實(shí)施環(huán)境公益訴訟的條件。然而，最近以來某些類似的公益訴訟阻礙社會發(fā)展的悲劇已經(jīng)發(fā)生在我們面前。

　　客氣地說，這是一些極端環(huán)保人士由于自身科學(xué)知識的局限，根本不能區(qū)分可持續(xù)發(fā)展與掠奪性開發(fā)的區(qū)別，把一些正常的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展行為當(dāng)成對水、土地、礦藏資源的破壞。

　　不客氣地說，還有一些拿著國外極端環(huán)保組織經(jīng)費(fèi)的家伙，別有用心地利用公益訴訟的名義達(dá)到他們阻礙、干擾、破壞國家正常發(fā)展的目的。例如，有關(guān)怒江水電開發(fā)的問題就是如此。

　　眾所周知，社會各界關(guān)于怒江開發(fā)的爭論早已經(jīng)不是一個(gè)新話題。早在2003年9月《環(huán)境評價(jià)法》正式實(shí)施之前，社會上就開始了有關(guān)怒江開發(fā)的爭論。2003年9月3日，個(gè)別環(huán)保官員利用自己的職權(quán)，主要召集了一批具有反水壩思潮的專家、學(xué)者召開的怒江環(huán)評論證會，制造出了一系列怒江生態(tài)江的不實(shí)之言。并在個(gè)別新聞媒體工作者的配合下，在社會上掀起了一股所謂“保留怒江原生態(tài)江”的風(fēng)潮。很多媒體不經(jīng)核實(shí)而大肆傳播，誤導(dǎo)了公眾和國家領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)重地干擾了國家正常的怒江水電開發(fā)工作，已經(jīng)對國家的發(fā)展造成了巨大的損失。2005年4月陸佑楣、何祚庥院士、方舟子博士等一批專家、學(xué)者考察怒江之后，通過在云南大學(xué)的報(bào)告會和向中央反映情況，才扭轉(zhuǎn)這種妖魔化怒江的局面。

　　然而，自從怒江的情況被核實(shí)后，極端環(huán)保人士轉(zhuǎn)而開始要求什么知情權(quán)和公示怒江環(huán)評報(bào)告。2005年8月25日，在歷時(shí)兩年多的“保留怒江原生態(tài)江”的偽命題爭論真相大白之后，在某些NGO組織和極端環(huán)保主義者的組織策劃下，一些環(huán)保組織和人士向國家有關(guān)部門發(fā)出了一封《提請依法公示怒江水電環(huán)評報(bào)告》公開信。

　　由于怒江水電開發(fā)規(guī)劃屬于國家機(jī)密不能進(jìn)行公示，為了滿足環(huán)保人士的知情權(quán)要求，《中國投資雜志社》曾經(jīng)出面組織有關(guān)水電專家和了解情況的怒江當(dāng)?shù)氐母刹咳罕姡c關(guān)心怒江開發(fā)的環(huán)保人士們當(dāng)面討論。然而，環(huán)保人士們卻都以信息不對稱為理由拒絕出席會議。

　　顯然，公開信的炮制者們真正感興趣的根本就不是什么知情權(quán)，而就是要利用怒江規(guī)劃屬于國家機(jī)密的特點(diǎn)，有意制造一種程序上的障礙。即便如此，為了對廣大公眾負(fù)責(zé)，水電專家們還是在會后以書面形式對環(huán)保人士的公開信進(jìn)行了全面答復(fù)和澄清（參見）。總而言之，經(jīng)過長時(shí)間的爭論，怒江水電開發(fā)中各種問題的結(jié)論已經(jīng)非常清楚，怒江水電開發(fā)就是怒江地區(qū)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的最佳選擇。

　　然而，最近隨著公益訴訟的話題在社會上的升溫，北京某些環(huán)保NGO 中的個(gè)別人士和北京某律師事務(wù)所的律師，再次獨(dú)出心裁地公布了其所謂的對國家環(huán)保總局提出的行政訴訟狀。《行政訴狀》公開說“２００４年１１月，國家環(huán)保總局會同國家發(fā)展與改革委員會，對怒江中下游水電站規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書進(jìn)行審查并形成審查意見的行為及結(jié)果，違反了我國《環(huán)境保護(hù)法》和《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》的有關(guān)規(guī)定”。訴狀要求判決撤銷該審查意見，并“判令被告立即制止有關(guān)單位在怒江中下游進(jìn)行的水資源開發(fā)前期勘探行為。”

　　訴狀在事實(shí)和理由部分公開宣稱：“根據(jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》第18條，‘在國務(wù)院、國務(wù)院有關(guān)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府劃定的風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)和其他需要特別保護(hù)的區(qū)域內(nèi)，不得建設(shè)污染環(huán)境的工業(yè)生產(chǎn)設(shè)施’，另外，我國《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》第八條規(guī)定，‘風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的一切景物和自然環(huán)境，必須嚴(yán)格保護(hù)，不得破壞或隨意改變。在風(fēng)景名勝區(qū)及其外圍保護(hù)地帶內(nèi)的各項(xiàng)建設(shè)，都應(yīng)當(dāng)與景觀相協(xié)調(diào)，不得建設(shè)破壞景觀、污染環(huán)境、妨礙游覽的設(shè)施。’‘在珍貴景物周圍和重要景點(diǎn)上，除必須的保護(hù)和附屬設(shè)施外，不得增建其他工程設(shè)施。’ 可見，任何破壞和污染國家風(fēng)景保護(hù)區(qū)環(huán)境的建設(shè)項(xiàng)目，都是法律所禁止的。”

　　其實(shí)只要了解怒江情況和相關(guān)法律的人都可以看出，這些理由和事實(shí)其實(shí)是不成立的。

　　首先，怒江水電開發(fā)的具體規(guī)劃與“三江并流”的世界遺產(chǎn)核心保護(hù)區(qū)不僅絲毫沒有沖突，而且，即使是世界遺產(chǎn)地的緩沖區(qū)，也與目前的水電開發(fā)規(guī)劃地區(qū)相距甚遠(yuǎn)（緩沖區(qū)的高程在海拔2000米以上，而怒江的水電開發(fā)都控制在1900米以下）。

　　請注意：無論是《環(huán)境保護(hù)法》第18條，還是《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》第八條都是在保護(hù)區(qū)“內(nèi)”的具體要求。而這些所謂“公益訴訟”的制造者，非要把保護(hù)區(qū)外怒江人民的正常生存發(fā)展行為，說成是在保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行破壞。這不是混淆是非還是什么？以這樣的訴狀狀告環(huán)保總局，對我們國家機(jī)關(guān)的正常工作不能說不是一種干擾。　其次，訴狀中稱水電開發(fā)就是污染破壞環(huán)境的說法也不屬實(shí)。水電開發(fā)與風(fēng)景名勝區(qū)不僅沒有任何沖突，而且，幾乎所有的大型水電站建成后，都會成為著名的風(fēng)景名勝區(qū)。如果要說水電站污染破壞環(huán)境，美國的胡佛水電站已經(jīng)建設(shè)近百年了，請問那里的環(huán)境污染了嗎？破壞了嗎？我國的新安江水電站也已經(jīng)存在了半個(gè)世紀(jì)，請問你們能指出有什么污染、破壞環(huán)境的證據(jù)嗎？而我們的誣告者們?yōu)槭裁淳鸵豢谝Фǎ乃婇_發(fā)就必然是污染、破壞環(huán)境的行為呢？

　　總之，作為一場訴訟，其前提是事實(shí)必須確鑿，理由必須可靠，但是原告寫在公益訴訟狀中的事實(shí)和理由能夠讓人信服嗎？

　　訴狀最后還聲稱：“我國《憲法》第9條規(guī)定，水流等自然資源，屬于國家所有，即全民所有。本案原告作為中華人民共和國公民，對于怒江流域的環(huán)境保護(hù)問題依法享有作為所有者的相應(yīng)權(quán)利。我國《環(huán)境保護(hù)法》第6條也明確規(guī)定，“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告。” 因此，原告符合我國《行政訴訟法》規(guī)定的主體資格，特向貴院起訴，望判如所請。”。

　　讓人難以理解的是這幾個(gè)忘乎所以的原告，自己衣食無憂居住在北京的某小區(qū)內(nèi)，卻偏要冠冕堂皇的去阻礙幾千公里以外怒江人民，對能夠解救他們貧困的怒江的水資源進(jìn)行開發(fā)應(yīng)用。

　　難道怒江的水資源，只能留給你們這些以飽食終日無所事事的先生小姐們，在閑暇的時(shí)候去觀光欣賞，而卻不能讓怒江沿岸的老百姓們開發(fā)應(yīng)用？

　　當(dāng)原告?zhèn)儚?qiáng)調(diào)自己的憲法公民權(quán)的時(shí)候，想沒有想到，在你們自己住著北京的高樓，喝著方便的自來水的時(shí)候，這樣理直氣壯地主張你們對怒江的水資源公民權(quán)利，對怒江的幾十萬民眾來說，你們是不是太霸道了？

　　如果，有某位怒江地區(qū)的公民也同樣在毫無根據(jù)的情況下，用水資源應(yīng)該是屬于國家所有的理由，以北京的官廳、密云水庫污染、破壞了環(huán)境的借口，要求拆除水壩，讓你們所謂的保護(hù)環(huán)境的原告?zhèn)冊诒本┮捕紱]水可喝、沒水可用，你們又會作何感想呢？

　　不要忘記無論在任何一點(diǎn)上，你們決不應(yīng)該比怒江的老百姓有任何高貴之處。如果容許你們?yōu)E訴，怒江的老百姓為什么不能享有同樣的權(quán)利？實(shí)際上，任何人的公民權(quán)也應(yīng)該是有限度的，任何時(shí)候你們也沒有資格、沒有理由，剝奪怒江人民開發(fā)利用怒江水資源和生存、發(fā)展的權(quán)利。

　　這些極端環(huán)保人士，不僅要明目張膽地干涉、剝奪怒江人民的生存發(fā)展權(quán)利，而且還喜歡挑撥離間地以怒江人民利益的代表自居。

　　然而，具有諷刺意義的是，盡管在一些國家已經(jīng)決定進(jìn)行水電開發(fā)的地區(qū)，他們經(jīng)常能夠利用群眾中的移民拆遷補(bǔ)償多多益善的心理，制造一些矛盾。但是，由于至今國家還沒有決定進(jìn)行怒江地區(qū)的水電開發(fā)，因此，他們目前還找不到可以挑撥、利用的移民矛盾。

　　前幾天，中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)的一篇《怒江水電開發(fā)“大調(diào)整”方案為何如此神秘？》的文章，在報(bào)道了這份行政訴訟狀的同時(shí)還披露了這樣一段內(nèi)容。文章說：“在為期兩周的采訪中，某位環(huán)保人士隨機(jī)訪問了將受六庫、亞碧羅、碧江、馬吉工程影響的１００戶潛在移民。“我向１００戶潛在移民提出的問題是：知道要搬遷嗎？從哪里知道的？修水電站要影響到你們的生活，政府或有關(guān)部門是否征求了你們的意見？是否了解補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)？搬遷有什么具體困難和擔(dān)心？修水壩能解決你們的貧困問題嗎？而得到的答案遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我的想象。”。“超出想象”的答案是：當(dāng)?shù)乩习傩諏φ叨刃湃闻c依賴，但他們根本不知道自己的命運(yùn)將被怎樣安排，更不知道什么叫知情權(quán)。”通過這一段報(bào)道，很顯然，這位極端環(huán)保人士遺憾的沒有能得到怒江老百姓的任何支持。

　　其實(shí)這些極端環(huán)保人士們不必責(zé)怪怒江的老百姓們無知，不要埋怨他們對黨和政府過于信任。其實(shí)，有自己獨(dú)立思想的怒江老百姓決不是沒有，而是你不敢去面對。

　　其中有一位老同志告訴我說，全國解放都已經(jīng)50多年了，可是為什么我們怒江的群眾還要生活在刀耕火種的原始狀態(tài)？過去我們國家窮，沒有錢對怒江進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，我們尚可理解。可是今天當(dāng)一些發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)為拉動經(jīng)濟(jì)，而大傷腦筋的時(shí)候，就因?yàn)橐恍骋曋袊l(fā)展的偽環(huán)保分子們制造的謠言，國家就遲遲不批準(zhǔn)我們怒江人民開發(fā)、利用當(dāng)?shù)刈匀毁Y源，不容許我們盡快擺脫貧困現(xiàn)狀？這樣的行政決策難道是為民執(zhí)政嗎？

　　聽到老農(nóng)民的話，我們不僅要問，這難道不是真正的民意嗎？難道環(huán)境公益訴訟的權(quán)力不應(yīng)該交給怒江人民嗎？難道我們不應(yīng)該用公益訴訟的方式取代農(nóng)民的集體上訪?

　　總之，環(huán)境公益訴訟很重要的一項(xiàng)目的，就是要保證公眾的對環(huán)境問題的參與。然而，我們不能不強(qiáng)調(diào)，這種公眾參與權(quán)決不能被一些極端環(huán)保分子和國外反華勢力所壟斷。我們必須要通過健全法律程序和完善管理體制，首先保證真正的利害相關(guān)人的基本是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

　　目前，我國刑法已經(jīng)規(guī)定有誣告陷害罪。然而，對于那些利用公益訴訟的名義捏造事實(shí)的不實(shí)誣告，是不是也應(yīng)該給予相應(yīng)的懲罰？如果對濫用公益訴訟沒有懲罰，只會使這種濫用愈演愈烈。

來源：人民網(wǎng)環(huán)保頻道

【鄭重聲明】公益中國刊載此文章不代表同意其說法或描述，僅為提供更多信息，也不構(gòu)成任何投資或其他建議。轉(zhuǎn)載需經(jīng)公益中國同意并注明出處。本網(wǎng)站文章是由網(wǎng)友自由上傳。對于此類文章本站僅提供交流平臺，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章請發(fā)信至 [公益中國服務(wù)中心郵箱]。