環(huán)保人士抵制《奇妙的朋友》的理由，包括不能站在擬人化的角度去看待和對待動物、野生動物身上的疫病涉及公共安全防護等等，對應在節(jié)目的內容上，指的是動物園飼養(yǎng)員給小猩猩穿衣服、明星帶著猩猩去游人密集的商店挑選衣服，猩猩咧嘴露齒不是在笑而是緊張、恐懼、威脅的表示，明星以實習飼養(yǎng)員的身份指導大象完成倒立這樣高難度的動作等情節(jié)。國務院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長、中國社科院法學所教授常紀文還在接受媒體采訪中明確表示“給猩猩穿衣、與猩猩睡覺等行為已貿然將野生動物納入人類社會，沒有考慮動物的感受，很不科學……娛樂明星在滿足觀眾好奇心和獵奇感的同時，傷害了野生動物，破壞了野生動物的棲息環(huán)境。”
相反的意見也赫然在目：有一篇題為《動物保護專家胡慧建博導：〈奇妙的朋友〉非常有價值、非常有意義》的文中說，“動物在成長的過程中，和人一樣，也是非常需要親情，尤其是母親的關愛。當猩猩失去母親，人類為它穿衣，實際上是體現(xiàn)一種母愛的效果。”另外一篇題為《動物專家：〈奇妙的朋友〉達到科普目的》的文章中提到“動物在表演過程中，是否會受到傷害？曹處長（中國野生動物保護協(xié)會處長曹良）認為，動物在表演中有沒有受到傷害，要拿出相應的證據(jù)和數(shù)據(jù)，而不應該僅僅憑主觀去猜測，要做體檢評估，測試演出是否對其身體有影響。”這話沒錯，但具體到大象倒立這個問題上，倒立會不會引起大象受傷是一個問題，大象是通過什么途徑學會這個動作的也很關鍵。動物福利中提到“動物有表達自然行為的自由”，那么，你認為訓練大象倒立是否有違動物福利呢？
其實，無論立意如何高遠，《奇妙的朋友》不過是一場以與動物相處為途徑展開的一場明星表演。說白了，動物在其中只是道具。節(jié)目組可能真的愛野生動物，但對于如何愛，他們了解的也真的不多。按照節(jié)目中的方法做，你的愛心極有可能對自己和動物造成傷害。出現(xiàn)在節(jié)目中的猩猩、大象,包括長頸鹿在歐盟的動物園行業(yè)標準中都屬于一級危險程度，“必須采用物理隔離手段，避免與公眾直接接觸,從而造成嚴重傷害”。
有關這個節(jié)目的正反辯論到了這個時候，也確實該有政府層面出來給個說法。只可惜，2月25日國家林業(yè)局在轉發(fā)了動保網(wǎng)友抵制該節(jié)目的微博后，幾小時后又以“該微博涉及一些專業(yè)內容需要核實”為由進行刪除，此后便再無表態(tài)。而這一切透露的都是目前動物保護的尷尬困境—貓、狗、鯨魚是不是舌尖上的美食？海豚該不該屈身于池中逗人開心？被動物園養(yǎng)大的“子二代”屬于野生動物還是可以“合理利用”的動物園“職工”？1988年制定、26年無大修改的《野生動物保護法》怎么改才能在保護理念、管理內容、手段和力度等方面適應今天動保的需要……對這一點，社會需要達成共識。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
