常州毒地案環(huán)保組織敗訴 難承擔(dān)189萬訴訟費(fèi)
2017-02-08中國青年報(bào)
難以承受的“天價(jià)訴訟費(fèi)”
最近，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“綠發(fā)會(huì)”)準(zhǔn)備在網(wǎng)上發(fā)起募捐活動(dòng)，以籌集近100萬元的訴訟費(fèi)，每人限捐兩元。
2017年1月25日，“常州毒地”公益訴訟案在常州市中級(jí)人民法院宣判，原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所(以下簡(jiǎn)稱“自然之友”)與綠發(fā)會(huì)敗訴，案件受理費(fèi)人民幣189.18萬元，由兩名原告共同負(fù)擔(dān)。
這成為新環(huán)保法實(shí)施以來第一起社會(huì)組織敗訴的公益訴訟。公益訴訟作為民事訴訟，既然敗訴，法院收案件受理費(fèi)也在常理之中。但與眾不同的是，該案承載著許多社會(huì)公益組織的期望。有輿論認(rèn)為，這種“天價(jià)訴訟費(fèi)”已嚴(yán)重超出環(huán)保組織的承受能力，將使環(huán)保公益組織顧慮增多，不符合新環(huán)保法立法的本意。
“募捐活動(dòng)希望更多公眾能關(guān)注到環(huán)境問題。”綠發(fā)會(huì)副秘書長(zhǎng)馬勇說，“只有發(fā)動(dòng)公眾關(guān)注環(huán)境問題，才有可能解決根本問題。”
189萬元訴訟費(fèi)從何來
2016年4月，500名常州外國語學(xué)校在校生疑似因化工廠污染地塊中毒，引起輿論關(guān)注。2016年4月29日，自然之友向常州市中院遞交環(huán)境公益訴訟立案材料，綠發(fā)會(huì)也作為共同原告加入此案，對(duì)3家化工企業(yè)提起公益訴訟。
自然之友注冊(cè)成立于1994年，是中國成立最早的民間環(huán)保組織。綠發(fā)會(huì)是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成立、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)主管、民政部登記注冊(cè)的全國性公益公募基金會(huì)。
2017年1月25日，該案一審判決顯示，駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)189.18萬元，由兩名原告共同負(fù)擔(dān)。
“沒有哪一家社會(huì)組織有能力承擔(dān)這樣高額的受理費(fèi)。”自然之友法律項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葛楓說，“我們會(huì)繼續(xù)上訴，以應(yīng)對(duì)不合理的案件受理費(fèi)。”
原告的起訴書稱，請(qǐng)求法院判令3家化工廠消除其原廠址污染物對(duì)周圍環(huán)境的影響，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，同時(shí)在各級(jí)媒體上向公眾賠禮道歉，并承擔(dān)原告因本訴訟支出的污染檢測(cè)檢驗(yàn)費(fèi)、評(píng)估鑒定費(fèi)用、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、專家咨詢費(fèi)、案件受理費(fèi)等。
有環(huán)保人士認(rèn)為，起訴書中盡管未披露訴訟標(biāo)具體數(shù)額，但生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用應(yīng)是最重要的部分。
公開信息顯示，2014年3月，常州曾立項(xiàng)正式對(duì)常隆地塊進(jìn)行修復(fù)，投資預(yù)算近4億元。
有法律人士介紹，法院訴訟費(fèi)計(jì)算方式比較復(fù)雜，每一檔有不同比例，2000萬元以上的部分都按0.5%收取，以此推算訴訟標(biāo)約3.7億元，為此189萬余元的案件受理費(fèi)也不足為奇。
自然之友總干事張伯駒對(duì)此專門撰文指出，目前，自然之友法律團(tuán)隊(duì)已開始著手準(zhǔn)備常州土壤污染案的上訴及二審事宜。由于上訴期間一審判決的高昂費(fèi)用并不會(huì)生效，所以自然之友將把主要精力投入到案件本身，以期推動(dòng)實(shí)質(zhì)性改變。
張伯駒表示，在常州公益訴訟二審結(jié)案之前，自然之友暫不會(huì)發(fā)起針對(duì)此案件的專題公眾籌款活動(dòng)。“當(dāng)然，如若經(jīng)過二審及后續(xù)程序，仍然不能扭轉(zhuǎn)高昂訴訟費(fèi)用的判決，我們將啟動(dòng)相應(yīng)預(yù)案，與大家形成合力，共同應(yīng)對(duì)。”
環(huán)境公益訴訟是否會(huì)導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象
“我們認(rèn)為收取這樣高額的案件受理費(fèi)是不妥的。”綠發(fā)會(huì)副秘書長(zhǎng)馬勇說，環(huán)境公益訴訟立法的本意是鼓勵(lì)社會(huì)公益組織基于維護(hù)社會(huì)公共利益的目的提起公益訴訟，如果敗訴就要承擔(dān)高額的案件受理費(fèi)，讓環(huán)保組織對(duì)環(huán)境公益訴訟知難而退，“這不是鼓勵(lì)，是阻止環(huán)境公益訴訟，與立法本意相沖突”。
2015年1月1日起，正式實(shí)行的新環(huán)保法第58條規(guī)定，依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)5年以上且無違法記錄的社會(huì)組織，可以就污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟。
馬勇介紹，在制定新環(huán)保法前，就是否放開環(huán)境公益訴訟主體資格的問題，決策層經(jīng)過一場(chǎng)討論。有人擔(dān)心如果放開環(huán)境公益訴訟會(huì)導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象發(fā)生，濫訴很有可能會(huì)導(dǎo)致占用優(yōu)秀訴訟資源，使新環(huán)保法成為一部分人牟利工具，使之與立法本意背道而馳。
“實(shí)際上環(huán)境公益訴訟面臨著敗訴的巨大風(fēng)險(xiǎn)，所以現(xiàn)在環(huán)境公益訴訟總量還是很少，不用擔(dān)心濫訴的情況發(fā)生。”馬勇說。
北京中兆律師事務(wù)所律師楊翼飛也分析稱，環(huán)保組織與被告之間不存在利益糾紛，如無嚴(yán)重環(huán)境污染事件，環(huán)保組織一般不會(huì)輕易提起訴訟，因而也無需擔(dān)心濫用訴權(quán)的問題。
楊翼飛說，環(huán)保組織勝訴后并不會(huì)得到任何直接的經(jīng)濟(jì)利益，被告支付的賠償金及環(huán)境修護(hù)費(fèi)都支付至當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保專項(xiàng)賬戶用于環(huán)境治理。此外，環(huán)保組織均為公益組織，其本身并無盈利能力，所有運(yùn)作資金均來源于社會(huì)捐款。
據(jù)了解，全國有1000余個(gè)社會(huì)組織具備法律和相關(guān)解釋規(guī)定的起訴資格，符合最低規(guī)定的“在設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府民政部門登記”的社會(huì)組織也有700余個(gè)，但2015年中僅有9家社會(huì)組織提起訴訟。
現(xiàn)實(shí)中，環(huán)境公益訴訟存在的經(jīng)濟(jì)困難有目共睹。據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)2014年的調(diào)查顯示，全國60%的環(huán)保組織無力負(fù)擔(dān)固定辦公場(chǎng)所，超過80%的組織年度籌資不足5萬元，而近半組織沒有法律相關(guān)業(yè)務(wù)。
公益訴訟應(yīng)建立“兜底”制度
“對(duì)于我們免交訴訟費(fèi)的申請(qǐng)，常州中院并未同意。”馬勇說，環(huán)保組織是法律的踐行者，訴訟就有敗訴風(fēng)險(xiǎn)，“雖然我們認(rèn)為判決很不合理，但是對(duì)訴訟費(fèi)的判決生效，按照法律規(guī)定，我們就要作好交納相應(yīng)款項(xiàng)的準(zhǔn)備。”
楊翼飛律師認(rèn)為，依照《民事訴訟法》的規(guī)定，在環(huán)境民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)和環(huán)保組織作為提起民事訴訟的原告，其法律地位是相同的，不應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，更不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)無需交納訴訟費(fèi)而環(huán)保組織需要交納高額訴訟費(fèi)的情況。
值得關(guān)注的是，2015年，貴州省高級(jí)人民法院關(guān)于公益訴訟的相關(guān)規(guī)定指出，提起環(huán)境民事公益訴訟的原告一律緩交案件受理費(fèi)。原告敗訴的，法院一般應(yīng)決定免收案件受理費(fèi)。貴州省高院還提出，應(yīng)探索建立對(duì)勝訴原告給予獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)措施，鼓勵(lì)更多組織積極參與環(huán)境民事公益訴訟。
葛楓建議，建立相應(yīng)的環(huán)境公益訴訟基金，使得社會(huì)組織的起訴、調(diào)研、取證的費(fèi)用都能得到支持。
盡管面對(duì)“天價(jià)訴訟費(fèi)”的壓力，馬勇依然認(rèn)為“這是一個(gè)難得的契機(jī)”。在他看來，任何一起環(huán)境公益訴訟遇到重大困難甚至挫折時(shí)，正好就是完善這項(xiàng)制度最為重要的時(shí)機(jī)，“這個(gè)案件將會(huì)影響整個(gè)中國的環(huán)境公益訴訟，意義十分重大”。
【鄭重聲明】公益中國刊載此文章不代表同意其說法或描述，僅為提供更多信息，也不構(gòu)成任何投資或其他建議。轉(zhuǎn)載需經(jīng)公益中國同意并注明出處。本網(wǎng)站文章是由網(wǎng)友自由上傳。對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái)，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章請(qǐng)發(fā)信至 [
公益中國服務(wù)中心郵箱]。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
