“狗德”問題實質上是“人德”問題，進一步追究，還關涉到公共管理者的“政德”問題
新聞界流行一句很通俗的新聞判準：“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，但事物似乎總是不那么絕對。就在中國農歷生肖狗年到來的時候，非但狗咬人成為新聞，甚至連狗沒咬人也成為新聞，而且成為萬人爭議舉國關注的大新聞。
剎時間，在與我千年農業文明相伴相隨耿耿介懷的“水患”之后，又一大名詞“狗患”在漢語里儼然橫空出世了。于是乎，對壘雙方出現了，“主打”方苦大仇深痛訴狗的種種罪狀：咬人傳播致命的狂犬病，隨地大小便污染環境，不分晝夜想叫就叫影響鄰里；“主保”方亦是聲情并茂陳述狗的諸多好處：它可愛忠誠能給主人帶來感情慰藉或消解老人晚年孤獨，狗也是享有生命權的自然物種。爭論是好事，表明當下中國信息輿論的日漸發達，生命權利意識的逐步覺醒。
然而，馴養狗不獨中國有，世界各國都有，西方發達國家養寵物狗比我們早也比我們多，但因狗德問題引發國民意見分裂、政府組織集體打狗的現象似乎還是聞所未聞。為什么會出現這種反差？冷靜下來細一沉思，絕大多數人肯定都不難想到，所謂“狗德”背后其實是“人德”。
首先是養狗者的公德，說白了也就是狗主人對自己寵物的監管問題。在西方一些國家，狗主人定期給狗體檢和打防疫針，遛狗時帶上鏟子和裝狗糞的口袋，據說在德國不僅給狗上戶口，狗主人還要將狗送進學校培訓，訓練它們不許隨地大小便，不許亂叫亂跑，過馬路如何看紅綠燈等。試問我們做到了嗎？當然，對這種現象不能責之太苛，因為中國農業社會歷史悠久，那個時代看家護院的狗可以在廣袤的田園里任意行動，而今現代化和城市化進程剛剛起步，所以相應的意識和舉措還未來得及建立和完善。
這次爭論算是正式地將這個問題提到公共輿論的層面，那么也就到了我們完善相關管理措施的時候了。在任何一個處于急劇變動的社會里，不斷根據形勢進行制度建構和規范，是社會治理的需要，也是塑造適應時勢的國民意識的最有效的舉措。因此，進一步追究，狗德問題實際上還關涉到公共管理者的“政德”問題。
我國許多城市目前雖有“狗政”，但政德問題猶有值得商榷之處，養條納入公共管理范圍的狗要交納登記費、注冊費、免役費等五花八門數額不菲的費用，乃至“黑”狗大行其道，進而導致狗主人敢于大膽遺棄不想要的狗，同時不敢將所養的狗牽出來注射疫苗或進行培訓。而在中國香港，申請養狗的費用也就在百元左右，其中還包含了體檢和免疫的費用，新加坡花上相當于60元人民幣即可養條狗，且以后不用再交費。在當前國內醫療、石油等各種價格搶著與國際接軌的亢奮時代，“狗政”和“狗費”方面不妨也接上一接，從“重收費、輕管理服務”向“輕收費、重管理服務”方面變上一變。
來源：騰訊論壇
?京公網安備110102000421號