昨日，太原市中級人民法院終審判定，因被小貓咬了一口而將貓主人告上法庭的楊女士勝訴，獲得賠償6632.75元，其中精神撫恤金5000元。貓主人冀某將為自家小貓咬人付出代價，對于其它飼養寵物的人們來說，一紙判決書也給他們敲響警鐘———看好自家的寵物。
小貓咬人一口 飼養者賠6000元
2005年4月22日，冀女士帶著自家的貓去楊女士家串門，小貓一口咬到楊女士的左腿。之后，楊女士去太原市防疫站注射了狂犬疫苗，并與冀女士協商處理此事。
2005年4月30日，雙方在太原市公安局萬柏林分局小井峪派出所達成調解協議，冀女士支付楊女士醫藥費。可協議簽了，冀女士卻沒有實施。楊女士一怒之下將冀女士及其丈夫告上法庭，索賠有關狂犬病的后續治療費13萬余元。
萬柏林法院受理此案后認為，冀女士的貓的確咬傷了楊女士，應該賠償，但在賠償有關狂犬病后續治療費用的問題上，由于楊女士無法證明自己已感染狂犬病毒，又無狂犬病發生的事實，所以不能支持她的此項訴求。
而楊女士自從被貓咬傷后，長期精神上惶恐不安，所以要求賠償自己一定的精神撫慰金。法院一審判決，要求冀女士及其丈夫賠償楊女士醫療費用1474.75元，精神撫慰金5000元，各項費用合計6632.75元。隨后，楊女士提出了上訴，太原市中級人民法院審理此案后，依法下達終審判決，維持了一審判決，同時準許免交二審費用。
寵物咬人多私了 告上法庭不多見
昨日，記者在山西省疾控中心和太原市疾控中心的疫苗接種點了解到，平日因貓狗等寵物咬人而來接種狂犬疫苗的人數很常見。大部分都私了，由寵物主人支付幾百元。
據太原市中級人民法院的一些法官介紹，狗傷人后，受害人和狗主人私下里解決的多，訴到法院的很少。另外，許多人認為狗傷人后，打完疫苗就不會有嚴重后果，不作過多計較。而我國《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應承擔民事責任。
“判決結果是對養寵物者的警示”
“法院的判決結果從某種意義上來說，是對寵物飼養者的警示。”山西大學法律職業學院的法學專家董文才副校長說，這一事件的發生引起了我們的思考：作為寵物的主人必須對寵物的行為負責，并不是沒有相關法律，就可以不約束寵物的行為。
法院的判決是正常程序的結果，民法中也有針對動物咬傷人后的條款，說明立法時已經估計到動物咬傷人后的損害。從法律的角度來說，公民在享受寵物帶來的樂趣的同時必須為寵物傷人負責。同時，提醒政府適時制定寵物飼養、管理、賠償等一系列法律來規范養寵物的行為。
判決的意義遠高于案件本身
對于此案中因寵物咬傷而獲得賠償的5000元精神撫恤金，楊文會律師感到很新鮮。因為這5000元屬于傷殘賠償。
據楊律師講，小貓咬傷人并沒有達到傷殘程度，按照一般情況不會給予賠償。但此次判支付5000元的精神賠償，應該和最近廣受關注的狂犬病快速增加及近期多發的寵物咬傷人事件關系密切。也就是說，法院判決的意義遠高于案件本身的呈現。
在采訪董文才院長和楊文會律師時，二人都不約而同表示，此案與其說是提醒大家運用法律手段維護自己的權益，不如說是為更多的寵物迷們發出的一顆信號彈，那就是管好寵物是寵物主不可逃避的法律責任。
來源：山西青年報
?京公網安備110102000421號