美國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，大約8％的公羊有同性戀行為
美國俄勒岡衛(wèi)生和科學(xué)大學(xué)博士查爾斯·羅塞尼
美國科學(xué)家羅塞尼的實(shí)驗(yàn)并沒有改變同性戀公羊的性取向，更沒有為消除人類的同性戀傾向最終鋪平道路。偏見、誤解和不準(zhǔn)確的信息，或許才是阻止人們對科學(xué)研究中的倫理問題進(jìn)行理性探討的最大障礙
新年伊始，一項(xiàng)科學(xué)研究在全球遭到了批評和指責(zé)，而且批評的風(fēng)暴也刮到了中國。不過在對這項(xiàng)研究的來龍去脈做一番調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)，有更多的真相不為人所知。
風(fēng)波乍起
2006年12月31日，英國《星期日泰晤士報(bào)》發(fā)表了一篇引人注目的文章，標(biāo)題頗為吸引眼球：《告訴科學(xué)：停止對同性戀羊下手》，作者為伊莎貝爾·奧克肖特(IsabelOakeshott)和克里斯·古爾利(ChrisGourlay)。
文章說，以美國俄勒岡衛(wèi)生和科學(xué)大學(xué)博士查爾斯·羅塞尼(CharlesRoselli)為首的研究人員正在對羊進(jìn)行改變同性戀傾向的實(shí)驗(yàn)。羊的頭蓋骨被切開，電子傳感裝置被安放在大腦上，通過改變激素平衡，主要是向大腦內(nèi)注射激素，研究人員在改變公羊的性傾向方面已經(jīng)獲得了明顯的成功，一些之前是同性戀傾向的公羊開始變得被母羊所吸引。
這篇報(bào)道隨即被世界一些國家的媒體轉(zhuǎn)載，由此引發(fā)軒然大波。改變同性戀公羊的性取向不僅激怒了同性戀者、女權(quán)主義者，也惹惱了動(dòng)物保護(hù)組織。其中，最為著名的人物是前世界網(wǎng)球女單冠軍納芙拉蒂諾娃，她給進(jìn)行研究的兩所大學(xué)——俄勒岡衛(wèi)生和科學(xué)大學(xué)與俄勒岡州立大學(xué)寫了一封公開信，譴責(zé)對方企圖人為地改變同性戀羊的性取向。
納芙拉蒂諾娃指出，現(xiàn)在怎么還會(huì)有這樣的歧視同性戀的殘忍試驗(yàn)存在？“我衷心地請求你們能夠立即結(jié)束這個(gè)駭人聽聞的、有著錯(cuò)誤方向的試驗(yàn)。你們絕對可以找到一個(gè)更好的方法來處理納稅人的錢，而不是將其浪費(fèi)在這種試驗(yàn)上面——也許可以建立一個(gè)同性戀社區(qū)中心，來促進(jìn)同性戀之間的交流，并為同性戀爭取權(quán)益。”納芙拉蒂諾娃寫出這封信并不令人奇怪，因?yàn)樗且粋€(gè)公開的同性戀者，又是一位相當(dāng)活躍的女權(quán)主義者。
然而，羅塞尼等人和俄勒岡的2所大學(xué)面臨的還不僅僅是以納芙拉蒂諾娃為代表的人們的指責(zé)。其他一些人和動(dòng)物保護(hù)組織也嚴(yán)重抗議羅塞尼等人的研究，甚至揚(yáng)言要要他們的命。主張善待動(dòng)物的組織PETA對羅塞尼和兩所大學(xué)發(fā)起了電子郵件戰(zhàn)，發(fā)出了約2萬份抗議，其中不乏過激言辭：“你們是一錢不值的動(dòng)物殺手，你們該被射死！”“我詛咒你們在地獄里燒死，去死吧！”
羅塞尼的研究
俄勒岡衛(wèi)生和科學(xué)大學(xué)生理學(xué)和藥學(xué)系的羅塞尼等人5年來一直致力于生理因素是如何影響羊的性取向的研究，并獲得美國國立衛(wèi)生研究院的資助。研究的主要結(jié)果發(fā)表在美國2006年第6期《內(nèi)分泌》雜志上，論文的題目是：芳香酶抑制劑作用于綿羊大腦性欲差異的效果。
進(jìn)行這項(xiàng)研究是為了檢驗(yàn)睪酮到雌二醇的芳香化可能導(dǎo)致綿羊大腦的性欲差異的假說。羅塞尼等人要阻斷睪酮的芳香化，讓雄激素增多，雌激素減少。因?yàn)榇菩缘闹苓吔M織(主要是肌肉和脂肪組織)可將腎上腺和卵巢分泌的睪酮芳香化，轉(zhuǎn)變成雌二醇或雌酮。
具體的方法是，對10只懷孕母羊給予芳香酶抑制劑(簡稱ATD，是一種雌激素阻止劑)，而懷孕期綿羊的大腦對外源性睪酮的改變行為的作用最為敏感，這個(gè)期間是綿羊懷孕的第50-80天。而對照組的10只母羊則注射安慰劑。然后對產(chǎn)下的羔羊?qū)Ρ扔^察。
對照組有15只羔羊，7只雄性8只雌性。而暴露于ATD的羔羊是17只，7只雄性10只雌性。當(dāng)它們成年后評價(jià)其性欲的二元行為(異性戀和同性戀)和神經(jīng)內(nèi)分泌特征。
孕期暴露于ATD的母羊的后代無論是雄性還是雌性，在出生時(shí)的雄激素血漿濃度、生長率、青少年玩耍行為的表現(xiàn)或青春期發(fā)育都沒有嚴(yán)重的差異。孕期暴露于ATD的羔羊(公羊)在18個(gè)月齡時(shí)表現(xiàn)出騎爬行為(性愛)中度的卻是嚴(yán)重的減少。但是，孕期暴露于ATD并沒有造成羊在成年時(shí)性伴侶偏好、接受行為的去雌性化(喜歡同性)。
羅塞尼等人的結(jié)論是，“總而言之，我們的研究表明，芳香化對于綿羊行為完全的雄性化是必要的。然而，在我們能下結(jié)論芳香化并不對綿羊大腦的去雌性化起作用前，需要評估子宮內(nèi)雄性胎兒暴露于更高劑量的ATD在更長的時(shí)間是否會(huì)擾亂其正常的神經(jīng)激素和行為發(fā)育。”
這段話的確有點(diǎn)佶屈聱牙。簡單地說，羅塞尼等人是要弄清，在懷孕的敏感時(shí)期增加母羊的雄激素水平和減少雌激素水平是否會(huì)改變子代羊的性取向。事實(shí)上這與《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道的內(nèi)容恰恰相反，他們不是要讓“同性戀”的羊變成“異性戀”，而是要讓“異性戀”的羊變成“同性戀”，但初步結(jié)果失敗了。因?yàn)椋M管受到藥物影響的羊成年后的異性戀行為有減少，但總體上并未改變它們的性取向。
以訛傳訛
《星期日泰晤士報(bào)》對羅塞尼博士等人研究的報(bào)道迅速傳遍全球。
2007年1月11日，國內(nèi)一家媒體首先報(bào)道說，“媒體報(bào)道稱，美國俄勒岡州立大學(xué)和俄勒岡衛(wèi)生科學(xué)大學(xué)的科學(xué)家們正在進(jìn)行一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，目的是改變同性戀公羊的性取向。”國內(nèi)這家媒體并沒有指出其引用的媒體是哪家，但內(nèi)容顯然是來自2006年12月31日的《星期日泰晤士報(bào)》。隨后，國內(nèi)另一家報(bào)紙又在1月24日進(jìn)行了更為詳細(xì)的報(bào)道，消息來源是國內(nèi)首先報(bào)道此事的媒體。不過，該媒體的報(bào)道更廣泛，談到了改變性取向的種種方式，而且對改變公羊同性取向的研究進(jìn)行了倫理討論。
報(bào)道援引國內(nèi)研究同性戀的專家張北川先生的觀點(diǎn)：同性戀者對于同性的愛戀完全是出于一種本能。美國精神病協(xié)會(huì)的一份報(bào)告中提到，沒有“已出版的科學(xué)證據(jù)”顯示治療可以改變一個(gè)人的性取向。人為的對同性戀者的性取向進(jìn)行干預(yù)實(shí)際上是從文化中產(chǎn)生的。而這種落后的文化又是基于對于人類繁衍后代的需要上產(chǎn)生的。但是這種人為的干預(yù)行為實(shí)際上是一種違反人性的做法。
然而，對于《星期日泰晤士報(bào)》上的公羊改變性取向科學(xué)研究的報(bào)道，也有一些媒體進(jìn)行調(diào)查后指出其錯(cuò)誤，其中就有英國本土的《衛(wèi)報(bào)》。
早在1月13日，《衛(wèi)報(bào)》就發(fā)表了著名科學(xué)專欄作家本·戈德契(BenGoldacre)題為《同性戀羊？讓我們來說明真相》的文章。戈德契在文章中指出，《星期日泰晤士報(bào)》上刊登的有關(guān)“改變公羊同性傾向的實(shí)驗(yàn)研究”的文章存在失實(shí)和錯(cuò)誤，羅塞爾等人并沒有獲得改變公羊性傾向的結(jié)果。他對讀者說，如果你們不相信我的話，就去看看美國2006年第6期的《內(nèi)分泌》雜志吧！
遺憾的是，沒有多少人會(huì)去看那篇發(fā)表在《內(nèi)分泌》雜志上的晦澀難懂、枯燥無味的學(xué)術(shù)文章。結(jié)果自然是以訛傳訛。
余音繚繞
羅塞尼認(rèn)為，他和他的研究受到人們的誤解。然而，他們的研究是有價(jià)值的，對什么確定性取向的更廣泛的問題提供了線索，而且他們的研究并非是瞄準(zhǔn)“治療”同性戀。事實(shí)上，幾項(xiàng)研究已經(jīng)證明，確信同性戀是由生物因素決定的人比那些相信性取向是后天獲得的人更少討厭同性戀。
羅塞尼也指出，《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道在羊腦中植入電極完全是虛假的。但他們承認(rèn)，在研究完成后殺死了這些羊，為的是分析它們的大腦結(jié)構(gòu)。但是操作過程完全遵循動(dòng)物福利指南，以防止它們受到虐待。
納芙拉蒂諾娃同樣收到了俄勒岡衛(wèi)生和科學(xué)大學(xué)的解釋，但她仍然保持(對大學(xué))的不信任。她說，我們扮演上帝試圖改善自然母親越多，我們所做的所有試驗(yàn)造成的傷害也越多，無論是已經(jīng)發(fā)生的或?qū)⒁l(fā)生的噩夢。
PETA的代表沙林·加納堅(jiān)持認(rèn)為，羅塞尼博士及其同事的研究不可避免地涉及到控制或改變性取向。與羅塞尼一道來平息這場事件的俄勒岡衛(wèi)生和科學(xué)宣傳員吉姆·紐曼先生則解釋說，“控制”這個(gè)詞在科學(xué)意義上是指身體內(nèi)部的控制，而非(有人)試圖去控制性取向。而羅塞尼則說，(研究)可能涉及人的基礎(chǔ)研究是與試圖在人身上做試驗(yàn)是完全不同的。
中科院動(dòng)物所研究員沈孝宙長期從事發(fā)育生物學(xué)和生物轉(zhuǎn)基因研究，曾為《中國大百科全書》撰寫發(fā)育生物學(xué)、生物的性別等辭條。他認(rèn)為，即使弄清了人和動(dòng)物的性取向的生物原因，也不能對人進(jìn)行干預(yù)。對動(dòng)物可以有一定的干預(yù)，因?yàn)槿祟愐脛?dòng)物，但也要謹(jǐn)慎。因?yàn)樯锏男匀∠蛴衅渥陨淼脑颍热缬袔讉€(gè)層次的原因，一是遺傳的(包括基因和分子的)，二是生理的，三是外在表現(xiàn)型的。在人類還有心理和社會(huì)的復(fù)雜原因。僅僅是由于這些原因就沒有必要對生物的性取向進(jìn)行人為的干預(yù)，應(yīng)順其自然。更何況對于人來說應(yīng)當(dāng)尊重他或她個(gè)人的選擇。
針對實(shí)驗(yàn)有可能最終為消除人類同性戀傾向而鋪平道路的離奇說法———這一說法在許多報(bào)道中被反復(fù)提及，或許還是戈德契的譏諷來得更有力：“這里(需要)對事件做個(gè)回放：在100多年前，人們就認(rèn)清了拉馬克獲得性遺傳的問題。假如你認(rèn)為那是正確的，那就請你想想讓乳房增大的產(chǎn)品是否也會(huì)使后代的乳房更大吧。”
來源：騰訊論壇
?京公網(wǎng)安備110102000421號
