 |
|
| 當森林消失了，它們所具有的各種不可替代的功能，如貯存和循環水的功能，也隨之而消失。WWF/Olivier Langrand |
 | |
| 俄羅斯烏拉爾山脈中的Bashkiria國家公園里的這些養蜂人是持續森林利用的典范。IUCN/Rolf Hogan |
目前，許多政府的政策都縱容過渡開發或破壞森林資源的行為，間接提供的經濟補貼也許就相當于破壞森林所造成的損失。IUCN經濟部的Andrea Bagri介紹了破壞世界森林生物多樣性的毀滅性政策的綜合性網絡，以及IUCN計劃怎樣幫助把問題變為解決問題的辦法。
以提供經濟補貼而導致森林生物多樣性破壞的例子，無論在發達或發展中國家都顯而易見。
· 美國一家木材公司以使用貸款的形式獲得對筑路耗資的補償，從而減少因伐木而造成的損失。根據正常的市場情況，伐木越多及成片的砍伐森林，該公司建筑的道路就越多。
· 巴西市民可獲得貼息貸款為建農場和牧場而砍伐亞馬遜河流域的森林。已發展起來的農場主和牧場主又受到廉價土地的刺激而在他們現有的土地上采礦甚至繼續砍伐更多的森林。在巴西，亞馬遜雨林遭受破壞，其中近一半歸因于4項政府補助計劃。
· 委內瑞拉礦業公司為開業獲得林地降價特許權，否則他們將沒有盈利。他們為新的定居者開發僻遠的林區，以至進一步改變了森林的特性。
· 在歐洲和美國，由于強化農耕區和其它地區的土地轉化，農業補貼破壞了生物多樣性。在歐洲，這種補貼金平均為82500美元/平方公里，而美國平均為16100美元/平方公里，相當于這些國家用于他們國家公園和自然保護區經費的40倍。
這些例子證實了政府明確的政策，即把納稅人的錢用于有害于環境并通常有害于社會的活動中。其結果是造成了不必要的森林消失，其中包括林中生物多樣性和其它（非木材）資源的消失，以及它們通過貯水而提供的防止暴風雨和土壤流失等生態功能的消失。
有關故事還有更多值得注意的情況：間接補貼可能更微妙，但具有同等的破壞性。如：為使人們獲得一塊土地的使用權，土地使用制度要求人們坎掉其中的樹。地區立法要求遠離道路建房，因而支持了過量砍伐樹木。
總之，這種直接和間接的刺激每年要花費政府億萬美元。美國林業服務局的一項木材銷售計劃記錄，在1992－1994年間凈虧損達一億美元。
雙重危害
當人們可能從這種補貼措施中獲得利益時，社會卻為之付出了雙重的代價，首先是來自納稅人的補助金，其次是對管理良好的森林生態系統所造成的巨大的損失。總的來說，社會的這些損失遠遠超過了人們從補貼政策中所得的利益。
當考慮到平等問題時，情況就更令人沮喪。通常獲得補貼的人們或團體都是些關系戶和富人；相反，那些靠瀕危森林提供日常必需品的人們常常是社會中處于劣勢的群體。
使發生變化
要取消補貼，說比做容易得多。得到補貼的那些人往往掌握不同程度的政治權力，突然的取消補貼政策必然會引起一定程度的社會和經濟混亂。
補貼接受者們必須逐漸放棄他們一直所依靠的補助金，用以維持充滿生機的鄉村社區。例如：政府可以對補貼
附加環境條件，為答謝納稅人的財政支持必須為大眾謀利益。或者他們可以提出一定百分比的補貼金，以便利滾利獲取利潤并用作風險資金以發展生物多樣性新的業務。尋找抉擇相對容易，要資源托管者們同意卻很困難。
國際自然保護聯盟（IUCN）在這方面可以發揮重要作用，因為該組織有聯絡資源托管者的經驗；并且，對于有爭議的問題，有能力提出在政治上可行的解決辦法。現在提出了3項措施：
(1)以中立的角度認識問題；
(2)召集和聯絡廣大資源托管者；
(3)制定出可行的解決辦法并把它們視為一種切實可行的合作計劃。
IUCN正在利用其廣泛的成員國、委員會和秘書處網絡以解決補貼金問題。IUCN經濟部正與森林項目部合作進行一系列的例證研究，這些研究包括評估非法補貼對特定森林生態系統的影響，并證實補貼金在一些經濟部門中怎樣互相影響。研究將證實在縮減補貼金的地方會對森林生態系統產生很大的影響，并要考慮到由此而影響到的一些部門，如：礦業、林業和農業部門。
這項工作有助于Van Lennep計劃，Van Lennep計劃是一項國際協議，涉及到研究所，政府間機構和非政府組織，包括一些IUCN成員國和合作伙伴。大家協同工作，以評估補貼的范圍和補貼對持續發展的影響。除此之外，IUCN將在鑒定機制上做工作，例如：提供行動債卷。這種債卷可以對一些公司提高環境保護意識產生強烈的刺激作用。
如果一切順利的話，通過這項工作，可以在主要的資源托管者中建立起聯系，選定出可行的辦法以代替導致生物多樣性消失的補貼政策；通過合理布局和周密計劃的經濟政策，使這些替換的辦法更為行之有效。
?京公網安備110102000421號