提及污染治理，很多人往往認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)行政監(jiān)管的方式，強(qiáng)化部門(mén)職責(zé)，從而達(dá)到立竿見(jiàn)影的效果，其實(shí)，除了監(jiān)管之外，還應(yīng)該采取經(jīng)濟(jì)手段，也就是罰款的方式，來(lái)追求更好的治污效果。根本上而言，在治污收費(fèi)項(xiàng)目擴(kuò)容的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)減少污染企業(yè)項(xiàng)目，減少污染排放源頭，將每一分排污費(fèi)用到刀刃上。
說(shuō)白了，最為重要的一點(diǎn)就是，能否讓排污費(fèi)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)款專(zhuān)用的目的。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2003年—2013年10年間，我國(guó)累計(jì)征收排污費(fèi)1700多億元，但是如此多的錢(qián)到底用在何處，產(chǎn)生了什么樣的治污效果，卻并沒(méi)有予以公開(kāi)。在現(xiàn)實(shí)中，霧霾依然頻繁，水源污染依舊，上千億的排污費(fèi)為何就不能產(chǎn)生一點(diǎn)效果呢？
從制度設(shè)計(jì)上而言，廣州市擴(kuò)容排污收費(fèi)項(xiàng)目，值得提倡。但是，在收支兩條線的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，“收”固然難度不大，而如何“支”，則面臨著不小的考驗(yàn)。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，在很多地方的環(huán)保部門(mén)，都存在“以收定支”的現(xiàn)象，排污收費(fèi)很多都被用于部門(mén)經(jīng)費(fèi)，并沒(méi)有真正用到污染防治上。如此，部門(mén)必然會(huì)依賴(lài)于“吃”排污費(fèi)，收費(fèi)越多意味著“向錢(qián)看”的動(dòng)力越足。
既然如此，排污費(fèi)的收取就會(huì)淪為借“污”斂財(cái)?shù)墓ぞ摺Ｓ谑牵撽P(guān)閉的不關(guān)閉，該整治的不整治，甚至出現(xiàn)“放水養(yǎng)魚(yú)”的怪誕一幕。從表面上看，對(duì)于污染源頭的治理力度加大了，范圍更廣了，經(jīng)濟(jì)處罰數(shù)額更高了，而現(xiàn)實(shí)中所產(chǎn)生的污染或許會(huì)日益嚴(yán)重。
事實(shí)上，加大經(jīng)濟(jì)處罰力度和范圍，只是防治污染的第一步，更為關(guān)鍵的是，要真正實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的目標(biāo)，也就是說(shuō)真正做好“減法”。如果，只是重視征收排污費(fèi)，而無(wú)法倒逼企業(yè)改善生產(chǎn)環(huán)境，排污費(fèi)也沒(méi)有用在環(huán)境治理上，無(wú)異于為污染源頭提供了排污的理由，排污費(fèi)也就成為了“贊助費(fèi)”。
根本上而言，擴(kuò)容排污費(fèi)項(xiàng)目?jī)?nèi)容，無(wú)非要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目的：一方面是將更多的污染源頭包含其中，避免出現(xiàn)漏網(wǎng)之魚(yú)，提高排污者的成本，倒逼相關(guān)企業(yè)單位主動(dòng)減少排污量。另一方面，收取的排污費(fèi)用不能挪作他用，要全部用于環(huán)境污染防治方面，避免排污費(fèi)成為“唐僧肉”。
說(shuō)到底，擴(kuò)容排污費(fèi)不僅僅是一道“加法題”，同時(shí)還是一道“減法題”。若要做好“減法題”，就需要管理好排污費(fèi)，做到開(kāi)支使用透明，在收支兩條線的基礎(chǔ)上，給公眾一個(gè)合理明確的交代。唯有如此，才能真正實(shí)現(xiàn)治污目的，避免借“污”生財(cái)行為的滋生，進(jìn)而產(chǎn)生理想的防治效果。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
