位于前五位的機構為：
1.The Kids Wish Network（孩子的夢想聯盟），募集了1.379億美元，84%都支付給了募集資金的機構，而只有2.5%進入了扶助工作。
2.Cancer Fund of America（美國癌癥基金），募集了8680萬美元，向有償服務的募集資金機構支付了7540萬美元，只有1%是現金扶助。
3.Children's Wish Foundation International（兒童的夢想國際組織），募集了9270萬美元，其中2/3用于的募集工作，10.6%是現金資助。
4.Firefighters Charitable Foundation（消防員慈善基金），募集了5380萬美元，大約87%是募捐的成本，只有7.4%是現金資助。
5.The International union of Police Associations（國際警察聯合協會），募集了6660萬美元的3／4都是募集成本，只有0.5%是現金資助。
單從數字上看，著實讓人震驚，這些慈善機構募集到的善款幾乎全部花在了募捐行為上，而真正用于直接經濟扶助的卻少得可憐。
但事實真的如此嗎？有機構的負責人表示，對于這樣的文章非常憤怒，以National Veterans Services Fund（國家老兵服務基金），他們募集了7020萬美元，其中53%都支付給了專業募捐機構，只有7.8%用于直接的經濟扶助。但是這個基金說，他們主要是提供服務，包括為全國的老兵和他們的家庭設立熱線，提供免費信息，包括和一些機構合作，為有需要的家庭提供降價的或免費的服務或設備。他們說現金資助和此機構的本意是有沖突的。
對于只提到現金救助，The Committee for Missing Children（遺失兒童基金）CEODavidThelen也很生氣，說這篇文章只是提到現金救助，并沒有提到提供的服務。他說：“我的工作是給那些父母咨詢，并且幫助他們通過不好用的系統找回他們的孩子。這包括凌晨2點還要接電話。這些都不是成本嗎？”
當然并非所有名單上的慈善機構都是無辜的，也有專家表示：“文章里提到的很多慈善機構大量濫用善款，例如發很高的工資，和慈善機構成立人的其他公司關聯交易，等等。”
事實上，美國這樣的慈善超級大國并無一部專門獨立的《慈善法》。聯邦層級規范慈善活動的只有《稅法》，各州自行制定規范慈善組織的州法。但有專家表示，美國慈善業是受到法律嚴格監管的，從非營利法人制度（包括內部治理結構制度、名稱制度、注冊制度、成員制度、合并制度、財產制度、分配制度、解散制度、檔案制度、報告制度），慈善信托制度（包括慈善信托強制登記制度）、不動產管理和使用制度、基金管理制度、慈善活動優惠制度、公共資金資助制度，粲然大備。
為打擊富人利用慈善逃稅，1969年美國國會通過《稅制改革法》，明確規定：基金會每年投資所得要納稅；嚴禁基金會內部轉移資金；基金會每年必須捐掉一部分財產；基金會持有任何一家公司的股票不得超過20%；不得從事危及資產安全的投資；嚴禁資助政治選舉、立法游說；捐贈符合公益事業標準，接收單位須在一年內將善款用于指定目的；對個人的捐贈必須經過嚴格的批準程序。
法學教授沙夫表示，聯邦稅法和國稅局扮演著監管慈善機構的主導角色，但州法也相當重要，特別是在慈善機構的成立、公信方面。
大法官布蘭代斯講得好：“陽光是最好的防腐劑，電燈是最好的警察。”近年來，美國慈善組織透明度大為提高，歸功于國稅局從20世紀90年代中后期開始推行的“990表”。IRS把慈善組織每年上報的990表信息，提供給監督機構。信息全文上網，供媒體和公眾監督。信息準確完整，方便公眾查詢，是確保慈善組織服務于公眾的關鍵。
慈善組織，不是“法外之地”。慈善組織高層負有照顧、忠誠義務以及法律服從責任，禁止利益分配；任何利益沖突都必須按照有利于慈善組織的原則來解決。州檢察官有權對欺詐性的慈善勸募和管理不善進行調查和起訴。
以禁止侵吞善款為例，慈善基金會不得支付過高報酬給董事或其他內部人士，不得提供無償貸款給董事或雇員。高層違反法律的不當得利，全部沒收。紐約州一名慈善基金會董事監守自盜，遭州檢察官起訴，入獄一年；且刑事犯罪不能免除民事賠償責任。
各州法律禁止：慈善組織申報的注冊申請、財務報告或其他文件作虛假聲明；勸募時作虛假聲明；未做財務年報；上交不完整不準確的財務年報；未能保存財務檔案；未經注冊擅自勸募；強制勸募；未向公眾或組織成員提供財務報告；未能舉行成員會議。
各州檢察長確保慈善資產用于慈善目的。他有權采取法律行動：一般違法，與慈善組織達成非正式協議，限期改正。嚴重違法，檢察長得撤銷董事會成員；指令提交財務賬目、支付罰金、董事會向慈善組織賠償損失；解散慈善組織并指導其資產轉移到其他慈善組織。
研究表明，官僚化的慈善組織，處處受到政府掣肘，難以享有不受政府干預的獨立性。官僚政治終究會阻遏、甚至扼殺民間的慈善活動。
小編寄語：
每一個捐款人都希望自己的善款可以真正的用于他們希望的項目和人群身上，但是如何才能分清到底是“壞慈善基金”，還是在困境下努力做慈善的基金，美國是通過極其嚴格的法律形式來加以規范，同時媒體及其他機構也在用各種方式來進行輿論監督。
看美國，念中原。美國法律支持慈善組織，反映了深深扎根于美國歷史和文化的偏好。而中國在文化根基上并不輸于美國，但中國慈善事業的發展并不樂觀，無論是從立法上還是輿論監督上，我們似乎都不夠“狠”，中國又有幾家慈善機構敢把善款去向公之于眾呢？而中國慈善機構自身的努力做得到位嗎？中國的慈善事業任重而道遠啊！
?京公網安備110102000421號