太虛大師
圓瑛大師
圓瑛大師（1878－1953）與太虛大師（1889－1947）是中國(guó)近現(xiàn)代佛教史上為振興佛教事業(yè)奉獻(xiàn)出全部身心，而在佛學(xué)理論上又各有千秋的佛門雙壁。圓瑛法師1929年與太虛大師在宗法農(nóng)耕社會(huì)邁向國(guó)民工業(yè)社會(huì)的時(shí)代，根據(jù)自己理想實(shí)行一套對(duì)佛教健全發(fā)展的道路，共同發(fā)起成立中國(guó)佛教會(huì)。以現(xiàn)代的教會(huì)的模式對(duì)佛教進(jìn)行維權(quán)運(yùn)動(dòng)。從宗法農(nóng)耕社會(huì)邁向國(guó)民工業(yè)社會(huì)，加上西方列強(qiáng)瓜分中國(guó)。太虛大師、圓瑛法師等，在內(nèi)憂外患的情景下，根據(jù)自己理想實(shí)行一套對(duì)佛教健全發(fā)展的道路，在特殊的時(shí)代背景下，承擔(dān)僧人應(yīng)有的責(zé)任，及歷史使命，是愛(ài)國(guó)愛(ài)教的僧人典范。
清末，在洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國(guó)革命運(yùn)動(dòng)中，寺廟遭到嚴(yán)重破壞，佛教似乎處于奄奄一息的狀態(tài)；雖然楊仁山居士等進(jìn)行活動(dòng)，獲得了茍延殘喘，但在光緒二四年（1898）湖廣總督張之洞（1837－1909）執(zhí)行“中學(xué)（儒教）為體，西學(xué)為用”的教育方針和采取極端的排佛政策，試圖沒(méi)收各地佛寺的財(cái)產(chǎn)，以興辦各種學(xué)校，即所謂廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)。其目標(biāo)是要把寺廟全部財(cái)產(chǎn)的十分之七充當(dāng)學(xué)校教育的經(jīng)費(fèi)。這個(gè)廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)至民國(guó)時(shí)也曾屢次有人主張。南京中央大學(xué)教授邰爽秋，就于民國(guó)二〇年（1931）曾提出打倒僧閥、解放僧眾、劃撥廟產(chǎn)、振興教育的四項(xiàng)主張，并組織了廟產(chǎn)興學(xué)組織委員會(huì)。
面對(duì)時(shí)代的變遷，威脅寺院生存的廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)，佛教界終于被迫團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行抗?fàn)帯Ｃ駠?guó)元年（1912）天童寺敬安（1851－1912）創(chuàng)設(shè)中華佛教總會(huì)。初步提出了保護(hù)寺產(chǎn)、振興佛教的口號(hào)。另一方面還出現(xiàn)了以居士為中心的佛教會(huì)。僧人方面，活躍于佛教革新運(yùn)動(dòng)的，有敬安、諦閑、圓瑛、太虛等人。而圓瑛與太虛的老師敬安是因反對(duì)廟產(chǎn)興學(xué)來(lái)北京維權(quán)，而受侮辱在北京法源寺氣憤而死的。太虛卻發(fā)愿要整頓佛教界，創(chuàng)刊了《覺(jué)社叢書》，等佛教雜志與報(bào)紙，宣揚(yáng)自己佛教改革等文章。如發(fā)表《整理僧伽制度論》等非常有影響性的言論；為了培養(yǎng)人才，設(shè)立武昌佛學(xué)院、漢藏教理院、閩南佛學(xué)院等，教育青年僧侶。提倡人間佛教（人生佛教）而成為近代佛教改革的旗幟。圓瑛法師先后任福州雪峰祟圣禪寺、寧波七塔寺、天童寺、福州涌泉寺、林陽(yáng)寺住持，擴(kuò)建寺廟，訂立規(guī)章。并先后在寧波、上海、杭州、揚(yáng)州、南京、北京、天津、廈門、福州、潮州、長(zhǎng)沙、武漢、臺(tái)灣、香港及東南亞各國(guó)講經(jīng)弘法，并創(chuàng)辦佛教講習(xí)所、圓明講堂、楞嚴(yán)專宗學(xué)院等，培育僧伽人才。1914年，圓瑛法師當(dāng)選為中華佛教總會(huì)參議長(zhǎng)。1928年，被選為中國(guó)佛教會(huì)會(huì)長(zhǎng)，并連任七屆，成為中國(guó)佛教界的領(lǐng)袖人物。1931年“九·一八”事變爆發(fā)，日本侵略者出兵強(qiáng)占我國(guó)東北三省。適值此年，圓瑛法師被選舉為中國(guó)佛教會(huì)主席。圓瑛法師便在上海圓明講堂親自主持了護(hù)國(guó)道場(chǎng)，號(hào)召抗日，籌款救國(guó)。圓瑛法師即以中國(guó)佛教會(huì)主席的名義致函日本佛教界，號(hào)召日本佛教界“共奮無(wú)畏之精神，喚醒全國(guó)民眾”，“制止在華軍閥之暴行”。“盧溝橋事變”一爆發(fā)，就主持召開了中國(guó)佛教會(huì)常務(wù)理事緊急會(huì)議，會(huì)議決定成立中國(guó)佛教會(huì)災(zāi)區(qū)救護(hù)團(tuán)，由他親任團(tuán)長(zhǎng)，并緊急通知京（南京）滬地區(qū)各寺廟派出200多名年青僧眾，往上海玉佛寺報(bào)到，成立中國(guó)佛教會(huì)災(zāi)區(qū)救護(hù)團(tuán)第一京滬僧侶救護(hù)隊(duì)。隨后，第二漢口僧侶救護(hù)隊(duì)、第三寧波僧侶救護(hù)隊(duì)相繼成立。法師一生為團(tuán)結(jié)全國(guó)佛教徒、促進(jìn)和平作出了巨大貢獻(xiàn)。1953年中國(guó)佛教協(xié)會(huì)成立，被推選為第一任會(huì)長(zhǎng)。
是復(fù)興、還是垂死前掙扎；是自覺(jué)還是對(duì)時(shí)代發(fā)展的回應(yīng)；是繼承還是重新認(rèn)識(shí)；是當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩社會(huì)的一個(gè)歷史縮寫。
由于社會(huì)的動(dòng)蕩、西方文化的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入，佛教在這樣的時(shí)代下進(jìn)行維護(hù)自身的生存環(huán)境下進(jìn)行的一次比較深刻的自我認(rèn)識(shí)與評(píng)估；在國(guó)難當(dāng)頭，佛教界沒(méi)有考慮到佛教界自身的安危，不但加強(qiáng)自身建設(shè)，同時(shí)共同抵抗外敵。先愛(ài)國(guó)再愛(ài)教的佛教的歷史優(yōu)良傳統(tǒng)是深得我們今天學(xué)習(xí)及借鑒。今天的佛教，同樣也面臨的生存的壓力，我們?nèi)绾巫叱鲆粭l符合今天的佛教道路呢？
但不管如何？佛教界要團(tuán)結(jié)起來(lái)，成立一個(gè)現(xiàn)代式的佛教團(tuán)體，是非常有必要的。雖然前人在此方面探索的很多，但今天多我們而言，還是有很多借鑒與啟迪的地方，而其間的碰撞，今人也難于理解。教會(huì)的功能，是否也值得我們反思呢？值此借助太虛與圓瑛二大師因緣，讓我們重溫佛教的現(xiàn)代之路的歷程。
一、太虛與圓瑛原來(lái)的友誼
1905年，太虛受戒時(shí)，圓瑛在天童寺任知客，在戒堂任糾察師。由于太虛比較聰慧，受戒和尚敬安法師器重，并定點(diǎn)培養(yǎng)。圓瑛法師時(shí)常拿詩(shī)文前往永豐寺與歧昌法師切磋。正好太虛與圓瑛兩人在水豐寺接觸開始多起來(lái)，相談投緣，因此“發(fā)生友誼”。
1906年夏天，道階法師在天童寺開講《法華經(jīng)》。太虛因在閱讀經(jīng)文及禪宗語(yǔ)錄過(guò)程中，許多地方不甚明了。而以善做法會(huì)著稱的歧昌在佛教義理及修證的地方很難解答太虛心中的疑惑。于是太虛向歧昌法師請(qǐng)假，入天童寺聽經(jīng)道階法師講《法華經(jīng)》。太虛住該寺禪堂，恰遇圓瑛也來(lái)聽經(jīng)，住在書記寮。二人在天童寺重遇，在聽經(jīng)之暇，兩人常常聚在一起，談詩(shī)論經(jīng)。時(shí)間一久，越發(fā)覺(jué)得情志若一，意氣相投。1906年農(nóng)歷七月十五日，這天為佛教“自恣日”，按規(guī)定，僧眾應(yīng)集結(jié)一堂，互相檢舉或自報(bào)一切所犯輕重不合戒律之事，從而懺悔。兩人很自然地又談及教內(nèi)弊端，深感世風(fēng)日下，殃及佛門。一時(shí)意氣奮發(fā)，豪情頓生。于是時(shí)年29歲的圓瑛法師與年僅18歲的太虛法師在寧波天童寺御書樓，“訂盟換貼為兄弟，”“愿同究一乘妙法，同為佛國(guó)棟梁，同作法門砥柱……互相愛(ài)念，全始全終。”1907年夏，太虛再次去天童寺聽道階法師講《楞嚴(yán)經(jīng)》。一同聽經(jīng)的一個(gè)和尚帶有多種注解，太虛便借了看，對(duì)其中的《楞嚴(yán)蒙鈔》、《楞嚴(yán)宗通》更是愛(ài)不釋手。因?yàn)樗鼈冏C實(shí)了自己先前對(duì)經(jīng)文的理解。圓瑛后來(lái)也以精通《楞嚴(yán)》著稱，被譽(yù)為《楞嚴(yán)》座主。他聽道階談起，要想了知佛法，精通教義，必須閱遍藏經(jīng)，而不能只停留在某部經(jīng)論上。觸使太虛發(fā)愿窮到三藏愿力。當(dāng)時(shí)一般寺院藏經(jīng)樓所藏佛典，均束之高閣，僧侶只是頂禮膜拜。當(dāng)太虛把閱藏的心愿告知圓瑛時(shí)，圓瑛當(dāng)即表示，給與支持。“圓瑛介紹我到西方寺閱藏，大有造就我的一生，故后來(lái)他與我雖不無(wú)抵牾，我想到西方寺的閱藏因緣，終不忘他的友誼。”
而對(duì)佛教的革新之路上，兩人早期可以說(shuō)是并肩作戰(zhàn)。當(dāng)辛亥革命時(shí)期因推行地方自治造成占寺奪產(chǎn)風(fēng)潮，江浙諸方長(zhǎng)老集會(huì)上海，公推寄禪進(jìn)京請(qǐng)?jiān)笗r(shí)，太虛應(yīng)召擬訂請(qǐng)?jiān)副Ｗo(hù)及改革振興佛教計(jì)畫書。圓瑛也應(yīng)召來(lái)滬，準(zhǔn)備一同陪侍寄禪入京請(qǐng)?jiān)浮＿@說(shuō)明當(dāng)時(shí)太虛和圓瑛與江浙諸山長(zhǎng)老住持的目標(biāo)與愿望是一致的，就是保持寺產(chǎn)，振興佛教，并沒(méi)有后來(lái)所顯現(xiàn)的那些沖突。
1913年，受辛亥革命影響，太虛提出著名的“佛教革命”主張。此主張一出很快遭到《佛學(xué)叢報(bào)》及當(dāng)時(shí)佛教界保守派的猛烈抨擊，他的“佛教革命名聲，從此被傳開，受著人們的或尊敬、或驚懼、或厭惡、或憐惜”。太虛大師與國(guó)內(nèi)大多數(shù)佛教長(zhǎng)老有很多的差異。隨著后來(lái)太虛大師佛教改革之路越來(lái)越激進(jìn)，慢慢的有點(diǎn)脫離佛教的原先傳統(tǒng)。后期又與實(shí)修為代表的印光法師、諦閑大師、冶開長(zhǎng)老了等公開決裂。那么太虛與圓瑛法師的佛教思想也慢慢的產(chǎn)生差異，由于見解不同，以后兩人的佛教革新之路自然不同。
二、“中華民國(guó)廟產(chǎn)興學(xué)促進(jìn)會(huì)”激發(fā)全國(guó)佛教會(huì)團(tuán)體的成立
1930年1月1日，南京中央大學(xué)教授邵爽秋成立“中華民國(guó)廟產(chǎn)興學(xué)促進(jìn)會(huì)”，提出打倒僧閥、解放僧眾、劃撥廟產(chǎn)、振興教育的四項(xiàng)主張，并組織了廟產(chǎn)興學(xué)組織委員會(huì)。目的是“吾人欲謀國(guó)運(yùn)之興隆，民生之安樂(lè)，亟應(yīng)結(jié)合同志，組織團(tuán)體，促進(jìn)廟產(chǎn)興學(xué)。”邵爽秋發(fā)表“宣言”認(rèn)為廟產(chǎn)興學(xué)有幾點(diǎn)理由：
1、廟產(chǎn)興學(xué)可以鞏固黨國(guó)的基礎(chǔ)：全國(guó)廟產(chǎn)，值價(jià)何止數(shù)萬(wàn)萬(wàn)？以如許財(cái)產(chǎn)，淪落于僧尼之手，寧不可惜？若以之變作興學(xué)之資，則當(dāng)今急務(wù)之義務(wù)教育、民眾教育等問(wèn)題，何慮無(wú)法解決？故為振興教育，鞏固黨國(guó)基礎(chǔ)計(jì)。”
2、廟產(chǎn)興學(xué)可以平均教育負(fù)擔(dān)，“據(jù)調(diào)查，獨(dú)有少數(shù)僧閥，坐擁巨資，恣意揮霍，對(duì)于教費(fèi)，殊少貢獻(xiàn)。故為均平教費(fèi)負(fù)擔(dān)，解除民眾疾苦計(jì)。”
3、廟產(chǎn)興學(xué)可實(shí)現(xiàn)本黨主張，“本黨現(xiàn)行之民生主義，其目的在不使任何人成為大地主、大資本家，致有妨礙于農(nóng)工階級(jí)之自由發(fā)展，查擁有廟產(chǎn)之僧尼，有屋千間，有田千頃者，在在皆是。若不由國(guó)家以興學(xué)之法間接制止其發(fā)展，減少其富源，恐日后蒂固根深，將成為本黨主義推行上之大礙。農(nóng)工之幸福，將不堪設(shè)想。”
4、廟產(chǎn)興學(xué)有久遠(yuǎn)之歷史，“宋紹興三十一年，曾有毀寺院以贍學(xué)費(fèi)之詔。清末張之洞著《勸學(xué)篇》，力主廟產(chǎn)興學(xué)。“今鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間，廟宇用作校舍，已成通例。廟產(chǎn)撥作校產(chǎn)，亦已數(shù)見不鮮。我國(guó)教育之有今日，未始非此種運(yùn)動(dòng)之功，故為庚續(xù)前人之努力，振興我國(guó)未來(lái)之教育計(jì)，不得不結(jié)合同志提倡廟前興學(xué)。”
5、廟產(chǎn)興學(xué)是出自全國(guó)教育界之公意，“各省市教育會(huì)議及教育當(dāng)局議決或?qū)嵭袕R產(chǎn)興學(xué)者，風(fēng)起云涌。如湖北教育行政會(huì)議，廣東全省教育會(huì)議，江蘇全省教育局長(zhǎng)會(huì)議，山東全省教育局長(zhǎng)會(huì)議，中央大學(xué)區(qū)縣督學(xué)教育委員聯(lián)合會(huì)議，皆有廟產(chǎn)興學(xué)之決議案的。……可見廟產(chǎn)興學(xué)主張，在我國(guó)已成為一種中心輿論。”
邵爽秋列舉了五點(diǎn)主張之后，最后宣稱“吾人既深信廟產(chǎn)興學(xué)之重要，又具有鼓吹提倡其早日實(shí)現(xiàn)之決心，是以發(fā)起本會(huì)，并為防止反動(dòng)分子利用本會(huì)計(jì)，決以政治的運(yùn)動(dòng)、法律的手段，續(xù)爭(zhēng)得最后之勝利。”
佛教界認(rèn)為，“這篇宣言的宗旨，是廟產(chǎn)興學(xué)促進(jìn)會(huì)提倡用廟產(chǎn)舉辦學(xué)校，這隱藏著假仁偽義誘引威脅的幾種手段，使僧尼還俗或自待滅絕算完。明說(shuō)一句吧，就是（留存經(jīng)卷除滅佛僧）這八個(gè)字將他們組織會(huì)的立意。整個(gè)的掀出來(lái)了。他這用毒辣，所設(shè)的方法比前幾次倡的廟產(chǎn)興學(xué)全部都?xì)v害。看他這篇話語(yǔ)，還含著不達(dá)到目的不止的意思，最使人注意的。這是南京國(guó)立大學(xué)中央大學(xué)職員所提倡的，他們站在教育界最高的地位，群起一呼，全國(guó)的學(xué)校就要一齊隨逐組會(huì)奪取廟產(chǎn)，等到那時(shí)同胞寡不敵眾，我們的衣食住，就全被人一鼓兒奪盡了，再想理論，無(wú)濟(jì)于事。因此上海中國(guó)佛教會(huì)見了這篇宣言，趕緊翻印，遍散全國(guó)，征求僧界。對(duì)這篇宣言應(yīng)該說(shuō)個(gè)什么理由將他一條一條的駁倒。本會(huì)接到此件趕行續(xù)印散布。望我同人由收到此件之日起，務(wù)必于十天之內(nèi)將駁辯的理由，具名函覆會(huì)所，以便湊齊速寄予上海佛教會(huì)。事關(guān)吾同胞生計(jì)存亡。祈勿袖生觀望為幸。”
太虛、圓瑛等高僧也都撰寫專文或發(fā)表意見，反駁邵爽秋的謬論。
太虛撰寫《對(duì)于邰爽秋廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)的修正》，指出“宣言”的要害性在于：“如十七年之廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)，為消滅寺僧之最顯著者。最近該會(huì)已宣告成立，并得黨部政府之許可，其標(biāo)語(yǔ)為‘人其人而不火其書，利其產(chǎn)而不毀其宇’。于佛教之經(jīng)書典籍及古跡名勝雖猶主張保存，而對(duì)于僧人僧產(chǎn)，則固將人之、利之，而不復(fù)許其存在矣。其運(yùn)動(dòng)果真實(shí)現(xiàn)，則將來(lái)僅有專供社會(huì)人士研究之佛學(xué)，而寺院雖存，已非僧眾修學(xué)之場(chǎng)所、佛教宏化之機(jī)關(guān)矣。如此則佛寺僧眾不能存在，而我人又何需更提倡僧教育耶？此則今在辦僧教育及受僧教育者，皆應(yīng)當(dāng)深切注意研究者也。”但他又將邵爽秋的幾點(diǎn)意見“修正”為佛教界應(yīng)“革除弊制、改善僧行、整理寺產(chǎn)、振興佛教”四點(diǎn)，視為一劑補(bǔ)藥而來(lái)提攜教界。
常惺法師撰文強(qiáng)調(diào)，“若謂僧尼無(wú)知，其產(chǎn)可奪，何異國(guó)際野心家謂中國(guó)內(nèi)亂頻仍，無(wú)力治平，主張共管。又謂教費(fèi)奇絀，無(wú)有出路，主張奪廟，何異日本帝國(guó)主義假口生殖過(guò)剩，物產(chǎn)不給，主張向中國(guó)侵略。須知中華國(guó)民一息尚存，不能任人侵略或共管。則佛教徒存在一日，亦斷不能任人魚肉而無(wú)抵抗。”
總之，這次廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)激怒了佛教界，促使佛教界內(nèi)部開始團(tuán)結(jié)起來(lái)。
“中華民國(guó)廟產(chǎn)興學(xué)促進(jìn)會(huì)”的成立與發(fā)表的宣言，對(duì)佛教界來(lái)說(shuō)是一個(gè)致命的打擊。雖然“宣言”并不想將佛教滅掉，只是想借佛教的財(cái)產(chǎn)來(lái)辦學(xué)，甚至提出“人其人而不火其書，利其產(chǎn)而不毀其宇”的口號(hào)，但是其結(jié)果卻是給那些攘奪佛教財(cái)產(chǎn)的人提供了口實(shí)，使佛教財(cái)產(chǎn)被掠奪成為合法化運(yùn)動(dòng)，其結(jié)果是會(huì)加速造成佛教的最終滅亡。又經(jīng)國(guó)民黨第三屆第四次全體會(huì)議議決：“本案經(jīng)教育組審查，認(rèn)為應(yīng)送政府，發(fā)交教育部，會(huì)同內(nèi)政部及古物保管委員會(huì)，妥擬辦理”。“于是僧界又復(fù)震動(dòng)，佛教會(huì)、現(xiàn)代僧伽社等，一致呼吁反對(duì)”為此整個(gè)佛教界被再次調(diào)動(dòng)起來(lái)，表現(xiàn)了空前的統(tǒng)一。
面對(duì)威脅寺院存在的廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)，佛教界終于被迫團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行抗?fàn)帯Ｃ駠?guó)元年（1912）天童寺敬安法師創(chuàng)設(shè)中華佛教總會(huì)。初步提出了保護(hù)寺產(chǎn)、振興佛教的口號(hào)。另一方面還出現(xiàn)了以居士為中心的佛教會(huì)。
三、第三次全國(guó)佛教大會(huì)始末
面對(duì)又一次廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起，中國(guó)佛教界惶恐不安，又到了一次生死存亡的關(guān)口。佛教界人士自發(fā)地開始作出反應(yīng)。中國(guó)佛教會(huì)理所當(dāng)然的成為反對(duì)這一運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者，全國(guó)各地的佛教界上下擰成一股力量，自發(fā)地團(tuán)結(jié)在中國(guó)佛教會(huì)的周圍，接受佛教會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。大會(huì)提示“為全國(guó)佛教徒代表在未出席開會(huì)大會(huì)前，對(duì)于中國(guó)佛教會(huì)組織的使命與現(xiàn)前中國(guó)佛教整頓的需要應(yīng)有之認(rèn)識(shí)！”強(qiáng)調(diào)“此次中國(guó)佛教會(huì)所如今之全國(guó)佛教徒代表大會(huì)，當(dāng)然不自專為保全大家飯碗起見，無(wú)非為中國(guó)佛教的生存與衰亡問(wèn)題而開此會(huì)者。”等等。
四月八日第三次全國(guó)佛教代表大會(huì)在上海覺(jué)園開幕，來(lái)自全國(guó)的代表共五十六人出席了會(huì)議，其中執(zhí)行委員28人，監(jiān)委3人，大會(huì)推舉了圓瑛、太虛、臺(tái)源、諾那呼圖克圖和王一亭五人為主席團(tuán)成員，可以說(shuō)諸山大佬都出席了會(huì)議，太虛稱這是一次“盛大會(huì)議”。太虛在大會(huì)致開會(huì)宗旨（即開幕詞）說(shuō)：“今天為開第三屆全國(guó)佛教徒代表大會(huì)。現(xiàn)在的社會(huì)在種種變化之中，因此我佛教受社會(huì)種種變化影響，亦覺(jué)得日在風(fēng)雨飄搖之中。而我佛教會(huì)能夠在此風(fēng)雨飄搖情形之下，由第一屆、第二屆而至現(xiàn)在第三屆大會(huì)，生命能夠如此繼續(xù)延長(zhǎng)，亦是很難得了。但是回顧從前種種議案，能夠?qū)崿F(xiàn)的，則很少很少！現(xiàn)在第三屆大會(huì)，好象小孩三歲了，漸漸地的健全了，在這個(gè)漸漸長(zhǎng)成健全的小孩子們，我們對(duì)于他是引為將來(lái)大有希望的。今天全國(guó)佛教徒大會(huì)中的代表，有蒙古、西藏、南洋、北平等處很遠(yuǎn)來(lái)的出席。此屆代表大會(huì)濟(jì)濟(jì)一堂，這種氣象已比第二屆擴(kuò)大了，精神已充足了，前途是有好希望的，這種情形皆因各代表抱非常的熱心，所以能夠如此。對(duì)于各代表之到會(huì)，非常歡迎，尚望大家振興佛教，共同一致努力！”
太虛大師專門撰寫了《由第二次廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)說(shuō)到第三屆全國(guó)佛教徒代表大會(huì)》說(shuō)：
邰爽秋的第二次廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)，作了第三屆全國(guó)佛教徒代表大會(huì)的緣起。然以政府諸公之穩(wěn)慎，及佛教同人之抵抗，未及第三屆全國(guó)佛教徒代表大會(huì)的開會(huì)，廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)已煙消云滅了；所以第三屆全國(guó)佛教徒代表大會(huì)的會(huì)場(chǎng)上，也更無(wú)人提及如何抵抗廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)的議論了。邰爽秋的毫無(wú)政治法律與社會(huì)實(shí)況之常識(shí)，既異乎尋常；而空言鼓煽不堪一擊的情狀，尤屬出乎意外！然而佛教僧寺之在中國(guó)，除去真正信解佛教之極少數(shù)人外，舊學(xué)、新學(xué)之讀書人階級(jí)，則視為異端，斥為迷信；未讀書之農(nóng)工商婦孺階級(jí)，于佛菩薩則一概混同鬼神。于寺院僧眾，則受戲劇、小說(shuō)等影響，不尊異為神怪，則鄙為奸盜！此種甚深且普遍的國(guó)民誤會(huì)心理，佛教徒若未能從理論上、事實(shí)上、把牠揭開，昌明佛教的真意義，顯出佛教的真精神，使大多數(shù)國(guó)民皆了解佛教于國(guó)群民眾之利益，則對(duì)于佛教寺產(chǎn)或興學(xué)、或造路等運(yùn)動(dòng)，仍有隨時(shí)發(fā)生的可能，故今猶有追述一論的需要。
三天的會(huì)議，大家討論了不少議題，歸納起來(lái)有六個(gè)方面，一、整理教規(guī)，二、設(shè)辦教育，三、宣傳佛教、四、保護(hù)教產(chǎn)、五、整理會(huì)務(wù)，六、修改會(huì)章。由于廟產(chǎn)興學(xué)帶來(lái)的壓力，使新派僧人的力量在這次會(huì)議占了上風(fēng)，大部分提案都涉及到佛教改革問(wèn)題。
四、第三次佛教代表大會(huì)召開結(jié)果，太虛與圓瑛法師的失和
第三次佛教代表大會(huì)的召開，給佛教界內(nèi)部帶來(lái)了團(tuán)結(jié)，佛教改革的形勢(shì)也已形成，但是其結(jié)果卻是造成了佛教僧團(tuán)的分裂。
十一日，中國(guó)佛教會(huì)開第三屆第一次執(zhí)行委員會(huì)議，聞蘭亭來(lái)函辭職，當(dāng)推舉太虛、圓暎、仁山、臺(tái)源、德寬、王一亭、關(guān)炯之、黃懺華為常委。下午，開第一次常務(wù)會(huì)議，圓暎來(lái)函辭職。太虛與仁山、王一亭、謝鑄陳等，全部接管中佛會(huì)，移至南京毘盧寺。此外，太虛又根據(jù)《寺廟監(jiān)督條例》，曾提議過(guò)組織“僧寺聯(lián)合會(huì)“，也曾提出過(guò)”佛教僧寺會(huì)”的名稱，“但這些皆未曾實(shí)行組織過(guò)”。
太虛駐錫南京佛會(huì)辦事，按照其理想一心為佛教界謀事。五月國(guó)民會(huì)議開會(huì)，大虛發(fā)表《上國(guó)民會(huì)議代表諸公意見書》，認(rèn)為：
一曰、建設(shè)之所基也：國(guó)民革命雖不能不經(jīng)過(guò)破壞之程序，而其目的固在乎建設(shè)。
二曰、統(tǒng)一之所關(guān)也：中華民國(guó)完整之領(lǐng)土，非合各省市與蒙古、西藏所構(gòu)成者耶？中華民族完整之民族，非合漢、藏、蒙、滿、回所構(gòu)成者耶？然藏、蒙、滿皆信佛教而漢族亦信佛為多，且藏、蒙尤完全為信佛民眾所居之區(qū)域。由此可知興崇佛教大有造于蒙、藏、康、青人心之歸向，而甚為民國(guó)統(tǒng)一之所關(guān)也。
三曰、統(tǒng)一與建設(shè)之大本也：統(tǒng)一與建設(shè)之本在全國(guó)全民族之人心能和平統(tǒng)一而共趨于建設(shè)之途耳。故總理注重思想信仰之統(tǒng)一，而高唱心理建設(shè)也。今統(tǒng)一中華民族以建設(shè)中華民國(guó)之大道，固在三民主義，然論者每不知三民主義一貫之精神所在，以致時(shí)有毗重毗輕于一民主義、二民主義而發(fā)生紛歧者。其實(shí)、三民主義固由一貫之精神而出。可知以佛學(xué)發(fā)揚(yáng)光大三民主義之精意，實(shí)為今日統(tǒng)一與建設(shè)之大本也。
這時(shí)以圓暎等人辭職，諸山承認(rèn)的經(jīng)費(fèi)抗而不繳，采取不合作運(yùn)動(dòng)，使會(huì)務(wù)陷于無(wú)法進(jìn)行。安徽代表黃健六開始發(fā)表《黃健六居士致各方大德書》，不僅刊出，而且廣為散發(fā)，他在文中指責(zé)太虛的弟子，中國(guó)佛教會(huì)執(zhí)委玉慧觀。
此玉慧觀祖上是云南人，后移居朝鮮。日本占領(lǐng)朝鮮后，玉慧觀回到中國(guó)，在上海經(jīng)營(yíng)藥廠，并取得了中國(guó)的國(guó)籍。第三屆中國(guó)佛教會(huì)玉慧觀是以南洋華僑代表身份出席會(huì)議，故被選為執(zhí)委。黃健六又致書太虛，說(shuō)玉慧觀被選為委員之一，“此事關(guān)系國(guó)籍問(wèn)題，不得不加慎重，竊以佛教會(huì)與佛學(xué)會(huì)性質(zhì)不同，如開佛時(shí)，為專門研究學(xué)理之團(tuán)體，則全球人士皆應(yīng)歡迎加入，無(wú)所區(qū)分。而佛教會(huì)則不能不有所區(qū)別，蓋其責(zé)任在管理教務(wù)，有處分廟產(chǎn)之權(quán)，設(shè)使外籍人加入，不特與國(guó)家法令抵觸，即監(jiān)督寺廟條例，亦明白規(guī)定各廟住持以中國(guó)人為限。住持尚有限制，況委員乎？
黃健六指責(zé)太虛庇護(hù)玉慧觀，會(huì)議選舉為不合法，實(shí)際上是要“建議中佛會(huì)移滬辦事”。
正是由于黃健六的所為，“挑起教內(nèi)之斗爭(zhēng)；報(bào)章騰播，引來(lái)俗間之非毀。致令已認(rèn)之半數(shù)經(jīng)費(fèi)，抗延不繳；議決之會(huì)務(wù)僧員養(yǎng)成，設(shè)辦莫從。百事阻撓，群兇肆擾。不惟口吐刀矛，上搖監(jiān)察院之聽；直欲身為屠膾，下挾流氓幫之威。弟兄反目，邪外快心。”舊新兩派的矛盾由公開化，太虛在《申報(bào)》上刊登的《啟事——宣布退出中國(guó)佛教會(huì)通告》，退出了中國(guó)佛教會(huì)的活動(dòng)。
6月14日，上海部分執(zhí)委，以協(xié)和挽留名義，在上海功德林召開第三屆第二次執(zhí)行委員會(huì)。王一亭居士提議：請(qǐng)辭職各執(zhí)監(jiān)委員一致挽留，請(qǐng)求復(fù)職。議決通過(guò)，去函敦請(qǐng)。王一亭居士又提議：中國(guó)佛教會(huì)在南京設(shè)立會(huì)所，上海仍應(yīng)設(shè)駐滬辦事處，并于四屆大會(huì)提出追認(rèn)。議決京會(huì)請(qǐng)?zhí)摲◣煛⒅x鑄陳居士主持會(huì)務(wù)。上海設(shè)駐滬辦事處。常會(huì)由會(huì)召集，或即在上海開會(huì)。公推圓暎法師暨王一亭居士為辦事處主持，有事開會(huì)公議。又公推鐘康侯居士為本會(huì)駐滬辦事處秘書長(zhǎng)，每月致送車費(fèi)五十元。但是新舊兩派的斗爭(zhēng)已進(jìn)入白熱化的狀態(tài)，權(quán)利的追逐不可能有妥協(xié)，幾十年后印順?lè)◣熢诰幾短撃曜V》就指出，“此非協(xié)議挽留，實(shí)乃偷天換日，棄京會(huì)于不問(wèn)。大師佛教會(huì)之工作，完全失敗。圓暎為江浙諸山叢林、名流居士所擁戴，以反對(duì)佛教之革新，大師與圓暎間，乃不可復(fù)合。”
五、結(jié)語(yǔ)
禪、諦閑、印光、圓瑛和太虛、虛云等是近代最有影響的僧人。這些人中，除了虛云和尚比較超然物外之外，而很多高僧都卷入佛教佛法改良或改革之路。隨著他們的見解不同，產(chǎn)生的太虛與諦閑、印光和圓瑛之間一直存在著新舊之爭(zhēng)。圓瑛與太虛可以說(shuō)他們?cè)缙谟颜x非常密切，但是為了佛教的改革之路，他們展開的了或明或暗的激烈較量，成為兩兄弟成為三四十年代最有代表性佛教兩種聲音，不能說(shuō)兩人后來(lái)格格不入，但也有水火不容之趨勢(shì)。而這種思想也影響的今天的大陸佛教及臺(tái)灣佛教。這里的是非我們無(wú)法辨別，但當(dāng)年存在的問(wèn)題，今天的佛教依然存在。如果今天佛教復(fù)興之路，沒(méi)有借用團(tuán)隊(duì)的力量，一人之力卻又孤掌難鳴的之憾。但如果要借用團(tuán)隊(duì)，我們的團(tuán)隊(duì)是以何種形式來(lái)出現(xiàn)呢？這個(gè)命題是值得我們思考的。因此今天佛教團(tuán)隊(duì)以何面目出現(xiàn)。
在上世紀(jì)的佛教改良與改革之路中，推進(jìn)的佛教復(fù)興與發(fā)展。他們都是站在佛教的立場(chǎng)，來(lái)探討這個(gè)命題。他們都是在佛教的生存為前提下，激發(fā)佛教現(xiàn)代之路。同樣，今天佛教也是面臨的佛教生存空間的發(fā)展，我們?nèi)绾嗡伎籍?dāng)代佛教的發(fā)展？上世紀(jì)有問(wèn)題，而本世紀(jì)的佛教的問(wèn)題依然存在。
水能載舟亦能覆舟，佛教生存必然要依靠與眾生。眾生需要佛教，那么佛教就能存在。假如眾生不需要佛教了，那么佛教的生存也不復(fù)存在。眾生不需要佛教，也許我們會(huì)推為是眾生沒(méi)有福報(bào)，佛教界會(huì)推脫責(zé)任。同樣，如果沒(méi)有捍衛(wèi)與堅(jiān)持，即使是對(duì)的，也會(huì)被邪惡戰(zhàn)勝。今天的西域，就是如此；昔日的輝煌不復(fù)存在，當(dāng)年的和諧成為今天的暴力。我想我們今天的佛教徒，應(yīng)發(fā)廣大心、菩提心、精進(jìn)心，進(jìn)一步的加強(qiáng)聞思修，了解眾生心。為現(xiàn)代及未來(lái)的眾生提供一濟(jì)人天法藥，解除眾生的熱惱。只有佛教解決眾生問(wèn)題了，那么佛教就能得到眾生的擁戴。眾生是土壤，而佛菩薩是花果。沒(méi)有土壤，怎么有花果呢？因此佛教革新與改良之路，我們是否關(guān)注點(diǎn)放在眾生心上，那么再回過(guò)頭來(lái)，再探討佛教的發(fā)展，此時(shí)的佛教教團(tuán)是否更健全，傳布更廣泛。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
