|
上海師范大學(xué)法政學(xué)院劉誠教授認(rèn)為,目前,我國部分基層工會(huì)代表權(quán)未充分有效實(shí)施,無能力或無動(dòng)力為工人維權(quán)。因此,推進(jìn)集體談判首先要完善工會(huì)代表權(quán),即通過基層工會(huì)直接選舉等手段激活基層工會(huì)。否則,集體協(xié)商易流于形式。
他建議《工會(huì)法》修正案作出如下規(guī)定:基層工會(huì)主席、副主席應(yīng)通過全體工會(huì)會(huì)員直接選舉產(chǎn)生,可以先推薦產(chǎn)生候選人再進(jìn)行選舉,或把新當(dāng)選的工會(huì)委員會(huì)全體委員都作為主席候選人進(jìn)行選舉等。
同時(shí),他認(rèn)為,我國工會(huì)應(yīng)積極探索勞務(wù)派遣關(guān)系中的集體談判途徑。《勞動(dòng)合同法》有規(guī)定,勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性崗位上實(shí)施。但目前,勞務(wù)派遣違法急劇擴(kuò)張,有些企業(yè)勞務(wù)派遣工數(shù)量已超過職工總數(shù)的7成。人數(shù)眾多的勞務(wù)派遣工被派到不同用工單位,勞動(dòng)差別大,彼此之間難以有效聯(lián)系,很難有效開展集體談判。而在用工單位內(nèi)部,一些企業(yè)以用工差異化為由拒將勞務(wù)派遣工納入集體合同保護(hù)范圍,使勞務(wù)派遣工陷入“爹(用人單位)不管,娘(勞務(wù)派遣公司)也不管”的尷尬境地,合法權(quán)益難得到保護(hù)。
為此,劉誠建議,積極探索以用工單位(而不是勞動(dòng)關(guān)系)為依據(jù)開展集體協(xié)商的模式,逐步改變企業(yè)對(duì)合同制員工和勞務(wù)派遣工“一企兩制”的現(xiàn)狀,促進(jìn)同工同酬的實(shí)現(xiàn)。
在實(shí)踐中,有些單位工會(huì)主席往往身兼公司高層管理人員,開展集體協(xié)商時(shí),其立場更多代表資方,而非勞動(dòng)者。要解決這一問題,深圳大學(xué)法學(xué)院教授翟玉娟認(rèn)為,要允許職工代表介入集體協(xié)商。
據(jù)悉,深圳已試圖展開深入探索。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)集體協(xié)商條例》(征求意見稿)有相關(guān)規(guī)定,如第15條規(guī)定“勞動(dòng)者一方的首席協(xié)商代表由用人單位工會(huì)主席擔(dān)任;其他協(xié)商代表候選人采取勞動(dòng)者個(gè)人自薦或本單位十名以上勞動(dòng)者聯(lián)名推薦的方式產(chǎn)生。協(xié)商代表候選人經(jīng)職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)推選,按照得票多少當(dāng)選為協(xié)商代表。”
翟玉娟評(píng)價(jià)道:“該規(guī)定有很多積極意義,上述由工會(huì)主席和選舉出來的協(xié)商代表共同參與集體協(xié)商的模式適合中國國情。”