中國醫(yī)療弊政—— 官員享八成醫(yī)療費用
2006-09-20
-現(xiàn)有資源分配不公，八成政府投入的醫(yī)療費為各級干部服務(wù)
-優(yōu)先滿足少數(shù)人的需求不可取，完全均等化的服務(wù)行不通
專家官員直面現(xiàn)實勾勒醫(yī)改新方向
中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革問題始終是一個敏感的話題。與一年前首屆中國健康產(chǎn)業(yè)高峰論壇一樣，今年9月16日在中歐國際工商學(xué)院舉行的第二屆中國健康產(chǎn)業(yè)高峰論壇上，出席論壇并發(fā)表演講的政府官員們依然對媒體諱莫如深。
他們一再強調(diào)不要公開自己的姓名和身份，其中一位官員解釋：“怕惹麻煩”。更有意思的是，幾位官員還要求主辦方把論壇速記稿中自己的那一部分刪掉。
事實上，中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革正面臨著巨大的挑戰(zhàn)。去年7月29日，中國青年報獨家報道了由國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合發(fā)布的一份報告稱，中國過去10年的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革“基本不成功”，引起社會廣泛關(guān)注。
業(yè)內(nèi)人士指出，中國醫(yī)療衛(wèi)生體制失靈的主要癥狀表現(xiàn)為：醫(yī)療服務(wù)缺乏公平與公正性、政府資金使用效率低下。
由此導(dǎo)致的結(jié)果是：醫(yī)院、藥品和醫(yī)療設(shè)備分銷商、生產(chǎn)廠商聯(lián)手向消費者抬高藥品價格，城鄉(xiāng)居民無力支付高昂的醫(yī)療費用，公眾不滿情緒因此不斷上升，最終促使中國政府決心發(fā)起新一輪改革，以保障所有中國公民醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可獲得性、可負(fù)擔(dān)性和可持續(xù)性。
當(dāng)前醫(yī)衛(wèi)服務(wù)體系存在嚴(yán)重不公
殷大奎是惟一愿意公開自己姓名的演講者。這位國家衛(wèi)生部原副部長現(xiàn)在的身份是中國醫(yī)師協(xié)會會長。他演講的題目是《建立公平高效的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系》。
42年前，殷大奎從同濟醫(yī)科大學(xué)畢業(yè)當(dāng)了醫(yī)生，先后擔(dān)任過華西醫(yī)科大學(xué)的副校長、四川省衛(wèi)生廳廳長、衛(wèi)生部副部長，對中國的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的問題可謂了如指掌。
他列出的一組數(shù)據(jù)讓論壇的聽眾吃驚不已：
中國衛(wèi)生總費用只覆蓋20%人口的衛(wèi)生服務(wù)；
1998年全國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示，中國87.4%的農(nóng)民完全是自費醫(yī)療，37%的患病農(nóng)民應(yīng)就診而未就診，65%的患病農(nóng)民應(yīng)住院而未住院；至1989年，中國農(nóng)業(yè)合作醫(yī)療覆蓋率下降到只有4.8%，直到1995年也只恢復(fù)到15%；
2000年，WHO進行成員國衛(wèi)生籌資和分配公平性的排序中，中國位列191個成員國的倒數(shù)第四(188位)；
2003年，衛(wèi)生部第三次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查，患病群眾48.9%應(yīng)就診而未就診，29.6%應(yīng)住院而未住院，44.8%城鎮(zhèn)人口和79.1%的農(nóng)村人口無任何醫(yī)療保障，城鎮(zhèn)職工參加基本醫(yī)療保險的約1.3億人，享受公費醫(yī)療人數(shù)為5000萬人；
2005年，新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點1.56億人；
中國政府投入的醫(yī)療費用中，80%是為了850萬以黨政干部為主的群體服務(wù)的(中科院調(diào)查報告)；另據(jù)監(jiān)察部、人事部披露，全國黨政部門有200萬名各級干部長期請病假，其中有40萬名干部長期占據(jù)了干部病房、干部招待所、度假村，一年開支約為500億元。
一系列數(shù)據(jù)表明，中國目前的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象。
殷大奎介紹，衛(wèi)生服務(wù)可及性是衡量一個國家衛(wèi)生政策和制度正確性的主要指標(biāo)之一。而一個國家的衛(wèi)生公平，是社會公平的最重要內(nèi)容之一。因此，國家和政府在制定衛(wèi)生政策時，必須考慮衛(wèi)生公平問題，“基本醫(yī)療服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù)在任何情況下，都屬于公共服務(wù)產(chǎn)品，都只能由政府來承擔(dān)”。
殷大奎認(rèn)為，之所以會出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，原因有三：
一、國家政策導(dǎo)向發(fā)生偏轉(zhuǎn)，在處理效率與公平問題上，過多強調(diào)效率優(yōu)先；
二、在實踐操作層面，過分強調(diào)經(jīng)濟體制的市場原則，過分放大市場化效應(yīng)，弱化社會公益的職能；
三、在技術(shù)性操作層面，醫(yī)療衛(wèi)生是社會保障的重要基礎(chǔ)性內(nèi)容，但我國對城市的基本醫(yī)療保險、農(nóng)村的合作醫(yī)療等，在一段時期內(nèi)不夠重視。
與衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系中的不公平相比，我國衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的效率也令人憂慮。殷大奎同樣列出了一組數(shù)據(jù)：
1978至2001年，衛(wèi)生總費用從110.2億元上升為5150.3億元，平均年增長12.2%，同期GDP平均增長9.42%；
一些醫(yī)療機構(gòu)管理不善，醫(yī)療費用快速增長，近8年來醫(yī)院人均門診費用增長13%，住院費用增長11%，大大高于人均收入增長的幅度；
1982至2000年，中國政府辦的醫(yī)院占全國56.2%至64.4%的床位，51.1%至63.4%的人員，僅承擔(dān)27.3%至40.8%的門診量，38.8%至54%的住院量；
2002年，中國綜合醫(yī)院平均住院日為10.6天(美國不足7天)；英國闌尾炎手術(shù)住院日從1975年的7.9天降至1985年的5.4天,2001年中國該手術(shù)平均住院日仍為7.2天；我國CT利用率僅為38%,核磁共振利用率僅為43%，在我國100萬至200萬人口的城市擁有20臺以上CT是較普遍的，僅此一項浪費就多達(dá)50億至60億元；按國際標(biāo)準(zhǔn)，由于大處方，我國衛(wèi)生總費用12%至37%被浪費掉了。
“沒有公平的效率，對社會的貢獻(xiàn)是反比性的，效率越高，負(fù)面作用越大；而沒有效率的公平，是沒有希望低水平的公平，其內(nèi)在關(guān)系也呈反比，即越講公平，效率越低。因此我們應(yīng)該堅持公平原則，力求較高的效率，即貫徹公平、效率一致性的精神。”殷大奎說。
看病難看病貴的根源在哪里
國務(wù)院發(fā)展研究中心的專家A表示，雖然過去20多年中國的醫(yī)療衛(wèi)生體制進行了全面變革，但是進一步改革醫(yī)療衛(wèi)生體制勢在必行——
一方面，醫(yī)療服務(wù)供給能力和技術(shù)水平有所提高，醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)微觀效率有所提高；但另一方面，醫(yī)療服務(wù)價格攀升，“看病貴”問題突出，醫(yī)療資源分布、干預(yù)重點日趨不合理，總體來說，“公平性和衛(wèi)生投入績效全面下降”。由此，對經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響，增加了公眾的疾病負(fù)擔(dān)，降低了消費預(yù)期，導(dǎo)致貧困，群體間矛盾突出，影響社會穩(wěn)定。
殷大奎表示，看病難、看病貴的根源，在醫(yī)療衛(wèi)生體制和運行機制——
首先，不重視社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生水平。70%至80%的病人，首先應(yīng)該在社區(qū)解決。但現(xiàn)在社區(qū)醫(yī)療水平低，老百姓對社區(qū)醫(yī)院不信任，什么病都要到大醫(yī)院看，結(jié)果浪費大量的醫(yī)療資源。
其次，廣大農(nóng)民的醫(yī)療衛(wèi)生保障問題沒有解決。以前的三級預(yù)防保健網(wǎng)現(xiàn)在沒有了，不過現(xiàn)在國家加快農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度建設(shè)，2006年試點擴大到全國縣級總數(shù)的40%，2008年將覆蓋80%，2010年基本覆蓋農(nóng)村居民。
第三，公共衛(wèi)生體系建設(shè)不足。應(yīng)該以預(yù)防為主，不生病，少生病，這樣的投入少，效益好。此外，還有醫(yī)療保障制度和醫(yī)療衛(wèi)生人才的培養(yǎng)問題等等。
殷大奎還認(rèn)為，醫(yī)療本身具有趨高性，“大家生了病都想找最好的醫(yī)生，用最好的藥，事實上，不太可能”。
他還特別強調(diào)了公立醫(yī)院和政府辦醫(yī)院的不同——政府辦醫(yī)院，應(yīng)該把人員、經(jīng)費等全包下來。而事實上，政府投入只占公立醫(yī)院收入的8%左右，大醫(yī)院只占1%至3%。
世界衛(wèi)生組織駐中國首席代表貝漢衛(wèi)博士也指出，中國的公立醫(yī)院要通過病人付費拿到醫(yī)務(wù)人員工資的50%至90%，導(dǎo)致醫(yī)院增加臨床服務(wù)量，而提供的預(yù)防和基本服務(wù)不足。同時，導(dǎo)致不必要的過度開藥和診斷服務(wù)。而且，難以實施成本控制。
哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院中國項目部主任劉遠(yuǎn)立也認(rèn)為，政府應(yīng)該把一部分醫(yī)院的財政包下來，避免醫(yī)院的創(chuàng)收壓力，同時，把其他醫(yī)院放開，實行稅收和行政監(jiān)管。
衛(wèi)生部的一位官員B，則從管理體制與市場監(jiān)管角度談起。他認(rèn)為，目前中國管理醫(yī)療衛(wèi)生的部門太多，除了衛(wèi)生部以外，勞動和社會保障部、科技部、建設(shè)部、民政部、國家食品藥品監(jiān)督管理局、國家環(huán)?？偩帧矣嬌?、國家質(zhì)檢總局、國家安監(jiān)總局、國家發(fā)改委、財政部、教育部、人事部等十幾個國家部委，都在管理醫(yī)療衛(wèi)生中的一部分工作，“各自為政，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，難以確定總體發(fā)展的目標(biāo)，全面推進衛(wèi)生改革”。
他認(rèn)為，各部門職能分散，多頭管理，降低了行政管理效率，同時，可問責(zé)性差，反應(yīng)性差，導(dǎo)致居民的普遍抱怨和不滿，而衛(wèi)生與經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)，也影響了和諧社會的構(gòu)建。
有意思的是，來自不同部委的政府官員的觀點不盡相同。一位官員認(rèn)為，我國城鎮(zhèn)醫(yī)療基本保障應(yīng)該從保住院和門診大病做起；而另一位官員則認(rèn)為，選擇醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的干預(yù)重點應(yīng)該是公共衛(wèi)生服務(wù)、成本效益好的基本臨床服務(wù)和適宜的技術(shù)。
劉遠(yuǎn)立則建議，可以成立國家級的人民健康委員會，作為管理醫(yī)療衛(wèi)生的“司令部”，來協(xié)調(diào)各部門的工作。
政府投入不足是否關(guān)鍵問題
“政府對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的投入不足”是與會者的共同看法之一。
“我國人口占世界總?cè)丝诘?2%，而衛(wèi)生總費用僅占世界衛(wèi)生總費用的2%；政府投入不足，財政投入占醫(yī)院當(dāng)年支出的比重，省級以上醫(yī)院在5%，市縣醫(yī)院一般在1%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院在1%至5%之間?！币蟠罂f。
他提供的數(shù)據(jù)還顯示，2003年，中國醫(yī)療總費用6600億元，政府只負(fù)擔(dān)17%。而歐共體為80%至90%，美國為45.6%(老人、窮人、殘疾人全免費)，泰國為56%。眾多發(fā)展中國家如印度、古巴、朝鮮、蘇丹、緬甸等實行全民免費醫(yī)療。
世界衛(wèi)生組織駐中國首席代表貝漢衛(wèi)博士也指出，中國政府對衛(wèi)生服務(wù)提供的資金非常不足。他說，2／3以上的中國人口要靠自己支付醫(yī)療費用，占衛(wèi)生總支出的56%。2004年12月第三次全國衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查顯示，我國醫(yī)療服務(wù)成為居民第三大消費。
衛(wèi)生部官員B提供的數(shù)據(jù)也證明了這一點——政府預(yù)算支出在中國衛(wèi)生總費用的比例，已從1978年的1／3左右下降到2003年的17%，而居民衛(wèi)生支出則從1978年的20%上升到2003年的50%以上。
“中國的經(jīng)濟能力不可能滿足所有醫(yī)療衛(wèi)生需求。”國務(wù)院發(fā)展研究中心專家A說。殷大奎對此表示認(rèn)同：“任何一個國家，由政府把醫(yī)療衛(wèi)生包下來都不可能。”
不過，衛(wèi)生部官員B卻認(rèn)為，中國的經(jīng)濟能力可以承受，但問題是現(xiàn)在政府投入不均衡，“教育大多投資在重點院校，醫(yī)療則大多投資在重點醫(yī)院，我們是要雪中送炭還是要錦上添花？”國務(wù)院發(fā)展研究中心專家A也認(rèn)為，醫(yī)療衛(wèi)生體制的核心是醫(yī)療資源分配。
殷大奎認(rèn)為，國家投入很重要，是基礎(chǔ)條件，但不是最重要的條件。“我國衛(wèi)生總費用占GDP的5.6%，并不算低。衛(wèi)生投入不是越高越好，美國曾經(jīng)達(dá)到過17%，但也造成了大量浪費。”他指出，關(guān)鍵問題是衛(wèi)生總費用的構(gòu)成，“政府、社會、個人所占的比例應(yīng)該恰當(dāng)。”
殷大奎認(rèn)為，現(xiàn)在老百姓之所以對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不滿意，有非常復(fù)雜的原因——
以前的公費醫(yī)療、勞保醫(yī)療由國家全負(fù)擔(dān)，而在改革開放以后，國家原來支付的費用只能滿足一部分人低水平的純粹公平的費用，而絕大多數(shù)民眾沒有享受到這些待遇。比如，占人口70%至80%的農(nóng)民，曾經(jīng)沒有任何醫(yī)療保障，還有，城市沒有工作的人口也沒有任何醫(yī)療保障，而隨著經(jīng)濟發(fā)展，要考慮到這些人難度比較大。
此外，我國公立醫(yī)院占醫(yī)院總數(shù)的96%，社會辦醫(yī)僅占4%，公立醫(yī)院的醫(yī)療資源占全國醫(yī)療資源的90%以上，公立醫(yī)院尤其是大型公立醫(yī)院壟斷了人才、設(shè)備、技術(shù)、作風(fēng)、價格，但效率方面比較低下，“雖然國家鼓勵社會辦醫(yī)，大力發(fā)展民營醫(yī)院，但實際情況并不理想”。
都是市場惹的禍？
殷大奎強調(diào)，政府應(yīng)始終堅持，衛(wèi)生事業(yè)的性質(zhì)，是“政府實行一定福利政策的社會公益事業(yè)”。“公平、效率的責(zé)任在政府，向弱勢群體提供基本醫(yī)療服務(wù)保障，而不應(yīng)將責(zé)任推向社會和市場。政府主導(dǎo)的醫(yī)療衛(wèi)生體制應(yīng)堅持，政府應(yīng)該大力支持并創(chuàng)造發(fā)展社會辦醫(yī)的條件和環(huán)境”。
殷大奎告訴記者，現(xiàn)在有兩種傾向，一種認(rèn)為公立醫(yī)院比重太大，另一種則認(rèn)為應(yīng)該限制社會辦醫(yī)。上述兩種傾向，都應(yīng)該避免。
“必須以政府為主導(dǎo)，但同時要適應(yīng)市場?！币蟠罂硎?，政府不能做經(jīng)濟行為的主體和主導(dǎo)，但要做好市場經(jīng)濟秩序的管理者和維護人。醫(yī)療機構(gòu)要實行“管辦分離”，將醫(yī)療服務(wù)提供方與購買方分開。同時，繼續(xù)加強公共衛(wèi)生體系建設(shè)，加強農(nóng)村衛(wèi)生工作和穩(wěn)固開展城市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系改革試點，并統(tǒng)籌城鄉(xiāng)衛(wèi)生發(fā)展，統(tǒng)籌區(qū)域間衛(wèi)生發(fā)展，發(fā)揮中央和地方積極性。
國務(wù)院發(fā)展研究中心的專家A表示，改革醫(yī)療衛(wèi)生體制需要堅持兩個原則，一是優(yōu)先確保所有人的基本健康需求，“優(yōu)先滿足少數(shù)人的需求不可取，完全均等化的服務(wù)也行不通，合理選擇是優(yōu)先確保所有人的基本需求，在此基礎(chǔ)上，再盡可能滿足更多人的更高需求”。二是合理選擇醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的干預(yù)重點，“選擇標(biāo)準(zhǔn)是有限的醫(yī)療衛(wèi)生投入獲得盡可能大的國民健康結(jié)果，選擇重點是公共衛(wèi)生服務(wù)、成本效益好的基本臨床服務(wù)以及適宜的技術(shù)，在整體制度安排上，保大病的思路行不通”。
面向全民的基本醫(yī)療保障制度是出路？
殷大奎認(rèn)為，政府應(yīng)該負(fù)責(zé)基本醫(yī)療服務(wù)，“生了病有人治”，他強調(diào)，這種基本醫(yī)療服務(wù)要有服務(wù)規(guī)范，保證效果，同時價格低廉。
劉遠(yuǎn)立也很同意這種觀點。國際上對公平的醫(yī)療保障的共識，是要按需分配醫(yī)療服務(wù)，按能力大小籌集醫(yī)療資金，“最需要醫(yī)療服務(wù)的是低收入人群，他們的發(fā)病率高，但支付能力低，也是最需要得到幫助的”。他介紹，北美的經(jīng)驗就是先“雪中送炭”，美國的醫(yī)療保險首先關(guān)注的就是老年人、殘疾人和窮人，墨西哥也是讓低收入人群能夠基本上免費獲得醫(yī)療服務(wù)。
倫敦衛(wèi)生及熱帶醫(yī)學(xué)院院長AndyHaines則介紹了英國的“國家衛(wèi)生體系”(NHS)。成立于1948年的英國國家衛(wèi)生體系最初曾經(jīng)遭到90%醫(yī)生的反對，醫(yī)生們都認(rèn)為這個系統(tǒng)成立以后他們的收入會越來越少。但不到一年的時間卻有90%的醫(yī)生加入其中，現(xiàn)在的醫(yī)生大部分都是NHS的擁護者。當(dāng)時人們預(yù)言隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療需求會不斷下降，但事實是，隨著醫(yī)療水平的提高，醫(yī)療需求反而會越來越增加?，F(xiàn)在，NHS在英國廣受歡迎，而且無論英國哪一個政黨，如果想要上臺，必須向公眾展示出有NHS管理的策略和戰(zhàn)略，否則不能當(dāng)選。AndyHaines介紹，國家衛(wèi)生體系為公眾提供基本免費的治療，而且是基于患者的臨床需要，而不是患者的支付能力。
世界衛(wèi)生組織駐中國首席代表貝漢衛(wèi)博士也建議中國考慮基本服務(wù)的全民覆蓋，包括強制性的醫(yī)療保險，改善、擴大和整合當(dāng)前的城鎮(zhèn)、農(nóng)村醫(yī)療保險以及醫(yī)療資金救助，重點要確保資源落后地區(qū)對衛(wèi)生服務(wù)的可及性，以及建立貧困人群的安全網(wǎng)，同時，在“服務(wù)包”中納入基本衛(wèi)生服務(wù)，重點放在西部和貧困人群。
國務(wù)院發(fā)展研究中心的專家A也認(rèn)為我國應(yīng)構(gòu)建覆蓋全民的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療保障制度。一方面，在醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)方面，必須全面強化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，這樣可以提高服務(wù)的可及性，實現(xiàn)預(yù)防為主和早期干預(yù)，提高投入績效，可以解決80%的問題；另一方面，強化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是實現(xiàn)人人享有衛(wèi)生保健的必要條件，但不是充分條件，因此必須建立確?；灸繕?biāo)的費用保障制度，一個可供選擇的方案就是構(gòu)建覆蓋全民的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療保障制度，在公共衛(wèi)生服務(wù)方面，確定項目免費提供，在基本醫(yī)療服務(wù)方面，則確定服務(wù)包，按近乎免費提供，以社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)為服務(wù)主體，一般性稅收為資金來源，服務(wù)全體國民。
參會一官員透露，經(jīng)過初步框算，每年1500億~2000億元的投入即可構(gòu)建面向全民的基本醫(yī)療保障體系，“相當(dāng)于GDP的1%~1.5%，國家財政收入的5%~7%，目前衛(wèi)生總支出的1／4~1／3，在經(jīng)濟上是可行的，低投入照樣可以獲得很好的健康結(jié)果”。
不過，這位官員表示，面向全民的基本醫(yī)療保障體制需要綜合配套改革支撐，包括合理選擇初級衛(wèi)生保健機構(gòu)的組織與管理方式，合理確定服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，合理實施資源整合，建立有效的基本藥物采購供給體系、有效的服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管和績效評估體系以及有效的不同層級政府間責(zé)任分工機制。
同時，在非基本醫(yī)療領(lǐng)域，推進保險制度建設(shè)，以滿足更多人的更高需求；完善二三級醫(yī)療服務(wù)體制，公益性機構(gòu)和營利性機構(gòu)并存，分別采取不同的管理方式；另外，還要完善藥品體制。
而哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院中國項目部主任劉遠(yuǎn)立則提出了一個新的建議，即“控制危險因素”。他表示，一旦患上慢性病，治療成本十分昂貴，而多數(shù)慢性病是可以預(yù)防的。他建議，可以征收“不良行為稅”，比如“吸煙附加稅”、“喝酒附加稅”，一方面改變公眾的不良行為，預(yù)防疾病發(fā)生；另一方面，可以籌措資金用于公共衛(wèi)生事業(yè)的研究和發(fā)展。
而國家勞動和社會保障部的一位官員則提出了自己對醫(yī)療保障體系框架的設(shè)想，即醫(yī)療保險應(yīng)該包括三個部分，以城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療為主體，再加上商業(yè)(補充)醫(yī)療保險和社會醫(yī)療救助兩個部分，構(gòu)成整個醫(yī)療保障的完整體系。
這位官員表示，由于我國快速城鎮(zhèn)化、快速老齡化以及就業(yè)形式多樣化，因此要求擴大醫(yī)療保險覆蓋面的呼聲越來越高，“我們站在構(gòu)建和諧社會的新的歷史起點，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制，將對所有居民作出醫(yī)療保障制度安排”。他透露，目前我國城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度基本建立，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度全面推行，社會醫(yī)療救助制度正在試點，但城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保障尚無制度安排。
他表示，中國城鎮(zhèn)醫(yī)療保險的原則是堅持基本保障、堅持逐步推進、堅持統(tǒng)籌規(guī)劃、堅持協(xié)調(diào)配套、堅持責(zé)任分擔(dān)、堅持能力建設(shè)，其目標(biāo)就是對所有城鎮(zhèn)居民作出制度安排。他透露，這項制度將力爭本屆政府試點，通過試點，提出基本辦法，然后力爭下屆政府推開，“由中央制定大政方針，地方分散決策”。
來源: 中國新聞網(wǎng)
【鄭重聲明】公益中國刊載此文章不代表同意其說法或描述，僅為提供更多信息，也不構(gòu)成任何投資或其他建議。轉(zhuǎn)載需經(jīng)公益中國同意并注明出處。本網(wǎng)站文章是由網(wǎng)友自由上傳。對于此類文章本站僅提供交流平臺，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章請發(fā)信至 [
公益中國服務(wù)中心郵箱]。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
