保食品安全到底該給誰面子
2010年03月09日 荊楚網(wǎng) 陳斌
近日，對于武漢市農(nóng)業(yè)局曝光“問題豇豆”的做法，三亞市農(nóng)業(yè)部門表示“特別的不理解”。他們稱，外省運(yùn)進(jìn)本地的蔬菜也會(huì)被查出問題，例如白菜有機(jī)磷超標(biāo)，但按照通常做法只限于內(nèi)部通告，這已是業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”。三亞市農(nóng)業(yè)局綜合執(zhí)法支隊(duì)一名副隊(duì)長也認(rèn)為，按照常規(guī)，兄弟單位應(yīng)該打個(gè)招呼，他們可以派技術(shù)人員下基層調(diào)查，嚴(yán)控源頭，但兄弟單位這次的做法“太不夠朋友”，不僅沒有給三亞市留面子，也沒有給農(nóng)業(yè)部留面子。
看到這則報(bào)道，我覺得身為權(quán)責(zé)部門，對已發(fā)生的“問題豇豆”事件非但不予反思，反倒扯上級單位的虎皮做大旗來指責(zé)外地同行暴露問題的做法，實(shí)在是不夠明智。不過，這些牢騷也揭開了有的地方不為公眾所知的一個(gè)“潛規(guī)則”，即對查出問題的農(nóng)產(chǎn)品以內(nèi)部通告代替公開預(yù)警。至于已流向市場的問題農(nóng)產(chǎn)品會(huì)否對公眾健康造成傷害，似乎就只有靠食用者個(gè)人以自己的體魄去抵御了。
“問題豇豆”曝光后，難免會(huì)給產(chǎn)出地帶來一些損失，也會(huì)給當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的工作帶來被動(dòng)，他們“不理解”似乎也在情理之中。只是，緊捂蓋子暫時(shí)可以維護(hù)權(quán)責(zé)部門和生產(chǎn)問題產(chǎn)品者的面子，但這樣的“暗箱”操作模式，能構(gòu)建起高效的農(nóng)產(chǎn)品安全防范機(jī)制嗎？顯然不能。因?yàn)檫@樣既不可能對已流向市場的農(nóng)產(chǎn)品及時(shí)追堵嚴(yán)查，也難以避免一些單位不思問題根本，反倒忙于公關(guān)而疏于具體的監(jiān)督防范。
在食品監(jiān)管方面，歐盟曾于2002年提出了可溯性的概念，并以法規(guī)形式，明文規(guī)定對食品、飼料、供食品制造用的家畜以及與食品、飼料制造相關(guān)的物品在生產(chǎn)、加工、流通等各個(gè)階段強(qiáng)制實(shí)行溯源的制度，以確保食品安全從“農(nóng)場到餐桌”的全程監(jiān)控和“零風(fēng)險(xiǎn)”。
農(nóng)產(chǎn)品與食品異曲同工，其安全性都直接事關(guān)公眾健康，“零風(fēng)險(xiǎn)”理應(yīng)成為一條不可逾越的底線。我們在農(nóng)產(chǎn)品監(jiān)管上亦應(yīng)加以借鑒。
本著努力提高農(nóng)民收入的原則，確需對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者大力扶持，但扶持不是對問題農(nóng)產(chǎn)品的選擇性忽視。如果有關(guān)部門能本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，對問題農(nóng)產(chǎn)品尤其是問題食品保持高度的警惕和嚴(yán)加防范，那就不會(huì)對暴露問題食品的同行報(bào)以指責(zé)，而只會(huì)心生感激。筆者作為消費(fèi)者，期待各地監(jiān)管部門都能有這種態(tài)度，都能多給消費(fèi)者一些面子。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
