來源：網易—北京商報
臍血庫不能捂在“公益”的蓋子里
為嬰兒保存臍帶血到底有沒有意義？上海臍血庫事件，讓“生命銀行”一腳踏進商業騙局的爛泥，總以公益面目示人的臍血庫再次遭遇誠信危機。
據《南方周末》昨日報道，在上海臍血庫自體保存的2000余份臍血中，有200余份沒有通過細菌檢測，而這些已遭遇污染、毫無保存價值的樣本照樣被存進了臍血庫、收取了保存款。一位專門負責在儲存協議上“簽字合格”的技術主管表示，自己經?？床坏皆蓟瀱危霞壍拿钍恰白屇愫災憔秃灐?。
替嬰兒存臍帶血已經火了好些年，為了用臍帶血中的造血干細胞治療孩子萬一遭遇的疾?。ㄖ饕前籽。?，父母們爭先恐后地掏錢。但他們得到的信息通常只有兩點：一、存了臍帶血將來能救命；二、臍血庫屬慈善性、公益性。
但事實上，白血病的發病率通常為十萬分之三，而用臍帶血還需承擔血量太少（只夠治療兒童）、活性太差（現有技術未必能保存十年、八年）、基因缺陷（難以自救、移植后復發）等等風險。
最關鍵的是，由于國家財政投入有限，目前國內10家臍血庫，除廣州庫由政府全額撥款、只接受捐贈外，其他均以“公私合營”、社會資金入股或控股的方式運轉。
雖然名義上的架構多是一個“公共庫”，一個“自體庫”（公共庫接受公眾臍帶血捐贈，免費保存，支持公用；自體庫收費保存，僅為自用）。但實際上，付費自存臍帶血才是臍血庫的贏利之源。
既然臍血庫抓住了贏利點，如下情況就變得常見：自存臍帶血與賣奶粉、賣保險等業務一起涌進醫院，推銷人員對“公共庫”避而不談，對“自體庫”大肆渲染；不管臍帶血量多量少、活性如何，一律提供最長保存時限（18年/20年）、鼓勵一次性付款；無論樣本能否通過細菌檢驗（通常有10%不合格），全部入庫、照樣收錢。
如此這般，家長們以防萬一的努力變得很懸，而原來期待的臍血庫以“自體庫”盈余補“公共庫”不足的想法更成了空談。
如果說，臍血庫經營的是“基因保險”，那風險并不難算。高估發病率為十萬分之五，低估一份臍帶血自存收費為1.5萬元（多為1. 6萬至2萬元），那每兩萬份樣本自存收費為3億元，而患者只有一個，就算這份樣本出了麻煩，失效、丟失甚至入庫前就已被細菌感染，賠償才有多少錢？而樣本一旦從凍庫取出就會遭到破壞，即只要不用，樣本一旦入庫就進入了監督真空地帶，那入庫報告怎能由臍血庫自己說了算？
正因為臍血庫一本萬利、缺少風險，其中的商業運作也已明明白白，所以就不能再以公益之名代為遮掩，而亟須引入第三方概念：首先由主管部門進行成本核算，進行社會公示并征詢意見；其次由第三方如醫院進行臍帶血活性及細菌檢驗，出具報告、風險共擔；最后，一旦出現污染樣本入庫、樣本失效等惡劣事件，立即處以懲罰性罰款。
說到底，可恨的不是臍血庫牟利，而是牟利將服務變成了暴利甚至騙局。“公私合營”下的公益外衣更寒了公眾的心。
與此同時，為了眼前利益而制造的“自用”壁壘實際上是讓所有家庭各自為戰，挽救1條生命要投入3億元，極大地浪費了社會資源。而在利益驅動下，國家財政投入建立“公共庫”，捐獻者優先使用、優惠移植等治本措施反而離我們越來越遠。 (本文來源：北京商報 )
?京公網安備110102000421號