人人都潔身自好，是否真能遏制艾滋病的傳播？關閉血汗工廠，是否真能改變發展中國家的福利？殺人犯難道比計算機黑客對社會的危害更大嗎？吝嗇鬼對整個社會福利的貢獻難道真的比慈善家更小嗎？如果你的答案是“否”，那么恭喜你，你已經成為了一個潛在的經濟學家。也許，你會爭辯說：經濟學家？我是瞎猜的，只是為了故意跟大家想得不一樣而已，并且我沒法證明我的結論。那么更加要祝賀你，你已經可以擔任經濟學教授了。
當我輕輕剝開《性越多越安全》薄如蟬翼的外衣，我的眼前像閃光燈亮了一下：《魔鬼經濟學》作者萊維特傾力推薦。萊維特一直是我喜歡的，這位集才華、靈氣與創意于一身的芝加哥教授在世界五大經濟學雜志發論文，就像在論壇灌水一樣。不但如此，他還擅長“新翻楊柳枝”，把自己高深的論文改寫成簡明的經濟學段子，通俗而不庸俗，深刻而不深奧。他沒有到中國來百家講壇，真是便宜了易中天和于丹。而這本性書的作者——蘭茲伯格，是芝加哥大學的博士，想必也不會差。
可是我看了沒幾頁，就差點被粗疏草率的翻譯給攪壞了胃口?！叭绻氵呑哌叧员鳎『眯呐K病發作，沒人覺得你在轟然倒地之前還要直線走到最近的垃圾桶旁，優雅地將冰棍扔出去?！?本書第2頁)且不說這句話多么拗口，光“冰棍”一詞就讓人生疑，現在中國人都早就不吃“冰棍”了，我們叫“雪糕”好不好。不過，感謝近年來糟糕的翻譯書，磨礪了我的性格。我還是耐著性子往下看，發現譯文也并不是那么糟糕，如果對中文沒潔癖的話，還是可以勉強下去，主要是這本書的內容太有趣。
正如英文副標題所提示的，這本書的主要內容講的是經濟學的“非世俗智慧”(Unconventional wisdom)。所謂“世俗智慧”，說的是“大眾的愚見”，很多人認為正確，但實際上可能不正確的道理，比如說，很多人認為抵制“某”貨，相當于給予“某”國經濟懲罰。而經濟學就是為破除這些愚見而生的，經濟學告訴我們，抵制“某”貨的倡議，即便能被大眾所響應，最終受懲罰最大的還是本國。
蘭茲伯格為了證明自己的“歪理”，使用了很多論辯技巧，用得最純熟的辦法是用滔滔不絕的廢話來證明一個貌似正確的道理。比如他說，要想真正減少艾滋病，號召人們禁欲是無益的，那樣只會讓潔身自好的人為了一己之私而獨善其身，社會這個大水池就會越來越渾濁。相反，好男好女適當開放一點，會降低艾滋病的發病率，對社會有益。假設有兩個男人一個浪蕩，一個保守，如果保守男不跟姑娘上床，浪蕩男就會。結果女的得病的幾率就提高了。而保守男主動一點、活潑一點，就增加了這個姑娘的安全性。萬一保守男不幸遇到了浪蕩女，得病了，那對社會也是有利的。因為保守男寧可默默忍受、在家等死，也不會出去散播病毒?？傊?，人人都適當開放一點，才能降低艾滋，而不是人人都保守。
這套理論聽上去不錯，主張一夜情的人也肯定會歡迎，但事實上，它卻經不起推敲。按照博弈論，博弈不是一次完成，而是多次完成。比如，放蕩男假裝保守怎么辦，保守男活潑上癮了情況又會如何，這樣推演下去，蘭茲伯格的理論也就站不住腳了。
總體而言，《性越多越安全》比《魔鬼經濟學》還差很多，究其所以，是因為作者沒有使用令人信服的數據和證據，而是用了滔滔不絕的雄辯術，說得不客氣一點，基本都是廢話。不過，卻也是一堆有趣的廢話。
來源：廣州日報
?京公網安備110102000421號