2009-06-03 10:37:37 法制網記者 霍仕明 張國強法制網記者 霍仕明 張國強
新聞快讀
備受社會關注的“擦鞋匠奪刀砍死艾滋病狂徒”案日前塵埃落定。遼寧省沈陽市中級人民法院認定，被告人邱福生故意殺人罪罪名成立，但因屬防衛過當，故判處有期徒刑三年，緩刑五年。
案件雖然審結，但因本案是一名艾滋病人惡意挑起的事端，由此引發的討論和關注仍未降溫。有資料顯示，我國艾滋病患者數量在增長，艾滋病人違法犯罪案件也呈遞漲之勢。一個不容回避的問題擺到了臺前：在“查處難、羈押難、執行難”的現實困境下，在一些艾滋病人有恃無恐地違法犯罪時，我們該如何應對？
□要加大力度關懷救助艾滋病人加強心理干預
□盡快建立艾滋病人強制措施和隔離關押制度
今日關注
邱福生，16歲時只身一人到遼寧省沈陽市打工。從露天擦鞋干起，經過十多年的打拼，終于在沈陽市南樂郊路119號開了一家小擦鞋店。
管某，從二十四五歲開始吸食毒品，至今長達十幾年，多次被強制戒毒，后被查出患有艾滋病，曾因敲詐勒索他人2.8萬元被刑事拘留。
兩個人生之途迥異的人，在2008年6月17日這一天交匯，引發了一起血案———老實巴交的擦鞋店老板持刀砍傷了艾滋病狂徒。
兩人命運由此逆轉：管某當天因搶救無效死亡，邱福生被警方刑事拘留。
2009年6月1日上午9時30分，當邱福生被帶上法庭時，神色中帶著深深的疲憊，雙腿的邁動也顯得有些機械。
當審判長讀到“邱福生犯故意殺人罪，但因屬防衛過當且能積極與受害人家屬達成賠償協議等，一審從輕判處有期徒刑三年，緩刑五年”時，邱福生微微仰了仰頭……
當天下午，邱福生回家了。“他的精神狀態有些低落，畢竟在里面呆了那么長的時間，情緒上肯定受影響。”邱福生的哥哥說。
有恃無恐
艾滋病人毆打勒索鞋匠
時間倒轉回一年多前。
那時，邱福生的擦鞋店剛開業，管某經常來擦鞋，但從來不給錢。和周圍人一樣，邱福生默認了管某“從來不給錢也沒人敢向他要錢”這一“無賴潛規則”。
但是，2008年6月16日那天晚上，事情出了點“差錯”。那天，管某像往常一樣來到邱福生的擦鞋店，接待他的是新招來的小工王凱。不認識管某也不知道“潛規則”的王凱，要管某交5元擦鞋錢。
管某一聽竟然有人敢向他要錢，頓時火冒三丈。他把腳上穿的鞋脫下來讓王凱處理，并說剛才取的鞋也沒處理好，再處理一下。王凱擦了一會兒，管某說王凱把鞋擦壞了，拿出隨身帶的甩棍猛砸王凱，打得王凱頭部鮮血直流。這還不算完，管某氣急敗壞地砸店里的東西，并大喊著讓王凱把擦鞋店老板邱福生叫過來。
邱福生過來后看到管某還在砸東西，知道這人惹不起，就趕忙上來滿臉陪笑商量，請求管某不要砸了，并問王凱怎么回事。
王凱把剛才的事一五一十地說了，并告訴邱福生說管某讓他賠5000元。邱福生看了看管某所說的被擦壞的鞋，心想，這鞋就是新買的也不過1000元，而且也沒有擦壞，于是怯怯地說：“大哥，您別急，這鞋沒有擦壞啊。如果你不滿意，我們再重新處理一下。”然而，此時的管某更是口出狂言：“快賠5000元錢，不賠就弄死你們，店也別開了。”
邱福生一看，這哪是顧客投訴啊，分明是敲詐，就報了110。轄區派出所出警后，將管某帶到派出所詢問。邱福生帶著王凱去醫院看病。
到了派出所之后，管某拒不配合民警調查工作，氣焰囂張至極并揚言：“我是艾滋病人，我看你們誰敢惹我。”他一邊大罵民警，一邊沖進派出所廚房搶奪菜刀追砍民警，并將值班室房門踹壞。
王凱看病回來后去派出所接受詢問，在門口剛好遇見管某，被管某砍了一刀。接著，管某竄進附近一家餃子館，又搶了一把菜刀帶在身上，并大罵飯店人員及食客：“誰也別裝，誰裝我砍誰。”
因為管某是艾滋病人，轄區派出所考慮到一時還找不到能夠羈押艾滋病人的專門場所，所以當天沒有對管某采取刑事強制措施。
被逼無奈
鞋匠奪刀砍死艾滋病人
第二天，管某在朋友的陪同下開著車再次來到邱福生的擦鞋店，進門就砸東西，并大聲罵人：“你還敢報110，我看你能把我怎么樣？”
當看到邱福生和王凱時，管某轉身回到車旁，嘴里嚷嚷著要拿刀。邱福生和王凱趕忙從后門跑了。
邱福生跑出去十多分鐘，轉念一想，跑也不是辦法，總得解決，干脆自己拿點錢給他算了，破財免災。于是，他給管某打電話示弱，同意給錢，請求管某放他一馬。管某讓邱福生回來當面談。
邱福生一人回到擦鞋店和管某見面。這回，管某一開口就漲價了，總共要6500元，并說1500元是鞋錢，5000元是精神損失費。因為邱福生報警了，所以不拿錢就弄死邱福生。
邱福生把錢包拿出來說自己只有1000元。管某一把搶過錢包，一看果真才1000元錢，遂惱羞成怒，舉起自帶的菜刀就砍。邱福生拼命奪下菜刀，砍了管某十幾刀。這期間管某還不停地與邱福生廝打，造成邱福生后腰受傷、鮮血直流。后來，邱福生趁管某撒手之機得以從后門逃脫，滿身是血地跑到派出所報案，并請求民警打120搶救。
管某追了幾步就沒再追，后被送往醫院搶救，但因失血過多而死亡。
判緩緣由
法院認定防衛過當
2008年9月11日，此案經沈陽市公安局偵查終結，以邱福生涉嫌故意殺人罪向沈陽市人民檢察院移送審查起訴。
經過兩次退回補充偵查，沈陽市檢察院于2009年2月11日以邱福生涉嫌故意殺人罪向沈陽市中級人民法院提起公訴。
2009年3月16日上午9時，沈陽市中級人民法院公開開庭審理了此案。
對于備受社會關注的“邱福生的行為是正當防衛還是防衛過當”的問題，法院認為，根據公安機關的指控，是被害人管某先持菜刀砍傷被告人邱福生，邱福生將菜刀奪下對管某實施了加害行為。在法庭審理過程中，控辯雙方對此情節進行了質證及辯論，雙方均未表示異議，據此法院對此情節予以確認，認定被告人邱福生的行為具有防衛性質。綜合本案案情，被告人給被害人造成的損害與被害人實際給被告人造成的危害顯然不相適應，被告人的防衛行為明顯超過必須限度并造成重大損害，故應認定被告人邱福生的防衛行為已明顯超過必要限度，系防衛過當而非正當防衛。
因邱福生作案后主動到公安機關投案自首，且其家屬就民事賠償問題與被害人家屬達成調解協議，被害人家屬對被告人亦表示諒解，法院認為，依法應予減輕處罰。根據本案的事實、情節及被告人認罪、悔罪表現，可依法對被告人邱福生判處緩刑。
現實困境
特殊人群涉案查處難羈押難
案件雖然審結，但因為此案是一名艾滋病人惡意挑起的事端，由此引發的討論還遠遠沒有結束。
有法律界人士認為，邱福生一開始并沒有直接使用私力手段以暴治暴，而是選擇了報警。但管某被帶到派出所之后，打砸派出所，追砍執行公務的民警，是明顯的違法犯罪，而且還揚言：“我是艾滋病人，誰敢抓我？”派出所也正是因為考慮到他是艾滋病人，屬于特殊群體，而沒有當天對其采取刑事強制措施，才導致了第二天管某繼續對邱福生行兇，邱福生無奈砍死管某的慘案發生。
據記者了解，目前全社會并沒有建立起針對艾滋病人這一特殊群體的強制拘捕措施和隔離關押制度，更難以找到能夠羈押艾滋病人的專門場所。在很多地方，對于艾滋病人違法犯罪都只能是“抓了放、放了抓”。
邱福生的辯護律師孫洪文今天在接受記者采訪時說，現實中，警方在處理涉及艾滋病人違法或犯罪的案件時，往往會遇到非常頭痛但又不好解決的一些難題：
首先是查處難。民警在查處艾滋病人違法犯罪過程中，可能會與他們有近距離接觸。如果缺乏防護和保障措施，辦案人員就有被感染的危險，因此辦案人員會產生畏懼心理。
其次是羈押難。將艾滋病人與其他人羈押在一起，如果處理不當極易造成艾滋病的傳播。而就全國范圍來看，各地鮮有對艾滋病人進行單獨關押的場所和相關必備條件。
第三是執行難。艾滋病人在被關押期間一般都需要治療，但治療費用很高，這對執行場所來說無疑是一筆巨大的開支。如果沒有專項經費，又沒有配備治療艾滋病的專業人員和設備，只能對這些艾滋病人“捉放曹”。
第四是法律法規突破難。根據看守所條例的規定，患有精神病或者急性傳染病的不予收押；根據《國務院關于強制戒毒辦法》第二十條的規定，患有急性傳染病或者其他嚴重疾病的，不宜收入強制戒毒所，而應當限期在強制戒毒所外戒毒；監獄法也規定，罪犯有嚴重疾病需要保外就醫的，可以暫不收監；收監后符合監外執行條件的，可以暫予監外執行。
據公開資料顯示，隨著我國艾滋病人人數的增多，艾滋病人違法犯罪案件也呈遞漲之勢，對社會安全的威脅逐漸加大。如何應對已經成為一個不容回避的問題。
孫洪文建議，全社會一方面要繼續加大力度關懷、救助、治療艾滋病人，做好心理干預工作，使他們感受到社會給他們的溫暖，避免他們產生自暴自棄，甚至是仇恨社會、報復他人的想法；另一方面，要加大治理艾滋病人違法犯罪案件工作力度，制定并出臺相關法律法規，對以上問題作出翔實的規定。更重要的是，要建立起針對艾滋病人的強制措施和隔離關押制度，建設集救治、改造、關押等多功能于一體的關押場所，健全制度規范，切實保障人民群眾安全。
法制網沈陽6月2日電
來源: 法制網——法制日報
?京公網安備110102000421號