共有產(chǎn)權(quán)房早在2007年就出現(xiàn)在江蘇淮安。2014年住建部把北京、上海、深圳、成都、黃石、淮安6個城市列為全國共有產(chǎn)權(quán)住房試點城市。最近，《北京市共有產(chǎn)權(quán)住房管理暫行辦法》（征求意見稿）公開征求意見，這意味著北京即將正式進入試點行列。這種政策性商品住房，究竟會對樓市產(chǎn)生什么影響，會給申請者帶來哪些利好，引發(fā)輿論關(guān)注和坊間熱烈討論。
筆者感興趣的話題之一是共有產(chǎn)權(quán)房的品質(zhì)進步。眾所周知，之前無論是保障性住房（如公租房），還是政策性商品房（如限價房），品質(zhì)方面問題不少，比如有的建筑質(zhì)量有缺陷，有的項目配套設(shè)施不全等。一些人因而推測，共有產(chǎn)權(quán)房品質(zhì)與商品房也會有差距——這種 觀點其實是把房價與品質(zhì)畫了等號，由于共有產(chǎn)權(quán)房實行限價銷售，就以為品質(zhì)也不高。
但我們看看北京共有產(chǎn)權(quán)房的品質(zhì)吧。根據(jù)上述《導(dǎo)則》規(guī)定，項目位置不會太偏，應(yīng)與地鐵或公交緊密銜接；圖書館、健身房成標(biāo)配，1戶至少1車位；套型以多居室為主，層高不應(yīng)低于2.8米；小區(qū)WIFI全覆蓋，安裝人臉識別系統(tǒng)……這樣的品質(zhì)設(shè)計，雖然與高檔住宅小區(qū)有距離，但相比普通住宅小區(qū)并不差，甚至配置檔次要高于部分普通住宅小區(qū)。
這樣的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，顯然比以往的保障性住房和政策性商品房更全面更合理也更有前瞻性。比如，圖書館、健身房，之前很多保障房小區(qū)和限價房小區(qū)并不配置，而今后在北京共有產(chǎn)權(quán)房小區(qū)要成為標(biāo)配。再如，1戶至少1車位，則是用來預(yù)防未來共有產(chǎn)權(quán)房小區(qū)出現(xiàn)停車難問題。這既能讓居住者享受更好的配套服務(wù)，也彰顯出政策設(shè)計者人性化施政服務(wù)理念。
在筆者看來，這種“品質(zhì)”進步具有示范意義。其一，對保障房有示范意義。過去，保障房問題較多，有多方面原因，其中規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷是原因之一。各地應(yīng)借鑒北京共有產(chǎn)權(quán)房建設(shè)配套標(biāo)準(zhǔn)去完善保障房標(biāo)準(zhǔn)，讓保障對象也享受更好的配套服務(wù)。其二，對其他政策性商品房有啟示意義。比如限價房應(yīng)向共有產(chǎn)權(quán)房品質(zhì)看齊。其三，普通商品房也應(yīng)該受到啟示，提升品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
另外，北京共有產(chǎn)權(quán)房品質(zhì)進步，對其他試點城市也有參考借鑒價值。
不過，上述《導(dǎo)則》所規(guī)定的建設(shè)及配套標(biāo)準(zhǔn)，能否完全落地，仍是輿論關(guān)注的問題。還有人擔(dān)心，雖然共有產(chǎn)權(quán)房品質(zhì)進步是好事，但房價會不會因此增高？雖然《北京市共有產(chǎn)權(quán)住房管理暫行辦法》（征求意見稿）中規(guī)定“銷售價格低于同地段、同品質(zhì)商品住房價格水平”，但由于沒有明確具體比例，一些人不免會擔(dān)心共有產(chǎn)權(quán)房品質(zhì)提升之后，價格也隨之提高。
因此，有兩個關(guān)鍵問題需要進一步明確：一個問題是如何落實《導(dǎo)則》所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這需要具體保障措施，比如考核問責(zé)；另一個問題是，對于公眾更為關(guān)切的價格和產(chǎn)權(quán)問題，還需要更明晰。（豐收）
?京公網(wǎng)安備110102000421號
