14日有市民反映，曾引起轟動的人濟山莊“空中別墅”，樓頂竟然又見綠。記者探訪發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)拆除干凈的違建屋頂上，一側(cè)樓頂已經(jīng)被綠色植物覆蓋得嚴嚴實實。樓下住戶對此頗有微詞。張必清則稱只是在做綠化，并非違建。對此，北京海淀區(qū)園林綠化局綠化科工作人員表示，居民樓屋頂屬于公共面積，頂層居民無權(quán)私自處置。（8月15日《北京晨報》） 北京“最牛違建”被拆除后，違建主人張必清“癡心”不改，欲將違建進行到底，故在樓頂進行大面積綠化，炮制出“花式違建”。不可否認，在樓頂搞綠化，值得提倡，但前提必須是經(jīng)過業(yè)主同意的公共行為；個人私自在樓頂?shù)墓矆龅亟?ldquo;空中花園”，屬于非法侵占，損害了公共利益，理應依法制止和拆除。
事實上，空中違建頻現(xiàn)，問題的癥結(jié)不在某些居民有多么頑固，而在于當?shù)赜嘘P(guān)部門管理缺失，沒有依法辦事；在于業(yè)主自治能力不強，放任自流。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，居民小區(qū)的公共設(shè)施和場地，原則上屬于業(yè)主共同所有，個人不能侵占。因此，小區(qū)居民在樓頂?shù)墓矆龅厣辖?ldquo;空中花園”，屬于侵權(quán)行為，有關(guān)部門應進行堅決制止和依法查處。
而現(xiàn)實情況是，相關(guān)管理部門依賴于物業(yè)公司，放松了對小區(qū)公共場地的管理。殊不知，物業(yè)公司也非常為難：業(yè)主擅自破壞公共設(shè)施，物業(yè)只能勸阻不能采取強制措施。物業(yè)公司在法律上是受人之托，代人“管”財。換言之，物業(yè)公司是商業(yè)服務提供者，不是行政管理者，沒有法定的強制執(zhí)行權(quán)，也沒有政府的授權(quán)，不能對擅自建“空中花園”等違法行為采取強制措施。
如此看來，首先，當?shù)貓@林綠化及城管部門必須擔負起監(jiān)管責任，既要管理好城市公共綠地，也要對居民小區(qū)的公共場地實施有效管理，維護業(yè)主的公共利益。同時，要提高業(yè)主自治能力。小區(qū)生活需要居民自治來維護社區(qū)的生活秩序，擔當這個自治任務的除了小區(qū)居民委員會這一法定組織，還有一種新生組織就是業(yè)主委員會。業(yè)主委員會有權(quán)起訴侵占公共場地的居民，打贏民事官司。所以，問題的解決，不能僅僅依賴于管理部門，更不能依靠物業(yè)公司，更需要業(yè)主委員會日益成熟壯大。只有如此，圈占公共場地私建“花式違建”的現(xiàn)象，才能得到有效遏制。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
