“黃牛”驅不盡，假期來又生。就在幾天前，媒體還關注了常年盤踞在高校周邊的“黃牛黨”。近些年，與清華、北大等名校漸成“旅游景點”一樣，由名校衍生出的“參觀游玩”產業也逐漸擴大了規模。然而，從性質上而言，這些附著在“參觀游玩”產業鏈上的“黃牛帶路黨”，與無營業執照的“黑導游”并無二致。
事實上，眼下活躍的“狀元陪游”也只是一個噱頭。一者，連采訪中的對象都承認，“狀元陪游”并非就是某年某省的高考狀元陪著參觀，“狀元只是我們一個說法”；二者，近200元每小時的收費行為決定了，其本身是以盈利為目的，本質上仍是一種“黃牛”，只不過“變形”了而已。
即使是變形的“黃牛”，“狀元陪游”的收費正當性和安全風險也不容忽視。
不論是先前報道的“黃牛”還是這種“狀元陪游”，游客與他們之間大多并不會簽訂某些協議，這在無形中暗藏了諸多風險。公眾想知道的是，每小時近200元的定價是如何確定的、由誰監管；如果發生中途加價、“半路甩客”如何處理；這種看似你情我愿的“狀元陪游”究竟是不是合法；既然標榜“狀元”卻又并非是狀元陪同，是否涉嫌欺詐；一旦在游玩參觀中產生人身意外事故，又該找誰維權索賠……一系列問題，警示著教育部門、學校單位和工商監管等方面不能對“狀元陪游”坐視不理。
當然，監管治理是硬幣的一面，紓解需求是更重要的另一面。不論是哪種外殼的“高校黃牛”，近幾年有關方面一直在治理，奈何收效并不理想。一個重要的原因就在于，圍繞著名校參觀游玩的供需兩端嚴重不平衡。
趁著假期帶領孩子去名校參觀游玩，不僅是因為很多家長對名校有情結，更折射出家長群體內心深處對優質教育的焦慮。這種需求和焦慮如果得不到正確的導引，各色“高校黃牛”就難以真正禁絕。因此，治理“高校黃牛”，一味地“堵”注定不行，還要堵疏結合，在“疏”的層面持續發力。
正如社會輿論所談及的，國外很多高校是沒有墻、不設卡、不限流的。這種完全“不設防”的做法是否正確可以暫且不論，但高校從性質上來講，不僅是一處教育科研機構，同時也是全民享有的公共資源，理應具備開放、自由和包容的胸懷。也因此，如何打破橫亙在高校和社會之間的那堵墻，讓高校和社會良性互動；怎樣從細節設計上保障參觀游玩和教學安保不沖突，考驗著教育管理者的智慧。面對巨大的參觀量，清華、北大等名校采取一定限流措施可以理解，但接下來如何創造條件，在一些重點節假日和時間段，因地制宜擴大參觀容量，進一步向社會打開“大門”，也值得探索。
“狀元陪游名校”，噱頭背后藏著真問題。某種程度上說，這些問題并不新鮮，都是老生常談的“老大難”，但怎樣去正視它、解決它，是我們始終繞不過去的話題。
?京公網安備110102000421號