該委員說，從身體狀況和平均壽命來看，60多歲、70歲的人身體還很好。把退休年齡延遲，“多收五年（養(yǎng)老保險(xiǎn)），少發(fā)五年（養(yǎng)老金），從身體狀況來講，沒有多大影響。這個(gè)辦法也是世界上很多國家解決問題的辦法。”
按照這位委員的邏輯，解決養(yǎng)老金問題簡直太容易了，只要養(yǎng)老金有缺口，延遲退休時(shí)間就行。反正，現(xiàn)代人的健康水平確實(shí)都還不錯(cuò)，而且平均壽命也在不斷增加。至少，再延遲個(gè)五年十年不成問題。
不過，人畢竟不是蜜蜂，一輩子除了工作再無其他。一曲《時(shí)間都去哪兒了》，道出了人生的無奈，“還沒好好感受年輕就老了”，是多么歷經(jīng)滄桑的慨嘆。辛勞了一生，很多人都希望在剛退休的那幾年，趁身體還硬朗，閑下來考慮一下自己的愛好，出去走走看看享受一下人生。這樣的人生希冀，不應(yīng)該被剝奪。退休是一種生活，應(yīng)該由個(gè)人來選擇。比如有朋友說，干到四十就退休，不再像今天這樣拼命。比如比爾·蓋茨在52歲那年就退休去做自己喜歡的公益。當(dāng)然，有人以工作為樂，那干到一百歲也行。比如邵逸夫先生，就104歲才退休。
不管怎樣，退休應(yīng)該由個(gè)人主動(dòng)選擇，而不能成為解決養(yǎng)老金問題的工具。不客氣地說，把延遲退休當(dāng)成彌補(bǔ)養(yǎng)老金缺口的藥方，其初衷就不正確。養(yǎng)老金不夠用了，于是讓人們晚幾年退休，這功利性也太強(qiáng)了，也未免太不人性化，似乎有把人當(dāng)成蜜蜂之嫌。
相比而言，全國人大代表黃細(xì)花的建議就非常合理，“規(guī)定一個(gè)法定最早退休年齡、一個(gè)正常退休年齡和一個(gè)最晚退休年齡，讓自己選擇，如果選擇延遲退休，退休金可以增加。如果只規(guī)定延遲退休，我相信100%的人都會(huì)反對的。”這才是真正符合實(shí)際的建議！建立彈性退休機(jī)制，把選擇權(quán)交給勞動(dòng)者本人，才是最科學(xué)合理的退休制度。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
