今年4月24日，百歲高齡的張氏在孫女的攙扶下走進郾城區(qū)人民法院。老人說話不太利索，可頭腦清楚。她讓孫女給法官遞上一紙訴狀，稱她家門前的一棟樓擋住了她出行的路和家里的光線。原來，老太太要向“鄰居”討要通行權(quán)和采光權(quán)，當天法院依法立案。
經(jīng)公開審理，法院查明：2003年，張氏經(jīng)規(guī)劃部門批準，在漯河市沙北一條無名道路旁建了一座獨家小院。該房建成后占地168平方米，建筑面積210平方米，張氏與孫女一直居住至今。張氏手中的“國有土地使用證”和“房屋所有權(quán)證”顯示，老太太正是所有人。2005年1月，被告天騰住房管理中心在張氏的住宅前面開發(fā)建設(shè)了新富商廈。
庭審中，被告代理律師向法庭提供了新富商廈“土地使用證”和“建筑施工許可證”，并辯稱，被告建房經(jīng)過有關(guān)部門批準，具有合法性，雖然擋住張氏家房屋原來出行的道路，但原告可以通過其他地方通行，而且原告張氏已經(jīng)100歲，平常很少出門，不需要通行權(quán)和采光權(quán)。
法院實地勘察后發(fā)現(xiàn)，新富商廈與張氏的住宅相距只有13．7米。該樓高度為19．6米。此外，法院查閱漯河市建委有關(guān)文件發(fā)現(xiàn)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，被告開發(fā)建設(shè)的商廈在此處建的樓房最高不應(yīng)超過16．44米。
法院認為，被告雖然持有土地使用證、建筑施工許可證，但沒有就采光問題與其相鄰的原告進行協(xié)商解決。而原告張氏擁有土地證和房產(chǎn)證，就具有在該土地上合法的居住權(quán)和通行權(quán)。雖然原告現(xiàn)在可以通過其他地方通行，但被告的建筑物影響了原告的通行，而且樓房的高度又影響了原告的采光，故對原告“要求被告賠償因影響其通行和采光所造成經(jīng)濟損失”的請求予以支持。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，法院遂作出上述判決。
來源：河南報業(yè)網(wǎng)
?京公網(wǎng)安備110102000421號
