三、有限的社會交往與政治參與
近年來，隨著改革開放的不斷深化和社會經(jīng)濟的發(fā)展，殘疾人參與社會政治生活的程度越來越多，他們求平等、謀發(fā)展的愿望與呼聲也越來越強烈，涌現(xiàn)出大批自強不息、建功立業(yè)的典型，同時在某些方面也引發(fā)了一系列的社會沖突。最為突出的是殘疾人機動代步車營運問題引發(fā)的沖突。根據(jù)中國殘聯(lián)的統(tǒng)計，因機動車問題集體到中殘聯(lián)上訪的批次、人次分別占?xì)埣踩思w訪總批次、總?cè)舜蔚慕?0%、70%。
表47顯示的是中國殘信訪處近年來接待機動車問題來訪情況，表48顯示的是各省殘聯(lián)近年來接待機動車問題來訪情況。最為嚴(yán)重的是已引發(fā)不少命案。如，2002年12月19日，重慶合川市殘疾人王永全因機動代步車被城市執(zhí)法人員查扣時開翻，汽油外泄，雙腿被壓，王永全從身上拿出打火機引燃代步車，自燃致死；2003年12月11日浙江省蘭溪市下肢殘疾人因三輪車營運被取締，生活無著投江身亡；2004年6月10日湖南省衡陽市殘疾人羅賢漢因機動車運營被取締，用汽油將自己與主管副區(qū)長鄒傳云燒傷，后兩人不治身亡；2004年11月22日，山西太源市殘疾人高衛(wèi)鎖因代步車營運被扣，到客運辦縱火自焚當(dāng)場死亡，等等，諸如此類的事件很多，但全國各地取締殘疾人機動代步車營運的做法仍然不斷。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，在城市用機動代步車營運的大部分是城鎮(zhèn)殘疾人，少部分是農(nóng)村到城鎮(zhèn)來謀生的殘疾人。
從本次問卷調(diào)查的情況來看，農(nóng)村殘疾人的社會交往與政治參與都非常有限，這同城鎮(zhèn)殘疾人的情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同。
（一）社會交往
農(nóng)村殘疾人社會交往的范圍非常有限。只同親戚交往的最多，出于職業(yè)的商業(yè)的或生產(chǎn)性的交往很少，呆在家里不同別人來往的還有較大比例。大部分人只到過鄉(xiāng)、村辦事。在“您平常來往最多的是什么人”一欄中，1000份問卷有991人選擇了答案，其中選擇“親戚”的有459人，占46.3%；選擇“一般不同別人來往”的競高達330人，占33.3 %。
表49 您平常來往最多的是什么人？
可見農(nóng)村殘疾人仍生活在傳統(tǒng)的人情社會中，自然經(jīng)濟下那種自我封閉、老死不相往來的狀況還比較普遍。
在“您到過最高一級辦事機構(gòu)是哪里”一欄中，1000份問卷有727人作了回答，其中只到過村委會辦事的228人，占31.4%；到過鄉(xiāng)政府辦事的303人，占41.7%，兩項相加，比重達73.0%。而到過縣級辦事的只有133人，占18.3%，到過市、省辦事的已經(jīng)很少。
表50 您到過最高一級辦事機構(gòu)是哪里
（二）社會地位
農(nóng)村殘疾人社會地位偏低，大部分殘疾人認(rèn)為要擺脫貧困，獲得與健全人同樣的地位，最重要的是靠自己、靠政府、靠社會。在“您認(rèn)為您目前的社會地位同周圍的人相比如何？”一欄中，1000戶問卷有749戶作了回答，其中認(rèn)為“自己地位比周圍人高”的只有2人，占0.3 %；認(rèn)為“差不多”的也只有337人，占45.5 %；而認(rèn)為“自己更低”的有271人，占36.7 %；認(rèn)為“自己最低”的有129人，占17.5 %。將后兩項相加，比例高達54.2 %。
表51 您認(rèn)為你目前的社會地位同周圍的人比如何？
“要獲得同健全人同樣的地位靠什么？”一欄中，千戶問卷共有841個答案，其中認(rèn)為“靠自己”有432個，占65.8 %，認(rèn)為“靠政府”的有277個，占27.9 %，認(rèn)為“靠社會”的也有132個，占6.3 %。
表52 您認(rèn)為殘疾人要擺脫貧困，獲得與健全人一樣的地位，最重要是什么？
（三）政治參與
大部分農(nóng)村殘疾人政治參與熱情較高，他們比較看重自己的政治權(quán)力，但事實上他們的政治地位不高，在政治生活中經(jīng)常處于被支配地位。
1、選舉與投票。大部分調(diào)查對象參加過村委會選舉，并且進行了投票。殘疾并不影響農(nóng)村殘疾人參與投票。在“您參加過哪些選舉”一欄中，1000份問卷有716人選擇了答案，其中“參加過村委會選舉”的高達624人，占87.2%。
表53 您參加過哪些選舉？
在“選村委會干部時您投票了嗎？”一欄中，821人作了回答，其中694人選擇“投了”，占84.5%，在“是自己劃的還是別人代劃的”一欄中，1000份問卷有661人選擇了答案，其中自己劃票的達420人，占63.5 %；“別人代劃”的只有241人，占36.4 %。可以看出，大部分農(nóng)村殘疾人比較珍惜自己的政治權(quán)力。
表54 您投票是自己劃的還是別人代的？
2、被選情況。少數(shù)農(nóng)村殘疾人有成為村干部的愿望，也有人推選農(nóng)村殘疾人作為村干部侯選人。在“您想不想成為村干部或別的什么干部”一欄中，千份問卷有743人作了回答，其中650人回答不想成為“村干部”，但有93人回答“想成為村干部”，占12.5%，這個比例應(yīng)該是不低的。
在“有沒有人推選您為村干部侯選人”一欄中，732人作了回答，其中715人選擇“沒有”，但選擇“有”的也有17人。占2.7%。
表56 有沒有人推選您為村干部候選人
在“您被人選過嗎”一欄中，1000戶問卷有648份做了回答，其中“未被人選過”的622人，但也有26人選擇“被選過”。
表57 您被人選過嗎
3、政治潛能。多數(shù)調(diào)查對象對農(nóng)村殘疾人的政治潛能是肯定的。在“您認(rèn)為殘疾人能不能成為村干部”一欄中，1000份問卷有677戶作了回答，其中418戶認(rèn)為農(nóng)村殘疾人有可能成為村干部，占62.1%。這說明殘疾本身并不是影響農(nóng)村殘疾人政治參與的決定因素。
（四）政治地位
從總體上考察，當(dāng)前農(nóng)村殘疾人政治地位并不高，在政治生活中仍處于被支配地位。當(dāng)前，關(guān)于政治參與的定義比較多，但無論如何定義，一個公民說話對周圍人的影響力是衡量他的政治地位和政治權(quán)力的重要指標(biāo)。本次調(diào)查設(shè)置了“您認(rèn)為您平時說話對周圍的人有沒有影響”一欄，1000戶問卷中有776人選擇了答案。其中認(rèn)為自己說話對周圍人“影響較大”的只有35人，只占4.5%；認(rèn)為“沒有人聽我的”有235人，占30.3 %；而認(rèn)為“一般是我聽別人的”高達739人，占43.7 %，把后兩項相加，比例高達74 %。
（五）殘疾人組織
農(nóng)村殘疾人政治參與的渠道或途徑非常有限，其中一個重要原因是農(nóng)村殘疾人組織的缺乏。
1、參加殘疾人組織選舉情況。大部分農(nóng)村殘疾人只參加過村委會干部的選舉、投票活動，只有極少數(shù)農(nóng)村殘疾人參加過殘疾人組織或其他組織的選舉活動。如表顯示，在選擇答案的716份問卷中，有87.2%的人參加過村委會選舉，只有3.9%的人參加過殘疾人組織的選舉，8.9%的人參加過其他選舉。根據(jù)調(diào)查區(qū)域市、縣殘聯(lián)反映，調(diào)查區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)殘聯(lián)從去年開始才逐步成立，社區(qū)殘協(xié)組織也是去年開始試點，今年開始推廣，所以大部分農(nóng)村殘疾人是沒有參加過殘疾人組織的選舉的，少部分殘疾人參加過殘疾人組織的選舉主要是以下渠道：一是作為殘疾人代表參加過市、縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)殘聯(lián)組織的選舉活動；二是少數(shù)殘疾人居住城市邊緣可能參加過城市社區(qū)殘協(xié)組織的選舉；三是由某一類別殘疾人組織的殘疾人專業(yè)組織的選舉，如調(diào)查區(qū)域城鎮(zhèn)殘疾人中從事代步車營運的，一般都選過，同政府談判的代表，或上訪的代表，但這種情況比較少。
2、農(nóng)村殘疾人利益表達的渠道不多。本次調(diào)查中，有三項指標(biāo)可以說明這個問題。
（1）多數(shù)農(nóng)村殘疾人一般不向組織上反映問題。在“您從來沒有向組織上反映過問題嗎？”一欄中，1000份問卷有700份作了選擇，其中501人選擇“從未反映過問題”,占71.6%，“反映過問題”的只有199人，只占28.4%。
（2）大部分農(nóng)村殘疾人沒給干部提過意見。在“您給干部提過意見嗎”一欄中，有760人作了回答，其中：“提過意見的”只有131人，占17.2 %；而629人選擇“沒提過”，占82.8 %。
（3）上訪過的農(nóng)村殘疾人比例很小。在“您上訪過嗎？”一欄中，1000份問卷有790人作了選擇，其中“上訪過”的只有45人，占 5.7 %。“未上訪過”的達745人，占94.3%。
在“您到哪一級上訪”一欄中，有37人作了選擇，其中到縣級上訪過的22人，占59.5%；到市級上訪過的9人，占24.3%；到省級上訪過的只有6人,占16.2%。
表64 到哪一級上訪
頻次 頻率 有效百分比
縣 22 2.2 59.5
市 9 0.9 24.3
省 6 0.6 16.2
有效數(shù) 37 3.7
未答或漏答 963 96.3
總數(shù) 1000 100.0
這種情況同城市殘疾人完全不同。根據(jù)調(diào)查重點區(qū)域S市殘聯(lián)反映，殘疾人上訪一般集中在以下幾個方面的問題：
一是由于生活貧困尋求照顧的。這種上訪大多數(shù)是到基層政府、殘聯(lián)或民政部門為多，到市級殘聯(lián)的很少，近三年來不超過10人。典型的是該市望仙鄉(xiāng)余俊朝，48歲，妻子已故，兩個女兒在外地打工，因修建公路房屋拆遷后無錢再建，住在一個木棚里。后到省殘聯(lián)上訪，回來后到市殘聯(lián)。該殘聯(lián)分管領(lǐng)導(dǎo)第二天到該鄉(xiāng)調(diào)查核實后，對其進行經(jīng)濟上補助，并同鄉(xiāng)政府協(xié)商讓他免費住進敬老院，解決了問題。
二是在法律糾紛案中要求維護自身權(quán)利的。這種情況所占比例較多一些。典型的如沙溪鎮(zhèn)鄭希源，前些年因與人發(fā)生沖突被打，后又致殘。當(dāng)年法院曾判對方賠償經(jīng)濟損失，但鄭要求法院判對方刑事責(zé)任，法院認(rèn)為證據(jù)不足，在終審判決中駁回了鄭的再訴，維持了原判。鄭由此經(jīng)常打電話上訪。市殘聯(lián)將此案列為重復(fù)訪的重點案件來解決。分管副理事長帶了律師上門為其提供法律服務(wù)。律師認(rèn)為，因時間長，取證難，很難翻案。該市殘聯(lián)就從實際情況出發(fā)，每年到他家走訪慰問。送去輪椅、棉襖、慰問金等，做好安撫工作，基本上解決了這個重復(fù)訪問題。又如鐵山鄉(xiāng)肢殘人周茂林，40多歲，一直在S市城區(qū)收廢紙為生。他反映2002年他在農(nóng)行某營業(yè)點存了2000元錢，可到年底取錢時，發(fā)現(xiàn)存折上只有1000元，他認(rèn)為是營業(yè)員誤登使他損失了1000元，而營業(yè)員認(rèn)為他只存了1000元。此案訴到法院，因無證據(jù)周茂林?jǐn)≡V。后周不服，一直上訪。一次在北京天安門城樓準(zhǔn)備跳樓，被工作人員制止送回本地。該市殘聯(lián)出面與市農(nóng)行、市人大、市法院、鐵山鄉(xiāng)等單位一同舉辦了一次聽證會，最后達成協(xié)議，由農(nóng)行補助周茂林500元，周茂林家鄉(xiāng)鐵山鄉(xiāng)政府補助其500元。此案終于告結(jié)。
三是在全國都比較突出的代步車營運問題。筆者曾在去年調(diào)查過S市政府所在地城區(qū)殘疾人代步車營運的情況，發(fā)現(xiàn)其中90%的殘疾人有過上訪和集體上訪行為，其中2人上訪到過中央。40余名殘疾人曾集體到離本地100余公里的飛機場，準(zhǔn)備登機赴北京上訪，后被勸止。到市級、省級上訪的更是屢見不鮮。2003年以來，該市殘聯(lián)多方協(xié)調(diào)，安置了20余名殘疾人到自行車、摩托車臨時停車點收費，組織十余名殘疾人由載客營運變?yōu)檩d貨營運，終于使幾年來的集體訪事件得到了解決。
3、自身組織缺乏。組織化程度低，特別是殘疾人自身組織的缺乏是影響農(nóng)村殘疾人政治參與的重要原因。調(diào)查顯示，農(nóng)村殘疾人的組織化程度很低，絕大部分農(nóng)村殘疾人都未參加過什么組織，如表，在“您參加過哪些組織”一欄中，1000份問卷有750人作了回答，其中表示“參加過”的只有36人，占4.8%，714人選擇“沒有參加過什么組織”，占95.2%。本次調(diào)查區(qū)域近一兩年才成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)殘聯(lián)，村一級尚沒有殘疾人組織，因此許多農(nóng)村殘疾人對殘疾人組織尚不太了解，調(diào)查顯示與實際情況基本上是一致的。
表65 您參加過哪些組織？
頻次 頻率 有效百分比
參加過 36 3.6 4.8
未參加 714 71.4 95.2
有效數(shù) 750 75.0 100.0
未答或漏答 250 25.0
總數(shù) 1000 100.0
在“您聽說過殘疾人聯(lián)合會嗎？”一欄中，1000份問卷有863人選擇了答案，其中選擇“沒聽說過”的多達443人，占44.3 %；“聽說過，但不知道具體干什么的”也有243人，占24.3 %；選擇“知道的”只有109人，占10.9 %；而選擇“很熟悉”的只有67人，只占6.7%。
表66 您聽說過殘疾人聯(lián)合會嗎？
頻次 頻率 有效百分比
沒有聽過 443 44.3 51.3
聽說過但不知道具體干什么 243 24.3 28.2
知道的 109 10.9 12.6
很熟悉 67 6.7 7.8
其他 1 0.1 0.1
有效數(shù) 863 86.3 100.0
未答或漏答 137 13.7
總數(shù) 1000 100.0
在“您聽說過殘疾人專門協(xié)會嗎”一欄中，1000戶問卷有827人作了選擇，其中選擇“沒聽說過的”高達660人，占79.8%，選擇“聽說過但不知道具體干什么的”只有137人，占16.6%；選擇“知道”的只有25人，占3.0%；選擇“很熟悉”的只有2人，占0.2%。
表67 您聽說過殘疾人專門協(xié)會嗎?
頻次 頻率 有效百分比
沒聽說過 660 66.0 79.8
聽說過但不知道具體的 137 13.7 16.6
知道 25 2.5 3.0
很熟悉 2 0.2 0.2
其他 3 0.3 0.4
有效數(shù) 827 82.7 100.0
未答或漏答 173 17.3
總數(shù) 1000 100.0
據(jù)調(diào)查區(qū)市、縣殘聯(lián)反映，該調(diào)查區(qū)域大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)殘聯(lián)自去年、今年才開始成立，而殘協(xié)工作一般是城市社區(qū)開展，農(nóng)村殘疾人組織工作還是比較滯后的。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
