19歲的李靜(化名)與21歲的男友李軍(化名)都是西南某學院的學生，他們在暑假期間旅游時發生了性關系，今年10月1日，李靜突覺肚子疼，便到校醫院進行檢查，診斷結果竟為婦科病引起的宮外孕。李靜便自費住進了地方醫院，并做了手術。
10月15日，李靜出院回校后即被學校通知要被處以留校察看的處分，男友李軍則被勒令退學，并通報全校。原來校醫院將她的孕情通報了系領導，許多同學也都知道了。10月17日，學校要求李靜寫份深刻檢查，交待發生性關系的時間、地點、次數等情節，承認犯有“品行惡劣，道德敗壞”的錯誤。最后，學校以李靜寫的檢查“認識不到位、狡辯”為由，于10月30日作出決定，將兩人同處以勒令退學處分，并要求立即離校。這對戀人認為學校的做法侵犯了他們的隱私權，準備將西南某學院告上法院。目前，李靜、李軍已委托代理律師準備訴訟。
對 話
廣州某高校學生處負責人：冷處理比熱處理好
西南某大學開除李靜、李軍的處理方法在廣州市大學生中引起了很大的爭議，記者就此事致電廣州市各大高校的學生處，發現與西南大學的高調通報批評及開除學籍的熱處理手法不同，廣州高校對同類事件都采用冷處理的手法。由于此類事件在學校是一個極敏感的話題，對此事表達了意見的學生處負責人都表示不希望公開學校的名稱。以下是記者與廣州某大學學生處處長的對話。
問：西南某大學對當事人的通報批評、開除學籍的嚴懲做法在學生當中引起了很大的反響，不知廣州高校在同類型事件中是如何處理的？
答：據我所知，廣州地區的高校近年來沒有因同類個案而開除學生。對于這種事件，學校都用冷處理的手法，以個別教育為主，我們認為只要學生的行為不違反法律，我們的處理手法都是教育為主、懲罰為輔。但如果學生已經觸犯法律，學校再對其作出盲目的保護則等同庇護了。
問：相對于廣州高校的處理手法，西南大學的做法是否有點過火？而且早前有過大學生能否結婚的討論，不少法學專家認為學校無權禁止學生結婚，有學生質疑既然大學生可以結婚，那么西南某大學的處分依據便不成立。
答：早前教育局已經表示，大學生可否結婚應由各高校說了算。學校有權利依據其具體情況制定相關的規章制度。而且西南地區與東部相比，無論在思想文化還是道德觀念上都存在一定的差異，在廣州，可能某些學生會認為這是小事一樁，但在內地高校可能就被認為是件挺嚴重的事。即便是這樣，我認為學校對學生執行開除學籍及勒令退學的嚴重處分時還是應該慎之又慎，好比清華學生的傷熊事件，這已經是引起了全國公憤的行為，但校方的處理仍然體現了對該學生的寬容。
總之，在此事件上，我認為冷處理比熱處理要好得多，無論是學校還是學生，其實當初學校只開除男生，如果女生把握機會對校領導動之以情，不但自己可以保住學籍，甚至為男友挽回也是有可能的，但他們最終卻采取了訴訟的強硬手段來解決事件，即使他們勝訴取回學籍，他們以后又怎樣在這間學校呆下去？
問：現時在高校內，大學生的性行為已經不是什么罕見的事情，作為學生處處長，你是怎樣看待這種現象？
答：廣州高校對待男女交往甚至是親密關系的看法可以說都是與時俱進的，其實校方對男女生發生性關系甚至墮胎的情況都是了解的，但只要他們自己不四處張揚，不對其他同學產生不良影響，學校都會采取寬容對待的態度?，F時大學生主張個性張揚，在這股潮流之下，學生的道路還得要靠其自身去摸索，校方只能充當勸導教育的角色。但大學生也未必全是“優良品種”，也有一些道德觀念有所偏差的人，他們對性的問題表現得過于輕率，有的人更對墮胎不以為然。所以，我認為，學生在張揚個性的同時也要對如何把握自己的人格進行反思。
律師答疑：當事人勝訴機會較大
李廉昌律師(廣信律師事務所)
●學校以“品行惡劣，道德敗壞，情節輕微者給予嚴重警告或記過處分；情節嚴重和發生不正當性行為者，給予留校察看直至開除學籍處分”的處罰條例為依據開除李靜與李軍有說服力嗎？
李：就此單獨事件而論，李靜與李軍是正常的男女朋友關系，當中無任何畸戀成分，他們之間的性行為只是屬于未婚性行為，而我國法律對未婚性行為沒有任何禁止性條款。另外，兩人的性行為是暑假出游時發生，并非在校內宿舍發生，所以并未對學校其他同學即公眾造成滋擾，因此，學校以“品行惡劣，道德敗壞”及“情節嚴重和發生不正當性行為”為依據將其開除并不恰當。
●校醫院醫生擅自將病人的病情和個人隱私報告校方，這是否有違職業道德？對李靜的隱私權是否構成侵害？
李：李靜的宮外孕嚴重的話是可以致人死亡的，而對李靜作最初診斷的便是校醫院，如果校醫院向校方隱瞞李靜病情，李靜出事后校方及校醫院都要承擔嚴重責任，而且校方是校醫院的行政領導，所以校醫院醫生向校方交待李靜的病情只屬工作匯報，并未對李靜的隱私權構成侵害，更不能說違反職業道德。
●學校將事件通報全校，令李靜與李軍的隱私曝光在無數同學面前，校方要求李靜交待發生性關系的時間、地點、次數等情節，這是否侵犯了李靜與李軍的隱私權，對他們的精神有否造成傷害？
李：首先我認為學校處理學生的方法是對的，但方法卻過分了。校方將李靜與李軍的情況公開通報全校及要求李靜交待發生性關系的時間、地點、次數的做法都構成對李靜與李軍隱私權的侵犯，本來宮外孕的意外打擊已對李靜造成極大的心理創傷，校方的開除決定對她是更難堪的傷害，校方的做法對當事人尤其是李靜已經造成無法挽回的精神傷害。
●如果李靜與李軍真的將母校西南某學院告上法院，他們有可能勝訴嗎？
李：我認為他們很有可能勝訴，判決的結果是，他們極可能可以取回學籍，為免日后尷尬，他們應該會要求轉校。但要校方賠償精神損失費的機會較小，要求校方賠禮道歉則是可以爭取的。
觀點對對碰
都是性教育滯后惹的禍
阿jack(理工學校大二學生)
這兩個人也太無知了，做愛居然還不采取安全措施，搞出人命還要到校醫院去檢查，撞到西南地區的保守學校手上還能夠不拿你來“開涮”嗎？從這件事可以看出西南地區的性教育實在太落后，像廣州一些學校還在校園里安裝安全套機，這就是正確的做法，既然明知禁止不了，最明智的做法就是灌輸安全性行為的概念給學生，以防止懷孕及感染艾滋病等更嚴重的后果發生。
公之于眾叫當事人情何以堪？
熊貓(網友，學生)
我是大學學生會主席，哪個學生懷孕了還是怎么樣了，我們都直接告訴各自的輔導員，讓他們去善后，這些事情也就到他們那里便封鎖消息了。私底下怎么處理怎么批評也是對的，但公之于眾叫當事人情何以堪？學校的做法絕對是損人不利已的，不如就此事反省一下校方的性教育如何落后再加以補救可能更有意義！
學校應該“治病救人”
劉女士(35歲，小學教師)
我一直認為學校是“懲前毖后，治病救人”的地方，就算是學生有一些道德問題，只要不違反法律，學校就應該想辦法教育他們，而不是像現在這樣趕緊把他們掃地出門！青年人犯錯誤是很正常的，問題在于如何引導，西南某學院輕率作出開除的決定會毀了兩個學生的一生，這是一種極不負責的做法。
道德標準也要與時俱進
黎小姐(27歲，廣告公司部門主管)
文明與道德的評判標準也應該是與時俱進的。諸位可拿清朝時期的社會道德標準和當今社會的道德標準作比較，清朝婦女不裹腳便等同于不知羞恥，我們單從這點就可發現社會在改變、在進步。西南某學院的校領導對此事的處理手法表明，一些人的道德觀念還停留在封建時代，雖然學生性行為不應提倡，但也絕不能定位為“品行惡劣，道德敗壞”，這是對人格的侮辱。
沒有規矩不成方圓
阿roy(30多歲，保險從業員)
學校是學習的地方，不是婚介所更不是做愛的“樂園”，既然選擇了讀大學而不是投身社會，那么就必須接受學校的約束，所謂“沒有規矩不成方圓”，更何況學校的規章制度也是從保護學生角度出發的。在目前道德淪喪的物欲社會，學校也是在為制止或挽救這種道德淪喪作一點點努力而已。因此我認為開除、通報都是無可指責的。
?京公網安備110102000421號