廈門一學(xué)校禁止學(xué)生叫外賣
華僑大學(xué)廈門工學(xué)院近日下發(fā)了一則通知，禁止學(xué)生叫外賣，禁止將食堂飯菜打包進(jìn)宿舍，禁止在校內(nèi)各食堂的一切現(xiàn)金交易，學(xué)生們必須得親自去食堂吃飯，要是病了，或者其他特殊情況需將飯菜打包進(jìn)宿舍的，得憑輔導(dǎo)員證明并自備非一次性餐具到食堂去買。
正方
劉 鵬：莫急著吐槽“高校禁止叫外賣”
華僑大學(xué)廈門工學(xué)院的這則通知，限制了學(xué)生的部分權(quán)利，再加上該院黨委副書(shū)記、副院長(zhǎng)陳克明“叫外賣沒(méi)有社會(huì)責(zé)任感”的說(shuō)法，難免引發(fā)質(zhì)疑和吐槽。
表面上看，學(xué)生叫外賣似乎和社會(huì)責(zé)任感是兩碼事，但仔細(xì)追問(wèn)與分析起來(lái)，我們又不難發(fā)現(xiàn)該院禁止學(xué)生叫外賣的合理性以及無(wú)奈，叫外賣與社會(huì)責(zé)任感之間確實(shí)存在關(guān)聯(lián)。
首先需要強(qiáng)調(diào)的是，宿舍是學(xué)生日常休息的場(chǎng)所，它畢竟不是食堂。一些學(xué)生喜歡在宿舍里“宅”著，要么沒(méi)日沒(méi)夜地看小說(shuō)，要么上網(wǎng)打游戲，連吃飯也不想下樓，不愿意去食堂。這樣的生活習(xí)慣確實(shí)不好，也是需要學(xué)校以相關(guān)規(guī)定等進(jìn)行必要引導(dǎo)的。廈門該高校禁止學(xué)生叫外賣，有“把他們拉出宿舍，形成良好生活習(xí)慣”的目的，這并非不可理解。
其次，腦子略微轉(zhuǎn)一個(gè)彎兒，就能想明白“禁止叫外賣”和“培養(yǎng)學(xué)生社會(huì)責(zé)任感”之間的關(guān)系，這其間的道理并不復(fù)雜。學(xué)生叫外賣到宿舍，必然會(huì)留下飯菜的包裝物、一次性碗、筷子之類的物品。喜歡“宅”的學(xué)生們很可能會(huì)將這些東西留在宿舍，甚至還可能會(huì)留下大量的剩菜剩飯。這些因叫外賣而產(chǎn)生的垃圾，對(duì)宿舍環(huán)境，對(duì)學(xué)校清潔衛(wèi)生，甚至對(duì)整體社會(huì)環(huán)保工作等，無(wú)疑都是一種額外的壓力。這顯然是學(xué)校禁止叫外賣的目的之一，也是規(guī)定學(xué)生必須“自備非一次性餐具到食堂”購(gòu)買飯菜的原因。
大學(xué)生理應(yīng)學(xué)會(huì)自立，也該為學(xué)校的衛(wèi)生環(huán)境多些考慮。“宅”在宿舍里叫外賣，與衣服寄回家讓父母洗一樣，透出的是懶，是缺少責(zé)任心和擔(dān)當(dāng)意識(shí)。學(xué)校為此出臺(tái)“禁令”，不準(zhǔn)學(xué)生叫外賣，但卻并沒(méi)有禁止學(xué)生去校外餐館吃飯，明顯沒(méi)有為食堂“拉生意”的嫌疑。因此，面對(duì)這樣的“禁令”，我們先別急著吐槽，不妨先想想其引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立自立與責(zé)任意識(shí)的善意，想想其保持宿舍衛(wèi)生、減輕環(huán)境壓力的良好用意。
反方
司馬童：“就餐嚴(yán)規(guī)”別總“專治學(xué)生”
校園不同于校外，學(xué)生就餐也不同于尋常的消費(fèi)吃喝。雖說(shuō)廈門這所高校的“就餐嚴(yán)規(guī)”是種管理新招，但我還是以為，其中的種種要求基本上還是體現(xiàn)了“一切為了學(xué)生”。所以，即便有不少學(xué)生抱怨校方“一刀切”的強(qiáng)硬姿態(tài)，但總的來(lái)看，就餐管理“嚴(yán)一點(diǎn)”，還是屬于利大于弊。換言之，學(xué)生有意見(jiàn)可以保留，而在行為上則應(yīng)“有令必行”。
“就餐嚴(yán)規(guī)”的出臺(tái)和實(shí)行，壓縮了學(xué)生在這方面的“自由空間”，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。譬如，很多學(xué)生就表示，之所以去叫外賣，是因?yàn)槊康?ldquo;飯點(diǎn)”，校內(nèi)幾座食堂經(jīng)常滿滿當(dāng)當(dāng)都是人，而排隊(duì)輪到自己時(shí)，想吃的菜早被打光了；如果不能用現(xiàn)金，“卡里沒(méi)錢了就很麻煩”等。這些反映算不算現(xiàn)實(shí)問(wèn)題？我覺(jué)得算。而且，要是校園食堂的飯菜質(zhì)次價(jià)高，再借著堂皇理由來(lái)“嚴(yán)令一律”，那就更會(huì)落下“強(qiáng)賣”之嫌了。如何有效化解和消除這些疑慮？最好的辦法就是“就餐嚴(yán)規(guī)”切莫留下“專治學(xué)生”的感覺(jué)。
很多時(shí)候，做到了一視同仁、共同遵守，才能獲得大多數(shù)人的心悅誠(chéng)服。學(xué)生就餐的嚴(yán)格管理未嘗不可，但像華僑大學(xué)廈門工學(xué)院這樣的新推“嚴(yán)規(guī)”，若想真正體現(xiàn)其“師出有名”且“出而服眾”，我看須應(yīng)“搭配”上該校所有教職員工的“大家都嚴(yán)”。說(shuō)起來(lái)，這也不算什么過(guò)高要求。早有媒體報(bào)道過(guò)，在日本的不少校園里，包括校長(zhǎng)在內(nèi)，教師們中午時(shí)間都應(yīng)做到跟學(xué)生同桌共餐，且應(yīng)吃一樣的飯菜。
“就餐嚴(yán)規(guī)”莫留“專治學(xué)生”之感，其實(shí)就是“一級(jí)做給一級(jí)看”。而我們也知道，率先垂范、正人先正己的身教之道，往往遠(yuǎn)勝苦口婆心的言教之法。那么，對(duì)于廈門這所高校新近實(shí)施的“就餐嚴(yán)規(guī)”，別的暫且不議，我就只問(wèn)一點(diǎn)：校長(zhǎng)和老師們是不是也已作出承諾，在“飯點(diǎn)”時(shí)刻絕不享受“特殊照顧”，保證跟學(xué)生們一起排隊(duì)、一起打菜和同桌用餐呢？
據(jù)報(bào)道稱，上述“就餐嚴(yán)規(guī)”出臺(tái)后，根據(jù)規(guī)定，學(xué)生的執(zhí)行情況由校學(xué)工處負(fù)責(zé)巡查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，將做通報(bào)批評(píng)，情節(jié)嚴(yán)重者還有影響學(xué)業(yè)的可能。令行禁止有必要，但按著莫留“專治學(xué)生”之感的要求，我看理應(yīng)再加一條：歡迎學(xué)生們也來(lái)嚴(yán)格監(jiān)督教職員工的“依規(guī)就餐”。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
