大學生們正熱火朝天進行新一輪上山下鄉運動中，高潮不斷，光芒閃閃：新鄉村試驗，村官職業化，青年價值新取向…………的確，大學生村官有很多很多的好處，有很大很大的意義，但我還是要說，大學生想當村官生不過是懶人的理想，想當村官的大學生是不折不扣的懦夫。當然熱愛農村真正愿意獻身農村的同學除外，對他們，我只有崇敬。
村官工程中最有吸引力的，莫過于北京的村官計劃，看看那些讓萬名學子心動不已的條件，中國最誘人的村官待遇是怎么樣的吧：三年月均2500元，兩年合格轉北京戶口，考研總分加十分，三年合格考公務員優先錄用。
先說月均工資。第一年月工資2000元好象很不錯。問題是，一，你不要只往下看，說什么某某同學月工資1500元，某某同學零月薪求職，某某同學找不到工作，還有諸如起始平均月薪多少云云，為什么不往上看，看看那些進微軟的，進華為的，進四大的，進各大公司總部的，看看那些工資高于2000的人有多少？
二，以后二年工資才漲1k。也不要和我說誰誰幾年工資沒變動，誰誰收入不升反降。抬起頭看看，問問前幾屆畢業的人，三年工資能有多少變化？或升職或加薪或跳槽，三年后工資低于3000可能有不少，但收入低于3000的怕是不多吧？
三，更重要的，北京的那點村官，在全中國算是少數，對大多數村官而言，月薪八百就是奮斗目標，就是心中的理想。
再說北京戶口，北京戶口很重要嗎？重要。但是它對工資收入有很大的影響嗎？如果有的話，那北京人的工資水平就一定比外地人高了，事實上不是如此吧？其實戶口的重要性對于知識階層而言，附加價值更多的體現在下一代的福利上。為了一個戶口而怎么樣實在不值得。等你有錢了，你會發現戶口的確不是什么東西。
至于考研加10分，就不光是懶人不懶人的問題了。算算吧，當村官要花多少時間，多少精力，恐怕拿這些時間精力的十分之一去多讀點書，多作點題，這十分早就拿到手了。
優先錄取公務員懶得說了，就等著碰運氣，碰到有某某人條件和你“同等”吧。
有人要說了，不是說八成的村官大學生很滿意嗎？這就正常了，不滿意才不正常。中國發達的城市也就那么幾個，去西部看看，到基層走走，往農村逛逛，有幾成的人會有非常緊迫的愿望放棄現狀到發達地方打拼？大部人也就慢慢被磨平了棱角，到哪了就在哪安居樂業吧。
大學生當村官，不是沒有好處。比之如增加就業，比之如提高村干部水平。這的確是好處，但是如果搞一個賣肉工程，讓大學生都當屠夫賣豬肉去，是不是也能增加就業呢？是不是也能提高從業人員水平呢？而買肉的顧客是不是也有很高的支持率呢？我想一定會的。所以這些定性的分析沒有什么意義。大學生當村官，利大于弊就是好工程，反之就只是形象工程，豆腐渣工程，不會持久。
具體來說，從學生、村民、政府幾方面考察。
對于學生來說，有兩個標線。一是他的貢獻能不能對得起他的800元工資或2000元工資。相信這個沒問題。另一個標線是，如果把這個大學生推向社會，在公司企業里干，他的貢獻會不會比在農村大。似乎不大樂觀。除北京的2000-3000元高薪外，其他地方也就個7、8百元。不要和我談購買力平價什么的，真要這么比，大家都到農村去一個月兩三百，生活水平比在上海三四千還好。問題是再過幾年、N年、很多年，這些大學生的收入恐怕也高不到哪去，而那時他們的同學可能買得起奔馳的已經不是一兩個了。
最為重要的方面是農村來方面，你可以盡管去搞試驗，但不要忘了試驗的對象不僅僅是大學生，更是廣大的農民！！！試驗好了，皆大歡喜。但出了問題，埋單的是農民。可之前有誰征求過農民的意見？有誰傾聽過農民的聲音？現在的農村窮，有很多問題，但問題是出在村干部學歷不高上嗎？或者文化素質還不夠上嗎？目前農村干群關系緊張及村官起不到農村發展“領頭羊“的作用，并不是由于現有村官的文化素質不高造成的，而主要是因為國家法律和政策在農村地區形同虛設得不到有效落實的必然結果。其實在農村基層治理方面，村官沒有多少創新層面的技術要求，只要心中裝著國家法律和政策，心中裝著老百姓的利益，就能勝任一個村官的職務，而一個村官是否具有這種職業操守跟學歷和文化素質的高低沒有成比率的邏輯關系。而在農村經驗和解決農村問題等實踐工作方面大學生是很欠缺的。不是說大學生村官在農村就做不好了，而是說與其空降這么一大堆學生，不如就地培養農村精英，讓本地的精英推動農村發展會比外來的秀才效果好得多。從資源配置的角度上講，同樣的國家資源，應該是哪種方式效用相對高就采用哪種方式。大學生村官沒做好，要計算的損失不僅是他個人的前途，更要把村民的隱性損失算進去，把村民的機會成本算進去。
最后，向真正熱愛農村獻身農村的學子們致敬。
?京公網安備110102000421號