近年來，高校里的各種學(xué)術(shù)丑聞不絕于耳。令人不解的是，大學(xué)當(dāng)局往往謹(jǐn)遵“萬言萬當(dāng)，不如一默”的古訓(xùn)，對(duì)發(fā)生在身邊的學(xué)術(shù)腐敗事件緘默不語，導(dǎo)致那些腐敗丑聞漩渦中人要么在網(wǎng)上互相責(zé)罵，要么對(duì)簿公堂。前者固然有失理性，有辱斯文，后者也要付出巨大的時(shí)間、金錢成本。
大學(xué)當(dāng)局為什么不出面進(jìn)行調(diào)查澄清？有人說，這是因?yàn)槿狈σ?guī)定。確實(shí)，目前對(duì)高校是否有查處學(xué)術(shù)腐敗的責(zé)任，有關(guān)部門缺乏明確規(guī)定。但是，由于學(xué)術(shù)腐敗對(duì)高校的聲譽(yù)有極大的殺傷力，于情于理大學(xué)都應(yīng)該主動(dòng)站出來，深究事實(shí)真相，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)腐敗，以維護(hù)學(xué)術(shù)的純潔和權(quán)威。
或認(rèn)為，大學(xué)介入學(xué)術(shù)腐敗調(diào)查，難免有瓜田李下之嫌。這種說法似是而非。因?yàn)榇髮W(xué)面對(duì)學(xué)術(shù)腐敗事件作壁上觀，不但無助于維護(hù)自己的聲譽(yù)，更給外界以“袒護(hù)”之嫌。為了避免瓜田李下，大學(xué)完全可以與中立的第三方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作調(diào)查，甚至完全委托第三方開展調(diào)查。即使完全按照現(xiàn)在的條文來處理，也會(huì)讓一些有學(xué)術(shù)腐敗行為的人得到懲處。
現(xiàn)在的事實(shí)是，有些大學(xué)當(dāng)局不但不出面調(diào)查學(xué)術(shù)腐敗丑聞，反而采取“本校保護(hù)主義”。究其根源，正是“家丑不可外揚(yáng)”才使得校方領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)學(xué)術(shù)造假保持沉默，甚至不愿承認(rèn)。韓國科學(xué)家黃禹錫論文造假事件曝光后，黃禹錫所在的首爾大學(xué)既沒有作壁上觀，更沒有采取“本校保護(hù)主義”，而是當(dāng)天就成立專門委員會(huì)，與德國匹茲堡大學(xué)調(diào)查署等中立的第三方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合作，并向外國專家咨詢。調(diào)查只花了7天，并且直接向公眾發(fā)布調(diào)查結(jié)果。調(diào)查結(jié)果結(jié)論明確，態(tài)度鮮明。黃禹錫被迫辭去包括首爾大學(xué)教授在內(nèi)的一切職務(wù)。調(diào)查結(jié)果出來后，首爾大學(xué)校長鄭云燦還發(fā)表聲明向國民道歉。國內(nèi)學(xué)術(shù)腐敗時(shí)有所聞，莫說大學(xué)校長向社會(huì)道歉，就是大學(xué)出面開展調(diào)查都鮮有所聞。
目前，國內(nèi)高校的學(xué)術(shù)腐敗有愈演愈烈之勢(shì)。卷入丑聞的不僅有講師、教授，甚至有頭頂博士生導(dǎo)師銜者。造成這種局面的因素很多，但是學(xué)術(shù)腐敗者所在的高校有意無意地回避問題是其中重要原因之一。拋棄“本校保護(hù)主義”，像韓國的首爾大學(xué)那樣態(tài)度鮮明地調(diào)查，干凈利索地處理，如此，才能維護(hù)學(xué)術(shù)的純潔，維護(hù)大學(xué)的聲譽(yù)。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
