專家提醒，有關(guān)部門對實行預(yù)付費制度的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，目前還缺乏有效的監(jiān)管，也沒有相應(yīng)的風(fēng)險防范或“兜底”機(jī)制。
負(fù)責(zé)人“失聯(lián)”，學(xué)生“返課無門”
記者日前來到位于廣州天河北路406號的廣州天河區(qū)旭日教育培訓(xùn)中心，只見大門緊閉，門窗上貼著一張“通知”：9月下旬，法人已經(jīng)明確表示不會支付工資和其他費用，學(xué)生的學(xué)費和生活費已經(jīng)交給了法人和股東，截至目前，學(xué)校已經(jīng)無法運(yùn)行。
一紙“通知”讓上百名孩子在國慶后返校無門。廣州天河區(qū)旭日教育培訓(xùn)中心2007年獲得天河區(qū)教育局民辦學(xué)校辦學(xué)許可，有學(xué)前班、舞蹈班和興趣班三種班級學(xué)員上百人。但記者到現(xiàn)場時，只剩下7名教師和14名學(xué)生。
這家機(jī)構(gòu)一位行政人員說，公司已經(jīng)拖欠老師8、9月份的工資和獎勵近20萬元。他還介紹，今年7月公司法人代表萬鵬程稱公司已經(jīng)轉(zhuǎn)手給三位股東，但正式手續(xù)遲遲未辦。9月底，三位股東突然說，國慶要出差，有什么事情直接聯(lián)系萬鵬程。
一位負(fù)責(zé)過招生咨詢的黃老師向記者反映，大約在9月28日，萬鵬程發(fā)信息給校長：股東拿走了所有資金，現(xiàn)在所有的費用都不會再支付……之后他也失聯(lián)了。
“老板肯定是帶著錢跑了。”接受記者采訪的家長大多這樣認(rèn)為。
廣州市天河區(qū)教育局成教辦一位負(fù)責(zé)人告訴記者，目前旭日培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)人仍然聯(lián)系不上，手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。據(jù)培訓(xùn)中心老師反映，受影響的學(xué)生大約有200名。
看到記者采訪，現(xiàn)場的家長馬上聚集過來：“我的小孩9月報了學(xué)前班，交了2萬多元學(xué)費，沒上一個月課就停了。”
家長陳爽說，這家培訓(xùn)中心收費不菲，他孩子報讀的學(xué)前班收費為每年3．2萬元，午餐費為每月280元。
“跑路”事件頻發(fā)，市場風(fēng)險凸顯
“類似于旭日的案例比較多見，2013年下半年以來，不少地方出現(xiàn)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)倒閉、老板卷款 跑路 的情況，接下來就是家長、老師們曠日持久的維權(quán)。”21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇說。
2013年10月，北京瀚林新思維幾個分校同時關(guān)門，卷走數(shù)以百萬元的學(xué)費；同年11月，上海易思教育因資金鏈斷裂關(guān)門，老板“消失”并拖欠員工工資。
2014年2月，北京引航思培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因經(jīng)營不善而被迫停課，拖欠學(xué)生家長費用；同年4月，在北京擁有18個教學(xué)點的英特國際少兒英語遭遇資金鏈問題，老板“出走”。這一事件中，有家長表示，一次為孩子交了6年近7萬元的學(xué)費。
此類倒閉事件，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人卷款“跑路”占了很大成分，而卷走的款項大概有三類：學(xué)生的課時費，教職工的薪資，還有合作者的合同款。
“目前的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，大多實行按年預(yù)付費的制度，有的還通過折扣吸引家長一次繳納多年學(xué)費。”熊丙奇說。
“如何防范培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將不屬于它的錢卷走，應(yīng)該有制度上的安排。”一位教育專家說，由于涉及面廣、金額巨大，一旦出事就會波及許多家庭，社會風(fēng)險很大。
部門互相推諉，家長維權(quán)困難
記者采訪發(fā)現(xiàn)，旭日教育培訓(xùn)中心負(fù)責(zé)人失聯(lián)后，家長們開始四處討說法，但結(jié)果令人失望。
家長何菊梅對記者說，這些天她和幾位家長跑遍了相關(guān)單位，“派出所說屬于合同糾紛，無法斷定股東屬于攜款潛逃行為，讓我們找法院。法院給了許多單子讓每個家長填寫，讓我們找律師，現(xiàn)在錢都拿不回來，哪有錢請律師？”
另一位家長鐘有期則告訴記者，我們?nèi)チ颂旌訁^(qū)教育局，但教育局讓我們找牌照發(fā)放單位－－天河民政局。我們找了天河民政局，民政局卻一直不予回應(yīng)。
“我真的很憤怒，3萬多塊錢對于我這樣的工薪階層不是小數(shù)目，為了孩子省吃儉用，沒想到結(jié)果是這樣，到底是誰負(fù)責(zé)監(jiān)管培訓(xùn)機(jī)構(gòu)？”家長姚芬眼睛都哭腫了。
業(yè)內(nèi)人士指出，類似這樣的案件，消費者最終能夠拿回預(yù)付款的，可以說少之又少。
據(jù)了解，一些民辦教育機(jī)構(gòu)只需到工商部門注冊，不需要教育、衛(wèi)生等部門的審核，即使有的在教育部門注冊了，但實際上也沒有進(jìn)行實質(zhì)性監(jiān)管。
熊丙奇說，預(yù)付費制度已經(jīng)成為教育培訓(xùn)行業(yè)的“定時炸彈”，由于缺乏監(jiān)管，發(fā)生教育質(zhì)量問題、欺詐問題、卷款“跑路”等是必然的，這一問題亟待引起社會關(guān)注。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
