實(shí)踐課程成績(jī)將計(jì)入中考
在學(xué)期初，北京市教委表示，中小學(xué)必須有10%以上的課時(shí)需要在社會(huì)大課堂中進(jìn)行。而在此次發(fā)布的文件中，北京市教委則對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的指導(dǎo)。《北京市教育委員會(huì)關(guān)于印發(fā)北京市基礎(chǔ)教育部分學(xué)科教學(xué)改進(jìn)意見的通知》中明確表示：“學(xué)校要組織學(xué)生走出校門，中小學(xué)校各學(xué)科平均應(yīng)有不低于10%的課時(shí)用于開展校內(nèi)外綜合實(shí)踐活動(dòng)課程。”并且，實(shí)踐成績(jī)都將以一定的形式計(jì)入中考評(píng)價(jià)體系。
21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，實(shí)踐課時(shí)的結(jié)果如何，還是需要根據(jù)教育教學(xué)過(guò)程中學(xué)校怎樣對(duì)待來(lái)判斷。“我們注意到，現(xiàn)在的中小學(xué)課程中的確有部分內(nèi)容關(guān)系到學(xué)生的實(shí)踐能力，但這類教學(xué)往往被邊緣化了，很多學(xué)校并沒有按照要求去培養(yǎng)學(xué)生能力。因?yàn)橹锌肌⒏呖疾]有對(duì)此提出要求。”熊丙奇表示，“除了政府發(fā)布指導(dǎo)意見，其實(shí)更需要改變的是整體的升學(xué)評(píng)價(jià)體系。學(xué)校不應(yīng)該僅僅以升學(xué)的目標(biāo)來(lái)辦學(xué)，而應(yīng)該更加關(guān)注學(xué)生的成長(zhǎng)。現(xiàn)在的主體制度對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)是有問(wèn)題的，因此在體系沒有改變的大環(huán)境下，學(xué)校需要自己有意識(shí)地培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力，改變應(yīng)試教學(xué)的模式。”
語(yǔ)文重閱讀英語(yǔ)輕語(yǔ)法
《改進(jìn)意見》在語(yǔ)文學(xué)科的要求中，清楚要求中高考語(yǔ)文科目將增大古詩(shī)文、現(xiàn)代文閱讀量，增加優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)容考查。另一方面，英語(yǔ)學(xué)科則明確表示中高考將強(qiáng)化對(duì)學(xué)生英語(yǔ)聽說(shuō)能力的考查，不過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)語(yǔ)法知識(shí)的考查。通過(guò)考試方面的對(duì)比，不難看出語(yǔ)文和英語(yǔ)科目未來(lái)各自發(fā)展的重點(diǎn)。而此次改進(jìn)的重點(diǎn)也均落在語(yǔ)文和英語(yǔ)的實(shí)際運(yùn)用中。
長(zhǎng)久以來(lái)，在語(yǔ)數(shù)外三科中語(yǔ)文一直處于弱勢(shì)地位。經(jīng)過(guò)此次考試內(nèi)容改革，語(yǔ)文的學(xué)習(xí)地位能否發(fā)生變化？對(duì)此，中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉表示，語(yǔ)文學(xué)習(xí)狀況隨著文件的發(fā)布可能會(huì)產(chǎn)生一些變化，但是否真能如文件所述那樣，還有待商榷，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中對(duì)語(yǔ)文和英語(yǔ)的需求都是客觀存在的。“學(xué)校往往會(huì)希望招到好學(xué)生，再加上各所學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)因素，所以在招生過(guò)程中校方便希望錄取的學(xué)生能在各個(gè)方面都優(yōu)秀，因此也無(wú)形中對(duì)學(xué)生提出了更高的要求。所以說(shuō)，實(shí)際上是需求決定了將來(lái)會(huì)怎樣發(fā)展，而不是單純地由一份文件來(lái)決定。《改進(jìn)意見》可能會(huì)發(fā)生作用，但能發(fā)揮多大作用就不得而知了。”
中小學(xué)課改關(guān)鍵在放權(quán)
盡管《改進(jìn)意見》在各個(gè)方面都對(duì)中小學(xué)的教學(xué)提出了新要求，但在專家看來(lái)，卻依然屬于“治標(biāo)不治本”。儲(chǔ)朝暉認(rèn)為，要從總體上改善教育教學(xué)情況，關(guān)鍵點(diǎn)不在于指導(dǎo)性文件，而是放權(quán)。
“現(xiàn)在的中小學(xué)教育過(guò)分注重考試分?jǐn)?shù)而不是綜合實(shí)踐能力，這與我們當(dāng)前的教育體系有很大的關(guān)系，但這個(gè)體系卻不是一兩份文件所能改變的。”儲(chǔ)朝暉說(shuō)道，“近些年，政府發(fā)出的文件很多，但實(shí)際效果未必好。我認(rèn)為政府還是應(yīng)該留下空間，不能把教育管得太細(xì)碎、太具體。對(duì)不同的學(xué)生而言，具體的情況是不一樣的；在一個(gè)學(xué)生不同的學(xué)習(xí)階段，情況也是不一樣的，這不能靠單純的文件來(lái)解決。”
對(duì)此熊丙奇也保持著同樣的觀點(diǎn)：“核心的問(wèn)題不解決，行政性的要求最后還將歸于應(yīng)試教育，學(xué)生的負(fù)擔(dān)實(shí)際上還是沒有減輕，因此也無(wú)法對(duì)現(xiàn)在的教育情況進(jìn)行根本性的變革。我們談改革，但在具體落實(shí)的時(shí)候卻少有建樹。政府部門沒有放權(quán)，辦學(xué)權(quán)利沒有交給學(xué)校，個(gè)性化的教育便很難實(shí)現(xiàn)。”
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
