“拜讀”完該文，果然不出筆者所料，然而還是有一種骨哽在喉，不吐不快的感受。在此，筆者不想去考證文章的作者是何方神圣，因為這并不重要。如果我考慮的不錯，持這種觀點的還大有人在，先姑妄聽之罷。正如本文的題目一樣，筆者駁斥的對象是一個不確定的群體，而非針對某一個人。
首先，筆者想對文章作者所不提倡，甚至可以說“不齒”的“實際”作一個概括性的界定：意即除去“積累工作經(jīng)驗、鍛煉能力”之外的所有物質(zhì)上的東西。一言以敝之，便是金錢和社會地位。而在這兩個“實際”的東西中，相信決大多數(shù)畢業(yè)生都更在乎前者，因為在填飽肚子都難的情況下，后者注定只是奢侈。無可否認(rèn)，相對于“積累工作經(jīng)驗、鍛煉社會能力”而言，對金錢的追求顯然更實際，但這絕不是拜金主義，因為它的要求要低得多。不管怎么說，這是一個非常實際的社會，我們沒有理由要求大學(xué)生們不實際，即便是接受過高等教育的大學(xué)生，也不代表他們可以“不食人間煙火”。可以肯定地說，只要生活在這個世界上，都避免不了“實際”，包括那篇言論的作者以及所有過于“高估”大學(xué)生生存能力的人。如此看來，連自己都無法作到的事情卻要強(qiáng)加給別人，并且還是涉世未深的大學(xué)生們，未免有些殘忍。
其次，是教育成本的問題。不知道該作者在下筆之前是否想過，上大學(xué)是一種投資行為，并且是一筆相當(dāng)可觀的投資。有資料表明，培養(yǎng)一個本科生要花掉一個農(nóng)民26年的收入，這筆支出對北京地區(qū)的家庭來說，絕大多數(shù)還難以接受，其它欠發(fā)達(dá)地區(qū)的家長承壓程度更是自不待言。既然是投資，便要求回報。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的常識，不承認(rèn)不行。然而，僅僅一句“不要太實際”便要將這么多急切要求回報的心情抹煞。難道你就沒聽說過，為了供兒上大學(xué)，上演了多少傾家蕩產(chǎn)的悲劇。往往是全家人節(jié)衣縮食將賭注壓在大學(xué)生身上，他們期待的結(jié)局絕對不是“再鍛煉兩年”。而大學(xué)生本身經(jīng)歷過十幾年寒窗苦讀好不容易熬到畢業(yè)，除了那些心愿情愿“啃老”，并且確實有老可啃的人，想必他們很少再有人愿意伸手靠家里養(yǎng)活的了。
這樣看來，“不要太實際”這一看似“語重心長”的“優(yōu)雅”勸誡，只能是養(yǎng)尊處優(yōu)慣了的囈語，完全是一種“站著說話不腰疼的論調(diào)”。對那些處在“水深火熱”大聲呼喊著“畢業(yè)了，工作在哪里，工資在哪里？”的莘莘學(xué)子來說根本就于事無補(bǔ)。試想，每月能拿幾百元的“實習(xí)費(fèi)”就足以讓同學(xué)艷羨，大學(xué)生的境遇已悲哀已至此，竟然還要他們實際一些。難道這還不夠?qū)嶋H嗎？他們的出路究竟在哪里？明眼人一看便知，筆者在此不做贅述。但是，一味要求他們“實際一些”，絕對不是解決問題的途徑。
因此，文章的作者只是發(fā)表了一個基于謬誤之上的觀點。不試圖從從根本上解決問題，卻要本來就作為受害者一方的大學(xué)生們“實際”一些。但愿本文能使更多持此種觀點或類似觀點的人警醒，要尋求一個最佳的解決方式，而不是僅僅“權(quán)宜”，如果長此以往，大學(xué)生的就業(yè)問題勢必會成為社會的一大隱憂。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
