2009年05月25日 09:38:17 來源：瞭望
如果沒有市場(chǎng)和社會(huì)力量、地方政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等利益相關(guān)方的實(shí)際參與，就難以制訂出一個(gè)讓大眾滿意的規(guī)劃綱要
文/《瞭望》新聞周刊記者周大平
教育公平作為突出的社會(huì)問題被越來越多的民眾關(guān)注，還是近幾年的事情。此前的相當(dāng)一段時(shí)間，縈繞人們耳畔的教育主題詞多多，從“普及”、“跨越式發(fā)展”、“示范學(xué)校建設(shè)”，到“爭(zhēng)創(chuàng)世界一流”、“高校擴(kuò)招”、“大學(xué)城崛起”等，教育領(lǐng)域“發(fā)展壓倒一切”的“光環(huán)”在一定程度上掩蓋了現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)產(chǎn)生的教育公平問題。
2007年，零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)曾就民眾的教育滿意度問題，在10個(gè)大城市、7個(gè)小城鎮(zhèn)、8個(gè)縣的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行過5000多個(gè)樣本的入戶問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“教育公平”在諸多分類指標(biāo)評(píng)價(jià)中分值最低，民眾對(duì)教育公平方面的改革期望，較為集中的是改善中小學(xué)“擇校熱”、堅(jiān)守教育的公平性原則、提高農(nóng)村教師隊(duì)伍素質(zhì)。
一些教育專家指出，眾多家長(zhǎng)深感切膚之痛的重點(diǎn)學(xué)校制度的事實(shí)上存在，對(duì)培養(yǎng)“人才”的片面追求產(chǎn)生了誤導(dǎo)：教育對(duì)“才”的關(guān)注日益取代對(duì)“人”的關(guān)注，造成教育最根本的樹人育人功能的旁落。在教育過程中，對(duì)少數(shù)優(yōu)異學(xué)生的關(guān)注取代了對(duì)大多數(shù)普通學(xué)生的關(guān)注，致使義務(wù)教育具有了本不該有的很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性、淘汰性、選拔性，其后果是篩選出一小批“尖子”時(shí)，造就了大量教育的“失敗者”。因此有學(xué)者指出，“人”在教育指導(dǎo)思想中的缺席，從根本上動(dòng)搖了教育公平。
影響教育公平的政策淵源
在2008年教育界對(duì)改革開放的全面回顧中，一批在教育體制改革之初十分活躍的教育家概括出90年代以來的教育有兩個(gè)特點(diǎn)，一是“發(fā)展大于改革”，二是“單純財(cái)政視角的發(fā)展”。其中，學(xué)校為彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足搞起五花八門的經(jīng)營(yíng)創(chuàng)收、政府千方百計(jì)解決拖欠農(nóng)村教師工資之類的新聞，有著只屬于那些歲月的鮮明印記。
楊東平說，從那時(shí)開始農(nóng)村在“跨越式發(fā)展”中基本普及了九年義務(wù)教育，高等教育大規(guī)模擴(kuò)大招生八年，在校生規(guī)模差不多增加了五倍。政府的教育投入一直在相對(duì)較低水平徘徊，還能讓教育如此大發(fā)展，令很多外國(guó)人驚奇又羨慕。只是這種靠民眾墊錢和銀行貸款實(shí)現(xiàn)的教育數(shù)量規(guī)模上的“大躍進(jìn)”，在某種程度上是以犧牲教育的品質(zhì)——包括教育質(zhì)量、教育公平為代價(jià)的。
說起教育不公平的由來，楊東平一再提到上世紀(jì)50年代確立的等級(jí)化學(xué)校制度。那是中國(guó)工業(yè)化初期，國(guó)家為集中力量辦好一小批重點(diǎn)學(xué)校，把基礎(chǔ)教育的功能定位在向上一級(jí)學(xué)校輸送拔尖人才。這個(gè)與義務(wù)教育理念截然不同的定位，自然把小學(xué)升初中以及初中升高中的考試變成了“小高考”。1986年實(shí)行義務(wù)教育制度以后，這種做法在理論上的合理性不復(fù)存在，因?yàn)榱x務(wù)教育是國(guó)家舉辦的面向每一個(gè)適齡孩子的強(qiáng)制性教育。然而至今，少數(shù)“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”與大多數(shù)普通學(xué)校甚至薄弱學(xué)校并存的格局仍沒有改變。
2007年10月，中共十七大報(bào)告提出，教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。楊東平認(rèn)為，這成為一個(gè)繼續(xù)深入推進(jìn)教育公平的標(biāo)志。對(duì)國(guó)家而言是理念上的一次變革。上世紀(jì)50年代開始，中國(guó)的教育奉行國(guó)家目標(biāo)至上，視個(gè)人為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的工具，為此個(gè)人的一切都可以改變乃至犧牲。如今，教育的兩種功能得以彰顯：既通過培養(yǎng)的人才興國(guó)，又使人全面發(fā)展、關(guān)照民生。對(duì)學(xué)校而言，則意味著構(gòu)建一種全新的“以人為本”的教育，強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)“以每一個(gè)學(xué)生為本”，即“一切為了學(xué)生，為了學(xué)生的一切，為了一切的學(xué)生”。同時(shí)教育需要人性化和個(gè)性化，所謂“因材施教”。
據(jù)楊東平分析，上世紀(jì)90年代以來，在“產(chǎn)業(yè)化”思路下，教育規(guī)律、教育價(jià)值被強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)話語、商業(yè)邏輯擠壓，均暴露出教育公平存在的突出問題。
——在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的精英教育價(jià)值取向，將高等教育置于教育的重心，將城市置于資源配置的重心，傾向于維系城鄉(xiāng)之間、重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校之間、公辦教育與民辦教育之間的“二元結(jié)構(gòu)”，這些誘發(fā)教育不公平的價(jià)值特征在如今的教育政策制定中仍具有極大的慣性。
——原本出自上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)改革的“效率優(yōu)先”概念，未經(jīng)論證就成為教育發(fā)展不容置疑的“硬道理”，從而在理論上模糊了政府提供教育公共服務(wù)的特定職責(zé)，以及義務(wù)教育主要是政府的義務(wù)的概念，在現(xiàn)實(shí)中則混淆了政府和市場(chǎng)、公辦教育和民辦教育的不同功能，將政府用納稅人的錢提供的“公共產(chǎn)品”變成民眾需要花錢購(gòu)買的服務(wù)，架空了弱勢(shì)人群享受公共服務(wù)的機(jī)會(huì)和權(quán)利，加大了教育不公平。
更需要利益格局的調(diào)整
“實(shí)現(xiàn)真正的教育公平。就是解決了教育的最大問題。”2009年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)科技大學(xué)原校長(zhǎng)朱清時(shí)談到對(duì)教育體制改革的最大期待時(shí)這樣說。
然而進(jìn)入策劃層面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)阻礙重重。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)教育公平需要觀念的轉(zhuǎn)變，更需要利益格局的調(diào)整。比如，微觀上僅一個(gè)“取消重點(diǎn)學(xué)校制度”的輿情民意，就涉及巨大的既得利益方的特殊利益，事關(guān)很多人的飯碗，因此要改變是相當(dāng)?shù)碾y。
楊東平說，教育體制改革以來推出的重要舉措，無不被民間統(tǒng)統(tǒng)稱為“內(nèi)部人改革”，即在缺乏有效的社會(huì)參與和利益博弈機(jī)制的情況下，由掌控資源的部門主導(dǎo)的改革。由于資源壟斷和缺乏監(jiān)督，其價(jià)值取向往往不是開放教育市場(chǎng)，更多、更好地提供公共服務(wù)。教育的公益性和公平性往往是被這些“改革”損害的。
比如，實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，并非沒有治本的路徑可循。第一步是均衡學(xué)校的硬件資源，第二步是通過教師流動(dòng)制度，促進(jìn)學(xué)校之間的教學(xué)質(zhì)量的均衡發(fā)展，這既是韓國(guó)、日本的有效經(jīng)驗(yàn)，也是中國(guó)沈陽、銅陵等城市的成功實(shí)踐。很多地方政府之所以不作為，是因?yàn)橐呀?jīng)形成了一個(gè)強(qiáng)大的利益群體，名校當(dāng)然不愿意喪失自己的壟斷地位；而名校不僅是政府的形象窗口，而且是一些人享受“優(yōu)質(zhì)教育”的“近水樓臺(tái)”。這是擇校問題難以解決的關(guān)鍵。
清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)李強(qiáng)認(rèn)為，要完善已經(jīng)形成的制度，需要在多元利益格局的現(xiàn)實(shí)中，建立新的公共政策決策機(jī)制，通過公眾參與、多元利益表達(dá)和利益博弈等制度創(chuàng)新，達(dá)到價(jià)值和利益的平衡，確保教育公共政策的公正性、科學(xué)性。
楊東平認(rèn)為，教育公平應(yīng)是明確政府行為的邊界，它的體制保障在于規(guī)范政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的行為，確立政府提供公平的公共服務(wù)、公共產(chǎn)品，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序等基本職責(zé)。
一直關(guān)注促進(jìn)教育公平制度建設(shè)的上海交通大學(xué)教授熊丙奇提出，就學(xué)校管理來說，要建立教師委員會(huì)、家長(zhǎng)委員會(huì)和大學(xué)生自治委員會(huì)，這些改革可以保障教育決策的民主，更可以及時(shí)保障受教育者的權(quán)利不受侵害。就公平就業(yè)來說，推行就業(yè)信息完全公開、增強(qiáng)大學(xué)生的維權(quán)意識(shí)，提高公職人員子女教育及就業(yè)狀況的透明度，這些改革有助于營(yíng)造公平的環(huán)境，促進(jìn)每個(gè)大學(xué)生在人才市場(chǎng)完全靠競(jìng)爭(zhēng)力說話。
需要相關(guān)利益方的參與
4月上旬，國(guó)家《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》以及《重點(diǎn)實(shí)施方案》面世。這個(gè)醫(yī)改方案的制定歷時(shí)三年，國(guó)務(wù)院為此成立跨部門的深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革部際協(xié)調(diào)工作小組，16個(gè)部委共同參與，使醫(yī)改方案得以在一定程度上擺脫了部門利益的局限。2008年9月公布草案后又經(jīng)6個(gè)多月的公開征集民意，多個(gè)方案激烈交鋒，使醫(yī)改方案的形成體現(xiàn)了程序公正和科學(xué)、民主決策的理念。
楊東平認(rèn)為，正在制定之中的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》雖然也采取了問計(jì)于民的公開程序，但由于實(shí)際制定過程是由教育部單一行政主體控制的，起草過程仍具有很強(qiáng)的排他性和封閉性。在2009年初公開征集議題后便悄無聲息，既沒有公開有關(guān)部門所做的不同研究方案，也沒有就一些重大專題進(jìn)行公開討論、舉行民意調(diào)查及聽證會(huì)之類，與主管部門不同的意見很難參與進(jìn)去，更不用說什么利益相關(guān)方的博弈了。
楊東平說，目前起草中的教改方案尚缺乏直面問題的勇氣、銳意改革的態(tài)度和思路，也沒有鮮明地突出體制改革和制度創(chuàng)新，改革措施的時(shí)間表、可操作性和可問責(zé)性都有明顯不足，如果沒有市場(chǎng)和社會(huì)力量、地方政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等利益相關(guān)方的實(shí)際參與，就難以制訂出一個(gè)讓大眾而不僅是社會(huì)優(yōu)勢(shì)階層滿意的規(guī)劃綱要。
同樣呼吁教育規(guī)劃綱要不可只由教育部門一家操作的熊丙奇認(rèn)為，如果社會(huì)對(duì)人才的評(píng)價(jià)、使用、管理體系不改革，教育的發(fā)展必將受制于處處強(qiáng)調(diào)學(xué)歷和學(xué)校“出身”的用人環(huán)境。比如中國(guó)的近鄰韓國(guó)和日本，高等教育毛入學(xué)率遠(yuǎn)比中國(guó)高，高考升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的程度也不遜于中國(guó)，可他們的基礎(chǔ)教育并沒有演變?yōu)槿娴膽?yīng)試教育，除了學(xué)校的自主性強(qiáng)、教育資源配置的均衡程度高之外，更重要的是沒有二元戶籍管理制度，所有公民享有基本的社會(huì)福利，各行業(yè)勞動(dòng)收入的差距小，用人制度中的歧視現(xiàn)象并不嚴(yán)重，這就大大減少了社會(huì)對(duì)教育的扭曲。
來源：新華網(wǎng)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
