2009-06-23 04:38:00 來源: 天津網(wǎng)-每日新報(天津)
劉長惠 20多年前，當(dāng)我參加高考時，作文還是全國統(tǒng)一命題。進(jìn)了大學(xué)，第一堂哲學(xué)課，老師便講道，哲學(xué)意義上的“美”是一個幾千年爭論不休，至今仍未有定論的千古命題。下午的“文學(xué)概論”課上，老師又提出了相似的問題，只不過，哲學(xué)上的“美”換成了文學(xué)的“文”。老師的結(jié)論是，文章好壞之標(biāo)準(zhǔn)同樣是眾說紛紜，難有定論的。 記得大學(xué)后期，我曾對中國古典文論產(chǎn)生過一段興趣，特別是其中的詩話、詞話。作為詩歌的國度，我國古代史上伴隨著浩如煙海的詩詞佳作也產(chǎn)生了卷帙繁多的品評之論，像大家熟悉的《滄浪詩話》《人間詞話》等。但我的涉獵卻很難進(jìn)行下去了，因為對于詩文的好與壞太難界定了，而古代的批評家們又都特喜歡用“羚羊掛角，無跡可求”一類的只可意會不可言傳的東西來作為評判的標(biāo)準(zhǔn)，而且，今天婉約當(dāng)?shù)溃魈旌婪帕餍校龆v求性靈，忽而追尋義理，評價標(biāo)準(zhǔn)的朝令夕改讓我輩很難把握。 的確，就像“美人”的標(biāo)準(zhǔn)難有確論一樣，“美文”同樣無法做到眾口一詞。作為唯一沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的部分，高考作文就往往會出些新聞。今年似乎更多了些。 新聞一：最遠(yuǎn)的海南和最西北的新疆今年都出現(xiàn)了多名作文滿分者（即得了60分）。 新聞二：四川一考生用甲骨文寫作文，最終被認(rèn)為文不對題，得分很低。 新聞三：湖北一考生的作文被不同的閱卷老師給出了天大的分差：一位給了滿分60，另一位則給了最低檔20。最終經(jīng)多方討論，專家評議給了50多分的高分。 作文能得滿分，這在我上學(xué)的時候是不可想象的，也許是時代進(jìn)步了，也許是如今的評判標(biāo)準(zhǔn)更注重大的方面且更具人性化。 以甲骨文寫作，我是聞所未聞，只能感嘆：該生太有才了！當(dāng)然，里也提到專家指出，甲骨文寫作很難，短短的幾十分鐘里用它寫出幾百字的作文是不可能的。大概是該生的作文里可能有少量甲骨文。 至于湖北那位考生的情況似乎更有普遍意義。該文在網(wǎng)上就可看到，相信大家看后當(dāng)有“己論”（我不太相信會有什么公論），贊者認(rèn)為有卡夫卡的味道，彈者譏為一頭霧水、不知所云。說實(shí)在的，卡夫卡的書我也讀過，但肯定地說沒讀懂，但這篇名為《站在我家的門口》的作文以流浪狗、豬和我為三個意象，雖不敢說有多深刻的思想（也許是我淺陋，看不出來），但起碼在形式、結(jié)構(gòu)上還是頗有點(diǎn)新意的。 這些年來，關(guān)于教育改革（包括高考改革）的話題屢被提及。其中一反面例證就是目前的應(yīng)試教育嚴(yán)重束縛了學(xué)生們的創(chuàng)造力，像高考作文基本上都是靠背范文混個及格分?jǐn)?shù)就行。因此，我在此無意對四川、湖北的這兩則事例妄作斷言，但從求新求變，鼓勵學(xué)生們說真話、說自己的話的角度出發(fā)，我覺得倒不是壞事。 其實(shí)，作文考試最怕的就是照本宣科，人云亦云。蘇東坡22歲中得殿試榜眼后去拜謝主考梅堯臣，梅問蘇，“刑賞忠厚之至論中，有皋陶曰殺之三，堯曰宥之三。這兩句話，典出何書？”東坡坦然答：“想當(dāng)然耳。”看看，皇上面前的考試東坡還敢“想當(dāng)然”，而且還能高中榜眼，可見那時的考風(fēng)并不死板。只不過八股盛行后就日趨死寂了。對此，教課的先生、出題的考官都難辭其咎。1932年，清華大學(xué)國文系主任劉文典請國學(xué)大師陳寅恪擬出作文題，陳僅出了一個三字題“孫行者”。要求考生的答案也只能是三個字，即作一對子，此題一出，一時嘩然。這也是對八股命題作文的一種極端反對吧。 我覺得，在社會飛速發(fā)展的今天，對高考作文不妨給予更大的包容，這也是對學(xué)生創(chuàng)造力的一種鼓勵吧。
來源：網(wǎng)易
?京公網(wǎng)安備110102000421號
