2009年06月25日 10:02:12
這幾天，隨著各地高考分數陸續公布，又一批高考“狀元”新鮮出爐。往往“狀元”被確定只幾個小時，其各種信息便會出現在網絡上：從家庭背景到外界評價，從學習、生活習慣到目前精神狀態，從個人職業理想到大學爭搶盛況……社會對此的關注程度比對娛樂明星的“八卦”有過之而無不及。
作為一個曾長期實行科舉取士制度的國家，羨慕和追捧考試優勝者，是集體意識中一種揮之不去的情結。而且，高考“狀元”往往意味著刻苦的意志、遠大的志向、科學的學習方法等，適當推崇或可對青少年形成一定的激勵。如今年浙江省的文科“狀元”出身農家，靠“兩免一補”的幫助讀完高中，確實有必要深入宣傳一番。
但對高考“狀元”的過度關注，卻弊多利少。
其一，有可能“捧殺”某些高考尖子。高考“狀元”都還很年輕，缺乏人生歷練，“狀元”之名說不定就已讓有些人飄飄然不知所以了，又何堪一頂又一頂“高帽”的重壓？此時對許多高考“狀元”來說，可能更需要的是“冷水”而非盛名。
其二，助長中小學教育的功利化、商業化。大搞“狀元”崇拜，本質上便是大力宣傳“分”中自有黃金屋、“分”中自有光明途。這必將加重全社會對分數的迷信和依賴，而這正是當前中小學教育一些弊端的癥結所在。
其三，容易傷害某些高考失利者。與“狀元”相比，那些考試成績平平者或不如意者才是數量龐大、更值得關注的群體。近年來，每年都有高考成績不理想者制造出一些悲劇，一定要防止“狀元崇拜”增加此類悲劇的發生幾率。（郭之純）
關于“高考狀元”的新聞報道、研究鋪天蓋地
半夜爬起看球賽的男生
人物：畢龕 來自：東北育才學校
科別：理科 高考分數：681分
第一志愿：北京大學
681分，加上省化學奧林匹克競賽一等獎加分10分，總分691分！九月，這個男生將來到北大校園，爸爸曾經求學的地方。
高考前一天上午，畢龕在家看NBA總決賽，此前，他會在半夜看世界杯亞洲區預選賽。畢龕說，考試比拼的不是誰會的多，而是誰失誤少，所以他從不急燥。高二時，他當上了社團聯合會主席，兼任文學社社長，這占用了不少學習時間，但他的成績很好。這歸功于他改進了學習方法，從以前的多做題轉為精做題，每天午睡20分鐘，從不熬夜。
兩周才能回家一次的他，喜歡回家上網看球賽集錦。他還特別愛看倫理片，因為那會讓他學會思考。>>>>>>全文
據統計，今年高考，30個省份產生66名高考狀元：其中女生46人，男生20人，女生比例超過70%。當然，單獨一年的情況也許具有偶然性，不過相關部門有過專門的統計，從1999年~2006年，可以統計到的高考狀元有560人，其中女性占到了一半還多。
如果單獨到地區，北京從2005年至今，高考文理科的狀元一律都是女生。而重慶的女狀元比例更是全國罕見，自2001年起，連續7年的高考狀元中，16個人里有13個是女生。(據《中國青年報》)
關于高考狀元中男女比例，高考剛結束時候有過討論，但是局限一時一地，《中國青年報》昨日的報道讓我們知道女狀元增多已成一種趨勢，而且在有些地方遠遠超過正常比例。>>>>>>全文
教育專家和網友認為炒作“高考狀元”之風該剎
各省市高考成績公布后，有關“高考狀元”的炒作又沸沸揚揚，人民日報、光明日報等主流媒體紛紛刊文斥責炒作“高考狀元”之風。應廣大網友的要求，6月28日上午，浙江日報網絡互動版“報網零距離”的“錢塘網壇”專欄邀請浙江財經大學谷迎春教授、著名雜文家汪金友、北大社會學所劉能教授、浙江工商大學人文學院院長徐斌教授等4位嘉賓，在“報網零距離”上與大家共同討論這一話題。一個小時的網談時間，40多位網友跟帖，2300個點擊量。網談結束后，許多網友還意猶未盡，繼續發表跟帖。
究竟是哪些人在炒作“高考狀元”？
汪金友：一是出了“狀元”的學校，只要是第一，就要炒作；二是出了“狀元”的地方領導，只要是出在本地，就是領導的“政績”；三是苦于找不到出路的媒體，想借此吸人眼球；第四是發愁賣不出產品的企業，找個“狀元”做“代言人”。
谷迎春：喜歡炒作“狀元”的人，無非兩種目的：一是為名，二是為利。為名的想往自己臉上貼金，為利的想把自己的腰包弄肥。
“高考狀元崇拜”的社會文化因素
徐 斌：“狀元”是以分數作為錄取標準的特殊產物。無論是全國命題還是一些省份命題，都是以分數作為“一刀切”的。“素質教育”喊了這么多年，我們的現行教育基本上還是一種“應試教育”，學生們非常善于吸收知識、記住知識，但運用知識能力相對差了些。換句話說，學生學習的過程，不是一個內在的、自然的、愉悅的，而是一種競爭的、壓力式的過程，目標就是為了考出高分。
劉 能：說到底，對“高考狀元”的社會崇拜，既有傳統科舉制度的影響痕跡在內，又有社會對人類特殊能力的特定社會獎賞機制的意味，也和當代基礎教育體系多年來實施“應試教育”的社會實踐直接相關。>>>>>>全文
據報載，寧夏銀川市教育局有關負責人日前提議，不炒作“高考狀元”，對考生高考成績不排隊、不公開，不炒作高考上線率、上重點率及考入北京大學、清華大學等名牌院校的學生數。
近年來，每當高考分數揭曉后，熱炒“高考狀元”的新聞總是層出不窮。“文科狀元”、“理科狀元”、“狀元父母”、“狀元老師”、“狀元學校”甚至“狀元用品”等，不一而足。隨之而來的就是傳經送寶、媒體采訪、政府獎勵、企業代言，一時間學生、家長、老師甚至學校忙得不亦樂乎。這種熱炒“高考狀元”之風年復一年，在一些地方大有愈演愈烈之勢。
應該說，“高考狀元”的成功也是善于和勤于學習的結果，媒體適當介紹一些他們學習的成功方法和經驗，對其他學生尤其是將要參加高考的學生具有一定借鑒意義。然而，對“高考狀元”應持理性態度，如果對其過度追捧，甚至進行庸俗炒作，勢必有違初衷，對學生成才和教育走向均會造成一種誤導。
事實上，高分并不等于高能，“高考狀元”并不代表所有方面都很優秀。哈佛大學每年都拒收不少“高考狀元”，他們更看重的是隱藏在分數背后的綜合素質。與我們對待“高考狀元”的態度相比，這是一個有益的啟示。>>>>>>全文
相關閱讀：
大熊貓 收集整理
?京公網安備110102000421號