2009年06月25日 來源：中國教育報
◆ 取消統考，這種只問結果不管過程、閉塞眼睛捉麻雀的“教育”，豈能“化解全民教育焦慮”
◆ 以“抄7遍”作為“經驗”加以宣揚，那我們是否也要讓學生把政治、地理、語文也抄它個天昏地暗
◆ 老師有什么樣的魔力，能喚醒本來就缺乏自控力的未成年孩子，每天像考試一樣地完成平時作業這種“自覺”
《教育是沒有用的》一書把教育和教學兩個內涵不同的概念混為一談，用“教育”涵蓋了幾乎全部辦學行為，包括教學。而教學問題，據說均可沿書中所指路徑一一打通，不禁令人深感玄虛之至。至于此書將“顛覆現行教育觀念”、“化解全民教育焦慮”、“拯救孩子，解放家長和老師”諸說，尤有忽悠之嫌。
內行人都明白：教育，主要關注學生生命培育，教學則以培養其學科能力為己任（它也關注生命培育，但非“主業”）。前者偏重人文，后者注重科學，二者有著不同的理念、方法、流程、藝術手段和目標指向等。據此，書中諸多論說對教學是無意義或基本無意義的。
比如考試，該書特別強調“素質好，何愁考（中高考），為了好，偏不考（過程中的統考）”，并認為“當前教育改革的瓶頸就在于區域性和學校統考……管理者往往借助這種評價方式防止質量下滑，實現教育活動主體之外的人對學習者的把握和監控，從而使所有教育中人疲于被動應付，失去了激揚生命主動性的改革熱情”，因此，“關鍵是各地教育行政部門要下決心取消平時的統考，以中高考終端考試為目標”。這就有兩個問題需要探討：其一，所謂“素質好”的標準是什么，內涵是什么，該書并沒有告訴讀者。我們知道，孔夫子門下尚且“弟子三千，賢人七十二”，可見人的“素質”不可能一樣“好”。既然如此，那些素質“不好”的學生面對高考怎能“何愁考”？又怎能做到“為了好偏不考”？學校必要的、階段性考試對這些學生、包括所謂“素質好”的學生又有何妨？其二，現行各地教育行政部門（一般是地市級教育行政部門）的統考，其實替代了學校期中期末考試。可見，即使教育行政部門不統考，學校也必須“自考”。這種正常的期中期末統考何罪之有？何必欲除之而后快？學校以統考“實現教育活動主體之外的人對學習者情況的把握和監控”錯在何處？無論是學生的學習還是教師的教學，總得有起碼的、最基本的考查手段，這是教育之必需。在強調科學發展觀的今天，我們怎能革了正常統考之命？取消統考，即可“化解全民教育焦慮”？
統考無罪。恰恰是泛濫成災的月考、周測驗、單元測驗等讓學生苦不堪言，恰恰是作業太多，許多作業太無意義、太無聊讓學生不堪重負，恰恰是因學業負擔過重、體育鍛煉時間太少使學生體質體能下降。這些亟待強力關注的熱點問題，該書卻忽略了。
所以，無論應試教育也好，素質教育也罷，取消統考，只讓學生天馬行空，中高考時瀟灑走一回，這種只問結果不管過程、閉塞眼睛捉麻雀的“教育”，豈非幽天下之大默？自中高考恢復以來，有誰聽說哪一所學校哪一個學生“為了好偏不考”？西方許多國家崇尚教育自由，但又有誰聽說哪個國家取消正常考試？更何況，該書不是也承認“學生時期的核心競爭能力是成績，誰的成績好，誰就是勝利者”嗎？沒有統考，哪來成績？
書中特別強調“越是聰明的人越是要下笨功夫”，并言之切切號召“聰明人”做“有決心下笨功夫的愚公！”（嘆號為原文所有），然后，隆重推出本書作者“經驗”：當年“學文科，曾經把歷史教材抄過７遍”，“抄過７遍之后，發現很多歷史上的細節題目都可以輕松答出來”。嗚呼哀哉！果真如此，那么，其一，作者顯屬“素質好”的聰明人無疑，聰明人尚且甘做“有決心下笨功夫的愚公”，那些“非聰明人”的“笨功夫”該下到何種程度？他們該如何去“激揚生命主動性熱情”？他們在取消統考的情況下該怎樣去面對高考？其二，把歷史書抄７遍，若是老師的硬性布置，那這位老師必定是瘋子。如是自愿，那作者堪稱“勇士”無疑。因為不管如何，這都比“教育中人疲于被動應付”更殘酷、更可怕、更令人毛骨悚然。其三，以“抄7遍”作為“經驗”加以宣揚，那我們是否也要讓學生尤其是那些素質“不好”者把政治、地理、語文也抄它個天昏地暗（據說，許多年來許多老師就是這么做的，許多年來許多學生對此深惡痛絕）？該書宣揚這種“經驗”，宣揚“越是聰明的人越是要下笨功夫”，到底想要說明什么？說明這樣即可“激揚生命主動性熱情”？這樣即可“拯救孩子，解放家長和老師”？豈不又是幽默一場——當今許多人把“拯救孩子”越喊越時髦，搞得我們這些聽眾反倒越聽越糊涂了：我們到底該怎樣去“拯救孩子”？
與該書主張不同，我們提倡，越是聰明人越是要學會下巧功夫，要讓青少年一代在科學的教育中少一些“笨愚公”，多一些“藍精靈”，這才是教育的真諦所在、希望所在，這才能“激揚生命主動性熱情”！
更有趣的是，該書在“作業的階梯”部分，特意列出完成家庭作業的“五級”要求：認真完成、提高效率、自我評審、經驗作業、發展作業。這五級內部又有十分復雜的程序和十分嚴格的要求，然后作者說，完成這些作業，必須“培養孩子持之以恒的精神”，“不僅需要孩子持之以恒，更重要的是家長和老師要持之以恒，”否則，“都是沒有意義的”。人們不禁要問：對絕大多數未成年孩子而言，完成這繁瑣的五級作業，如果離開老師和家長持之以恒的監督檢查，他們憑什么精神能支撐下去？這不同樣令其“疲于被動應付”？這五級要求（加上“抄７遍”）下的“教育”，如何能“保護甚至捍衛孩子的主動性”，實現“以心靈感應心靈”的教育？又怎能避免書中所云“孩子的本性不愿意感受到有人在教育他，當孩子意識到他是在受教育時，教育的意義就已經失去了”？教師和家長捆綁在一起的這種“教育”，正是一直深受社會詬病的錯位家教陪讀！它如何能“拯救孩子，解放家長和老師”？該書又何必悲天憫人，大喊“現在的老師和家長太累”？
書中還特意諄諄告誡學生：必須“要像考試一樣去完成這些作業”。人們又是一頭霧水：其一，所有統考全無，學生何處體驗“考試”之感？其二，學生天天置身于考試的心理環境中，何談學習之樂？書中一直呼吁喚醒孩子的自覺，可任何一位一線教師都會再明白不過：老師有什么樣的魔力，能喚醒本來就缺乏自控力的未成年孩子，每天像考試一樣地完成平時作業這種“自覺”？可見，上述種種“教育”，恰恰是該書所抨擊的“教育實踐在孩子面前以赤裸裸的形式進行”的最真實的寫照。據此，我們必須指出：
教育是一件嚴肅的事，是一門科學。不是普天下都可以對教育指手劃腳的，只作一些“調查”、搞一些“座談”者不可以，不長期踏實工作在教育第一線者不可以。
解決當下中國的教育問題，需要冷靜和理性，需要極具價值意義的教育實踐和理論建構，它排斥浮躁和喧嘩，拒絕虛擬和隨意解構，而忽悠更是教育之大忌。
只要存在高考，統考就是必需。統考，關鍵不在取消而在適度。我們要口誅筆伐、必欲置之死地而后快的是濫考（考試次數多）和爛考（命題質量差）。
高考時代，“為了好偏不考”，斷然成不了教育的經典話語，因為它缺乏內涵和典型性。諸如“教育是沒有用的”此類調侃，可以是一線教師針對某一“劣性”頑童偶發的牢騷，它絕不應當成為教育論著堂而皇之的書名。若是，則有嘩眾取寵之嫌，而嘩眾取寵正與教育水火不容，應大力排斥。
教育論著需要嚴謹和縝密，切勿處處矛盾而不能自圓其說，切勿令人疑竇叢生而失去應有的公信力，它靠實力取勝，鄙視用廉價的溢美之詞里外包裝。如果論及實驗成果，更要用翔實的過程和數據說話，否則，便不能取信于眾。
在出版物泛濫成災的今天，我們呼喚教育界的專家學者們要耐得住寂寞，淡化功利，留一片教育研究的藍天碧野，則于國于民，善莫大焉。
來源：中國教育新聞網
?京公網安備110102000421號