2009年07月03日07:42 西安晚報 王金濤茆琛
唐春成/作
2日凌晨，北京大學本科招辦負責人表示，依照教育部有關規定，北京大學招生辦在核實全部事情之后決定，放棄錄取重慶考生何川洋，并報學校批準。日前，重慶今年高考文科第一名何川洋更改民族成分以換取加分的事件經披露后，引起社會廣泛關注。經查，何川洋土家族的民族成分屬于造假。不過，當地教委表示，仍決定保留其高考錄取資格。
在制度面前，所有的考生都是平等的，只要他們做出了觸犯制度的行為，制度就會給予他們同等的處罰。無論是零分考生，還是高考狀元。在高考的制度面前，應該只有考生而沒有狀元，因為制度是所有人的制度。所以，人們無需為高考狀元不能被北大錄取而感到遺憾，因為，與此同時制度得到了最基本維護。至于制度是否完善和合理，那是另外需要討論的問題，在制度正常運行時，任何個案都沒有違背基本制度的理由。
之所以強調制度面前人人平等，是因為公平的適用是制度存在的前提。人們為什么不能接受依靠權力和金錢而實現的加分？原因就是因為這樣的加分是一種特權加分，是一種逾越制度的加分。對所有考生而言，制度性加分是可以接受的，因為制度性加分是基于一種客觀現實而做出的合理加分，其中并不存在不公平的現象。但是，特權加分不同，決定是否加分的不是考生本身的能力，而是其家庭背景，這樣的加分意味著一些人的待遇將超過其他人。
所以，人們不能接受特權加分，這種加分嚴重影響了高考的公平，嚴重損害了制度的公平。同樣，如果因為考生是高考狀元而允許制度對其網開一面，這樣的善意不也是損害制度公平的一種“特權”加分嗎？只是，這時候的特權不是現實中的權力，而是狀元這樣一個稱號。但是，在制度面前，狀元這個稱號是沒有實際意義的，狀元的稱號只是在排列考分時才具有其最大的價值。因此，北大作出放棄錄取高考狀元的決定其實是一種正常的決策。畢竟，與狀元個人的際遇相比，制度的公平更需要維護。
要確保制度面前只有考生沒有狀元，僅放棄錄取一個狀元還不夠，從根本上需要制度本身的延續和維持。因為，只有考生沒有狀元只是制度面前人人平等的一個方面的體現，而更廣泛意義上的平等，還需要制度本身來保證，比如完善制度，比如加大處罰力度，當然不能忘記引入外在的監督——如對加分公示制度的細化和規范化。(乾羽 作者系教師)
有什么理由不公布高考造假者名單
繼重慶石柱縣副縣長湯平之女民族成分造假之后，重慶市高考文科第一名何川洋更改民族成分的事實再度引發廣泛批評。然而，他們只是重慶31名“假民族考生”中的兩名，對于另外造假的29人，重慶市聯合調查組一直諱莫如深。殊不知，不公布造假者名單，就是在維護高考造假者的利益，就是在妨礙高考公平和制造新的不公平。
不對外公布造假者名單，不能不引起人們的聯想和揣測：沒有被揭穿的造假考生，與湯平之女和何川洋相比，有沒有更深的背景？其父母有沒有更大的權力？這里面是否隱藏了更多的腐敗現象和幕后交易？教育系統官員的子女是否也身在其中……
目前，牽涉何川洋民族成分造假的巫山縣三名官員已被免職或停職。然而，許多參與造假的官員仍然未被追究。據了解，31名造假考生中，有一半以上來自巫山縣，而巫山縣如今只是處理了一名考生的父母及有關官員。當兩名被公開的高考造假者受到猛烈的輿論抨擊和行政處理之時，另外29名考生造假的有關責任人卻依然躲在“避風港”里。
只有公布高考造假名單，才能確保高考制度的嚴肅性和公正性，才能真正實現“懲前毖后，治病救人”，讓那些造假考生接受一次實打實的誠信教育，并為自己的不誠信付出應有的代價。“大事化小”的模糊處理只會形成這樣一種印象：造假的代價不過如此。這怎能阻止一些人繼續造假的腳步？
來源：騰訊網
?京公網安備110102000421號