2009年07月13日07:23 重慶時報
作者：李妍 季羨林先生走了，沒有留下只言片語，帶走的卻是那偏遠冷僻的梵文、巴利文、吐火羅語，一如他曾穿越世紀的學術寂寞，以及當今學術精神的普遍凋零與湮沒一般———人們更多愿意追隨世俗的大流稱其為“國學大師”，卻儼然忘了其窮畢生之力所鉆研的東方學之專業(yè)貢獻。 誠如學界所言，稱季老為“國學大師”更多是種誤讀。由于治學之專業(yè)的偏僻，人們所了解的季羨林，也許更多是寫就《風風雨雨一百年》等散文隨筆的文化老人，這或可看作人們謂之為“國學大師”的名號由來，從中卻更可窺見日益逐利化的世俗之下，人們將一個在冷門學術上頗有成就的老人，硬要供上熱門國學神壇的自我需求。對此，季老也許深感不適。正如其在《病榻雜記》中所說，要辭“國學大師”、辭“學界泰斗”、辭“國寶”，“三頂桂冠一摘，還了我一個自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大歡喜。” 請辭“國學大師”的季老并非簡單的自謙。一如不少仰慕季老的人們所言，在當下浮躁的學術之風以及學界知識分子人格道德頗受詬病的文化場域，季老更似“知識分子的精神高地”，“是一個將傳統士人精神與現代專業(yè)知識完美結合的人”。這個每天坐于千山萬壑的書堆中用功，從凌晨四點工作到晚上十點，孤獨行走于冷門學術“認真得讓人無法置信”的老人，這個篤信“寧靜致遠”的老人，他多年專注于梵文等專業(yè)學術修行的寧靜淡泊，都注定了他不是一個隨波逐流的人。也因此，在國學之風盛行的當下，人們應利益之需為他戴上的這頂 “國學大師”的高帽，帶給他的只能是發(fā)自內心的不適。 誠然，作為一個專注于東方學這一古老學說的研究者，面對“國學”這一植根于中國傳統土壤，同樣悠久古老的東方文化，很自然會有一些關聯性的思索，就像季老晚年對國學的思考和關注一樣。但這種思索卻僅限于一個學者在學術上不斷追求精進的思考，與利益無關，更無關潮流。 從這個角度來說，季老畢生的學術修行及至學術風骨也許都是寂寞的。當年其師從陳寅恪產生了對梵文的興趣，隨后留德十年，又對巴利文、吐火羅文等偏僻專業(yè)產生了濃厚興趣，回國幾十年又專注于中印交流史、佛教史研究以及翻譯工作。其所鉆習之專業(yè)，皆近乎古代之“小學”，難登堂入室，更難覓到賞識、追隨的人。也因此，“一直到今天，季先生還是中國唯一一個可以釋讀吐火羅語本身的學者”，從中可見其研習專業(yè)人才之凋零，更可窺見其治學之孤單。而正是這種幾十年如一日研習的孤單專業(yè)，塑造出了季老不同于常人的學術風骨———不隨流、不從眾、不媚俗。 然而，叩問當今眾多高呼仰慕乃至炒作其國學名頭的世人，又有多少人讀過他有關印度史詩的譯作，又有多少人認真看過他的散文隨筆？那些在學術浮躁、逐利的潮流中，不絕于耳的學術抄襲之爭，以及“大師”之帽下丑態(tài)頻出的治學、人品道德爭論之后，又有多少所謂學者甘于孤單淡泊的專業(yè)研習，不隨波不媚俗地進行獨立嚴謹的治學呢？ “國人自此以后再無大師”，這或可看作當今學術道德普遍淪喪，以及世人逐利主義日益風行之下，人們對一位從治學到品行均超然物外的老人所表達的深切緬懷之意。從中也愈可窺見一代大師的寂寞，無論是其治學專業(yè)還是其學術風骨，世人概莫傳承，徒留“大師”之名棲息于人們逐利的手中。如不出意外，季老逝去之后，以其“國學大師”之名標榜的文化著作勢必風行。只是，一如季老所鐘愛的荷花一般，它的風骨注定不同于這片逐利的學術淤泥之地。真正的學術是寂寞的，可如今的歲月，誰又堪寂寞呢？
來源：新浪網
?京公網安備110102000421號