2009年09月01日 08:31:31
據(jù)浙江高考“狀元榜”顯示，文科第一名、第二名都是體育競(jìng)賽獲獎(jiǎng)?wù)撸呖汲煽?jī)被加20分；理科前三名中，位居第一的仍是一名加20分的考生。高考加分者占“狀元榜”的半壁江山。——8月31日《中國(guó)青年報(bào)》 誰(shuí)是真正的狀元？“裸分狀元”，還是“加分狀元”。這樣的爭(zhēng)論依舊繼續(xù)著，隨著媒體的曝光，學(xué)校的狀元之爭(zhēng)演變?yōu)殛P(guān)于高考狀元判定標(biāo)準(zhǔn)的全民探討。于是“裸分”、“山寨版”狀元等陌生的詞匯也進(jìn)入公眾視野。如果輿情熱衷的還是“誰(shuí)是狀元”這樣的問(wèn)題就真的大可不必了，浙江的狀元不是我們的親戚，我們也不是培養(yǎng)他們的母校，誰(shuí)是狀元和公眾利益并沒(méi)有太多的契合點(diǎn)。所以，大可以用旁觀者的冷靜視角靜靜看這場(chǎng)爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去的滑稽劇。或者，有興趣的話，不妨探討滑稽背后有價(jià)值的東西。 為什么狀元也會(huì)有眾多的版本，雖說(shuō)工業(yè)時(shí)代習(xí)慣量產(chǎn)，可作為被賦予精英意義的狀元想必只此一個(gè)才是合理的情況。問(wèn)題在于，狀元的判定標(biāo)準(zhǔn)存在多個(gè)版本。公眾忽然發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上全省名次最前面的那個(gè)人并不是自己認(rèn)可的狀元。自發(fā)的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)和既有習(xí)慣曝出了某種矛盾，爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去只是心底的狀元認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外化表達(dá)，并試圖日后的狀元認(rèn)定更多的符合自己意愿。 真正憂慮的是公眾這種民意宣泄是否會(huì)上傳到政策設(shè)計(jì)層面，而這種上傳的時(shí)間和程度也存在極大的不確定性。權(quán)威部門真的有必要明確下怎么的人才算狀元。不巧的是官方最近風(fēng)向是高調(diào)的對(duì)高考狀元冷處理，即以類似于素質(zhì)教育云云的名義禁炒高考狀元。政府對(duì)狀元熱潮的降溫并沒(méi)有得到民意的消化，長(zhǎng)久以來(lái)既成定勢(shì)的狀元情節(jié)，讓公眾在每年的高考之后習(xí)慣性地將狀元的稱謂賦予特定的對(duì)象。 這樣的現(xiàn)狀讓我們很明顯地看到一個(gè)矛盾，官方的努力和公眾期許是背道而馳的方向。很難說(shuō)清誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，應(yīng)試教育的大環(huán)境下?tīng)钤潜厝划a(chǎn)物，以行政的力量機(jī)械的對(duì)抗社會(huì)的狀元情節(jié)不僅效果有限，更有自欺欺人的感覺(jué)。如今浙江狀元之爭(zhēng)的火熱更加襯托出政府冷凍狀元的蒼白無(wú)力。所以，我們的教育政策大可以現(xiàn)實(shí)點(diǎn)，應(yīng)試教育是事實(shí)，就不必粉飾了。粉飾也是無(wú)益，實(shí)質(zhì)上的應(yīng)試模式已經(jīng)深入人心，妄圖通過(guò)消滅諸如“狀元”這樣的詞匯而貼上素質(zhì)教育的標(biāo)簽必然徒勞。 說(shuō)了這么多，回到開(kāi)頭的事件，群眾火熱的爭(zhēng)論是不是應(yīng)該給職能部門一點(diǎn)啟示呢。教育方面的政策設(shè)定應(yīng)該立基于民意，比如設(shè)定一個(gè)狀元的官方認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這樣的行政努力或許更有實(shí)際意義.雖說(shuō)設(shè)定這樣的標(biāo)準(zhǔn)的確是讓有關(guān)部門掉面子，但卻是現(xiàn)實(shí)的必須。否則，為了生產(chǎn)狀元不排除社會(huì)對(duì)于學(xué)生的另類脅迫，三模三電、奧賽、體賽凡此種種或許會(huì)讓考生進(jìn)一步負(fù)重前行。救救孩子，大環(huán)境難改，官方小小的務(wù)實(shí)善意也是如此的必須。
來(lái)源：華龍網(wǎng)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
