2009年12月08日10:20 羊城晚報
在中國，“高考狀元”一直是香餑餑，名牌大學將其視為人才，爭相錄取。而美國的名校對所謂的“高考狀元”，卻并不特別重視。
在美國的大學招生體系中，沒有“高考狀元”這一概念，當然大學在招生中，第一項指標是考核學生的學識基礎，學生考試的分數占據了重要的位置，但與“一考定終身”不同的是，學生考試的分數只是大學考慮錄取的基礎，既不是唯一也不是全部。
在美國，能夠反映學生學業水平的數字指標或者說“硬”指標有兩個：一是學生在高中四年的學業平均成績，二是全國性的考試SAT(或是ACT)考試成績。如果說SAT考試類似中國的高考的話，SAT能考滿分就應當可以叫做“狀元”了。在美國的華裔家庭，經常會聽到某某孩子SAT考了滿分，但報考哈佛大學等名校，結果卻是不被錄取。為啥，人家名校根本不把考試拿滿分的學生真正當回事，如果只會讀書，而無創造性，這樣的學生不會被看好。說穿了，人家要的是人才，而不是“高分寶貝”。
既然“高考狀元”不吃香，美國大學推出的錄取優秀學生的典型例子，也就不會是“高考狀元”，而社會和公眾輿論也沒那個心情和風潮去大贊特贊所謂的“高考狀元”。哈佛大學錄取學生最經典的例子，是一個出生在貧寒之家的女孩，她的母親靠撿垃圾維生。這個女孩沒有抱怨自己的父母為什么這么窮，而是立志要通過自己的努力來改變命運。她讀書很用功，但更關鍵的是，她在自己的生活環境中看到了社區中有太多的人需要幫助，她在課余時間做義工，用自己微薄的力量幫助身邊的窮人。后來，這名女孩被哈佛大學錄取，成為哈佛大學廣納人才、貧寒子弟也可躍龍門的典型例子。
哈佛大學的教育理念是：所有孩子，無論其家庭出身，也無論上哪一所學校，都必須有機會充分發揮他們的潛能。機會平等必須意味著追求卓越的機會平等，對平等的要求絕非意味著對平庸的容忍。這不是精英主義，我們必須給予我們的學生———所有學生———能接受最好教育的機會。
2008年申請哈佛大學的學生超過2.7萬人，而錄取率只有7.4%。許多人的成績十分優異，SAT考試中取得滿分的學生大有人在，但最后大多還是被刷下來了。那么能被哈佛大學錄取的學生又是什么樣的學生呢？讓我們看一個例子。俄亥俄州雪克黑茨市哈沙維布朗高中的愛麗娜·奧聶思凱斯基一直關注著水污染，選定解決金屬離子污染水作為自己的研究課題。在3000個小時的屢敗屢戰后，她終于發明并申報了自動微電子化學傳感裝置控制電鍍系統的專利技術。這一技術可以有效地減少電鍍時排入水中的金屬離子。她還是西門子-西屋科技競賽地區決賽選手；英特爾科學英才半決賽選手；校世界事物聯合國俱樂部主任；校報主編；療養院志愿者資深協調人；丹麥人在二戰納粹大屠殺中幫助猶太人的歷史的研究者。
第二個例子是，匹茨堡福克斯切派地區高中的邁克爾·米尼克創作了4部音樂作品，其中兩部為情緒憂郁癥患者籌得4000美元善款。他被《匹茨堡郵報》評為2000年最雄心勃勃的新一代音樂家，曾任校報總編、校社團主任、學生理事會部長等職，最后哈佛大學將其錄取。
不論哈佛大學錄取貧寒家庭女孩的例子，還是“高考狀元”走紅的現象，背后折射的都是深層的教育理念———公平的教育機會。不要小看了公平這兩個字，能做到讓每一個孩子享有公平的教育機會比GDP翻兩番、翻三番不知要難上多少倍。中美教育都強調要有公平性，但如何實現公平卻是走不同的路。美國的大學錄取當然十分重視中學生的學業表現，但同時更關注學生的創造力和服務社區的精神，綜合考量是重要的手段。中國的高考體制最初有利于挑選人才，但在“千軍萬馬過獨木橋”的升學壓力之下，也唯有靠分數來衡量學生的素質了。
在中國，應試教育是打不倒的，最起碼現在是打不倒的。為什么？在權力、金錢、人情、關系充斥的環境下，分數成了教育機會均等唯一的“硬”指標，能讓貧寒子弟出人頭地只有學習好，考試拿高分才可以與邪風去抗衡。誰都知道綜合性考核學生是大學招收優秀高中生的一種好方式，但這些綜合性考核的標準有很大的隨意性，有太多人的因素在里邊，最后，有多少人敢相信它的公平性呢？
剛看了一條新聞，一名中學生在四川地震后在災區當自愿者，他隱瞞了16歲的年齡，而以成年人的身份在災區奉獻自己的光和熱，最后成為災區年齡最小的志愿者，今年他被美國9所大學同時錄取。
看完這條新聞我在想，為什么中國一流的大學不錄取他，難道這樣充滿愛心、關心社會、勇于奉獻的中學生不是優秀的人才？難道只有美國大學才會發現人才嗎？在打不倒的應試教育面前，如果中國的名牌大學能錄取這名學生，難道不是向成千上萬的中學生發出了一個強有力的信號：分數依然重要，但好的人才標準不僅僅限于能考高分。社會需要專業的人才，社會更需要對自己民族負責的人才。
教育機會應是均等的，實現教育機會均等，要靠政府部門、教育機構的努力，要靠你、要靠我、要靠社會每一個家庭的共同努力。
來源：新浪網
?京公網安備110102000421號