2009-12-29 08:32 來源：文匯報 作者：述評
新大頭娃娃舞 天呈 年度事件回放 2009年5月5日，天津師范學院學生羅彩霞在銀行申請辦理網上銀行時，發現自己的身份信息被同班同學王佳俊頂替，而且高考分數僅335分的王佳俊，竟冒名頂替她被貴州師范學院以定向生的名義錄取。 到底高校中還“潛伏”著多少冒名頂替的“假羅彩霞”？一場核查隨即在全國高校展開。集中排查發現，在中國高等教育學籍學歷管理平臺注冊學籍的普通本專科在校生中，存在不少同姓名同身份證號的注冊學生。其中的一個原因，就是確有冒名頂替入學者。 2009年6月8日，重慶高考文科狀元何川洋被曝為享受少數民族加分把自己民族改成土家族，最終被北京大學拒之門外。而何川洋的父親何業大，則是重慶巫山縣的招生辦公室主任。 狀元的身份使何川洋備受關注，因而事情才很快敗露，但是每年究竟有多少人利用手中的特權作假呢？后來，重慶對此事進行了徹查，結果又發現31名違規考生。 姑且不論這一事件對何川洋們的命運有何影響，而本來出于促進教育公平的考慮而設置的少數民族加分政策，卻在一些人手中變成了加劇教育不公平的工具。 2009年11月8日，北京大學強勢推出今年的“招生新政”，選擇全國13個省市39所中學的中校校長實名推薦應屆高中畢業生，這些被推薦的學生一旦通過北京大學的審核，將直接進入自主招生的面試環節。消息一經發布，引來質疑聲一片――所有獲得推薦資格的學校都是大中城市名校，縣級學校只有兩所，縣級以下學校則不見蹤影。 記者述評 盤點2009年，轟動全國的教育新聞事件層出不窮。這些事件，幾乎都與教育公平有關。21世紀教育研究院院長楊東平教授說，作為社會公正“調節器”之一的教育如果也“嫌貧愛富”，就會加劇公眾的社會不公正感和被剝奪感。 在北京大學只把橄欖枝伸向少數名牌中學的精英學生時，作為世界一流大學的哈佛、耶魯、弗吉尼亞大學等高校，不論公立還是私立，每年都會主動投入資源到最窮、最弱勢的階層和地區，說服那些自己也不相信能上這種大學的窮學生申請。因為他們的理念是，如果大學還不能給他們改變自己命運的機會的話，那他們永遠沒有改變命運的可能性。正如培根說過的：“只要維持公平的教育機會，貧窮就不會變成世襲。” 在美國，由耶魯、哈佛等名校畢業生們發起的大學巔峰計劃，專門幫助那些低收入家庭的孩子提高學業，教會他們如何申請大學，以此來縮小低收入家庭和中高收入家庭子女大學升學的差異，從而更好地促進教育公平。這個計劃的出臺，僅僅是因為這些畢業生在社會機構服務時，發現貧困家庭的孩子考不上大學并非因為他們的能力或者智力低下，而是因為他們不是在一個上大學的家庭氛圍或者社區氛圍中長大。 旅美學者薛涌稱：“北大的實名推薦，應該到中國的貧窮地區去搞，去最窮困、最破落、甚至幾乎沒有嚴格意義的學校的地方去尋找人才，讓那些人均教育經費只有一兩百元的優秀學生有機會上北大，而不是把推薦權交給某些已經處于教育強勢地位的中學校長。一方面，這可以平衡教育資源，另一方面，北大要培養的是社會領袖，如果招的都是從小家境富裕，上補習班，與世隔絕，一帆風順進入精英階層的人，這些孩子在一起，能碰撞出什么火花來？” 我國的教育資源本來就分配不平衡，而現在一些名校的招生政策，看似給了更多人才脫穎而出的機會，但實際并沒有在學校之間和學生之間形成真正的公平。而一旦這些政策被濫用，將會加劇教育的不公平。 “雖然公平永遠是相對的，但是在社會發展初級階段，不管是大學還是政府，都應該追求更高層次上的公平”，復旦大學高等教育研究所所長熊慶年教授如此評述。他認為，現在存在的種種教育怪象，是因為我國處于發展的初級階段，過于關注發展的速度而忽視了公平。只有教育機構本身重視教育公平，才有可能出現中國自己的大學巔峰計劃。 本報記者 姜澎 如果連高考這樣的原本應該彰顯公正，普通老百姓尋求教育公平的平臺，都沾染了官場之氣，這是一種莫大的悲哀。核心問題不是個人問題，而是違紀成本過低，監督懲罰力度不夠。 教育公平是比財富公平更重要的社會公平！國家應將教育公平納入政府政績，把教育公平和官員的烏紗帽掛鉤，讓他們把教育當做事業去干，而不是當做產業去經營。 高考本來就是給大家提供一個公平的競爭機會。北大這樣的名校如果只關心城市里名牌中學的優秀生，除了讓我們看到它的浮躁以外，甚至連表面的公正都不能讓我們的孩子感受到。
來源：新民網
?京公網安備110102000421號