2010年01月02日11:59 漢網-武漢晚報
國內的討論班為什么效果不好
此論一出，全班一下子被激活，James Scott興致尤高，馬上引述其他例證對我提供支持，說二戰前美國海軍將領拼命抵制新技術的運用，生怕一旦技術更新，自己這一代不懂新技術的人會被新一代替代。可見，技術是否進步，不能僅僅通過技術本身來解釋。大家你一言我一語，這堂本應該上到下午5點的馬拉松課程竟然沒有能夠按時下課。經此一事，我慢慢找到了門道，自信了許多。反復磨煉的結果，使自己的創造力大有長進。
這種討論班，挑戰著我們的整個教育觀念。在那里，關鍵看你會不會讀，會不會寫，是否知道如何思想。
看看我們的大學，學生縮在狹窄的專業中，聽那些只知道自己專業的教授滿堂灌。我當年上北大，一個突出的感覺是，一走進課堂，就像進入一個和現實完全沒有關系的世界。在那里隨著不聞世事的老學究夢游一小時，出了教室門，才算回到現實中。這樣的教育，能給學生提供什么呢？到了社會上，任何問題幾乎都是什么都涉及，你必須準備好接受出其不意的挑戰。學生守著自己的學科，沒有自由思想、自由表達的訓練，沒有討論班刺激出來的創造欲，能夠解決什么現實問題呢？
最近國內一位博士生給我寫信，說現在大學里也開始學美國，辦討論班。但是效果不好。老師不會主持，不能有效地引導話題、提供有價值的評論，學生發言也沒有質量。反而不如大課的信息量多。這是為什么？因為我們的老師就是大課里灌出來的。如果除了自己的專業外，“什么都不寫”、什么都不想的話，面對討論班當然不知所措。學生的背景各異，生活經驗不同。老師的功能之一，就是幫助學生從自己的經驗和學識中挖掘洞見。
到美國前就聽說，許多哈佛、耶魯的教授常說本科生比研究生聰明。為什么？在我看來，本科生沒有接受太多專業訓練，提問也好，討論也好，直接立足于生活經驗，不太受學科的束縛，所以比較有原創性。研究生專業訓練多了以后，容易為學問而學問，多從自己的專業角度提問、討論。但專業僅是某些專家對現實的一個簡單化的歸類。生活中許多活生生的東西給漏掉了。
一個學者最珍惜的，就是人家能夠直接基于現實的經驗，把自己專業分類中漏掉的東西撿回來。從這個角度講，本科生的問題和看法更加“原始”、未經雕琢；研究生操心專業太多，原創性被學科所馴化，思想被別人給套住，講出來的話太文縐縐，已經沒有那么“生猛”、有活力了。
來源：新浪網
?京公網安備110102000421號